№ 12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область ДД.ММ.ГГГГ

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутырина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бутырин С.В. обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что постановление мирового судьи не мотивировано, основано на доказательствах, полученных с нарушение закона, так в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его составления, доказательства по делу исследованы односторонне.

В судебном заседании Бутырин С.В. доводы своей жалобы поддержал, ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с его болезнью, об исследовании технического состояния алкотестера, которым ему проводилась освидетельствование и о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Бутырина С.В. мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Бутырина С.В. была установлена мировым судьей на основании протоколов об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, рапорта сотрудника ОГИБДД №

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бутырина С.В. обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения, такие как, зрачки сильно расширены, неустойчивость в позе Ромберга (пошатывается), запах алкоголя из полости рта. Исследование выдыхаемого воздуха при помощи технических средств измерения подтвердило наличие в нем алкоголя.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учётной формы № «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. №).

В числе прочего в акте освидетельствования указана дата последней поверки технического средства измерения – ДД.ММ.ГГГГ, что на момент проведения исследования составляет менее 1 (одного) года требуемого для регулярной поверки, в связи с чем оснований не доверять средству измерения не имеется.

В соответствии с п.12 указанной инструкции проба биологического объекта отбирается только в том случае, когда при наличии клинических признаков опьянения имеются отрицательные результаты о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Исследование выдыхаемого воздуха при помощи технических средств измерения подтвердило наличие в нём алкоголя, клинические признаки опьянения у Бутырина С.В. также были установлены, в связи чем не требовалось дополнительного отбора проб биологического объекта, что и было отмечено в акте медицинского освидетельствования.

Представленное Бутыриным С.В. в суд заключение судебно-химического исследования проводилось на основании направления врача <адрес> ФИО4, что противоречит вышеприведённым нормативным актам, в соответствии с которыми проводится медицинское освидетельствование, в связи с чем указанное заключение судебно-химического исследования является недопустимым доказательством и не может быть принято во внимание при рассмотрении жалобы.

Кроме того, как правильно указано в постановлении мирового судьи при проведении исследования крови Бутырина С.В. был нарушен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Учитывая изложенное, оснований для вызова и допроса эксперта ФИО3 у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении Бутырина С.В. составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы Бутырина С.В. о том, что он, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о том, что суд необоснованно отверг как доказательство представленное им судебно-химическое исследование крови, согласно которому алкоголя в крови не обнаружено, о недоверии показаниям технического средства измерения в связи с небольшими количественными показателями при исследовании выдыхаемого воздуха являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в числе прочего показаниями ФИО6

Суд не доверяет показаниям ФИО8, поскольку его показания опровергаются обстоятельствами дела, а кроме того, заведомо искажают ситуацию с целью создания защитной позиции Бутырину С.В.

В тоже время у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, так как её показания последовательны, логичны, и согласуются с материалами дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Бутырина С.В. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бутырина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ