№ 12-50/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область ДД.ММ.ГГГГ

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добролюбова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Добролюбов Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Добролюбов Д.В. обжалует его и просит изменить, мотивируя свою жалобу тем, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства рассмотрено не было, суд стоял без его участия, перекресток, где совершено правонарушение, недостаточно информативно оформлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что Добролюбовым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства №

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ упомянутое ходатайство рассмотрено не было. Указанное нарушение закона является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.5, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Добролюбова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области.

Судья: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ