№ 12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Якушев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Якушев Д.В. обжалует его и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства он не осуществлял, совершил "наезд" одним из конструктивных элементов автомобиля (колесом) на линию разметки, суд неправильно определил и исследовала обстоятельства дела, в связи с чем ошибочно применил закон.

В судебном заседании Якушев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Якушев Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Якушевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В жалобе Якушев Д.В. указывает, что мировым судьей должным образом не исследованы обстоятельства дела. Данный довод не соответствует действительности, вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция Якушева Д.В., равно как и его доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Доводы Якушева Д.В. о том, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля нарушителя, невозможно определить личность водителя, суд не принимает во внимание, так как видеозапись является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что он только наехал одним колесом на линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при обгоне транспортного средства с включенным аварийным сигналом, следовавшего со скоростью, не превышающей 15 км/ч по обочине дороги, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

При этом Якушев Д.В. не отрицает факт движения на автомашине именно на этом участке дороге и в это время суток, а лишь оспаривала факт пересечения разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

По утверждению Якушева Д.В., протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением закона, поскольку понятые при составлении указанных документов не присутствовали. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Порядок составления схемы места нарушения ПДД нормами КоАП РФ не регламентирован, присутствие понятых при ее составлении не требуется. Кроме того из материалов дела следует, что подписи понятых на протоколе и схеме имеются.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Якушева Д.В. была дана объективная оценка. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Якушева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ