№ 12-51/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область ДД.ММ.ГГГГ г. Реутов Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «ЦС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЦС-Сервис» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Общества обжалует его и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что, по мнению Общества, в «Стандартах раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, (далее по тексту Стандарты) не содержится четкого указания о том, что варианты размещения информации указанные в п. 5 и 6 Стандартов являются альтернативными, информация, подлежащая раскрытию размещена на сайте <данные изъяты> В судебном заседании представитель Общества Шмелева Е.О. доводы жалобы поддержала, ходатайствовала об их дополнении следующими. В соответствии со Стандартами Общество не обязано размещать информацию о количестве денежных средств, полученных управляющей компанией за период ДД.ММ.ГГГГ. Непредставление Обществом информации <данные изъяты> не создает трудностей в работе указанной компании. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, так как правонарушение было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное правонарушение, по мнению Общества является малозначительным. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменения, а жалобу – оставлению без удовлетворения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО УК «ЦС-Сервис» (место нахождение: <адрес> не исполняются требования Стандартов, что выразилось в отсутствии информации о количестве потребленных коммунальных ресурсов, отсутствии информации о тарифах на коммунальные услуги и отсутствии информации о количестве денежных средств полученных управляющей организацией за период ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение от жителей дома <адрес>. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №, предостережением прокуратуры г. Реутова о недопустимости нарушения жилищного законодательства генеральным директором ООО «УК «ЦС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № письменными объяснениями представителя ООО «УК «ЦС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, из которых следует, что ООО «УК «ЦС-Сервис» размещает информацию на сайте по электронному адресу: <данные изъяты> не в полном объёме №, отчетом на сайте на момент проверки ООО «УК «ЦС-Сервис» по содержанию и техническому обслуживанию <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № в котором отсутствует полная информация по всем показателям по отдельным помещениям: по отоплению, горячей воде, по дополнительным услугам, по содержанию и ремонту за ДД.ММ.ГГГГ; заявлением в прокуратуру собственников жилых помещений <адрес> № заявлением ФИО4 - собственника вышеуказанного дома в ООО «УК «ЦС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ полученное ДД.ММ.ГГГГ № ответом ООО «УК «ЦС-Сервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ООО «УК «ЦС-Сервис» указывает, что всю информацию можно получить на <данные изъяты> ответом прокуратуры г. Реутова ФИО4 № Доводы жалобы о том, что в Стандартах не содержится четкого указания о том, что варианты размещения информации указные в п. 5 и 6 являются альтернативными суд считает не состоятельными, так как в соответствии с п.п. «а» п. 5 Стандартов, управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: - сайт управляющей организации; - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой толкует значение наречия «также» как равным образом, в равной мере, тоже. Ссылка представителя Общества на п.п. 16 и 17 Стандартов в обоснование альтернативности размещения информации основана на неправильном толковании закона. Так, в п. 16 Стандартов содержит лишь положение о том, что изменения в раскрытую информацию подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, а также сроки такого опубликования. Пункт 17 Стандартов также не свидетельствует об альтернативности размещения информации, а кроме того в ситуации с Обществом не применим, поскольку им в необходимом объеме на официальном сайте информация не раскрыта, что подтверждается проведенной прокурорской проверкой и не отрицается представителем Общества. Как правильно указано в жалобе, в соответствии со Стандартами Общество не обязано размещать информацию за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем из обжалуемого постановления мирового судьи следует исключить указание на ДД.ММ.ГГГГ В жалобе представитель указывает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, так как правонарушение было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод не соответствует действительности, вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в полном соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что административное правонарушение Общества является малозначительным, не соответствуют действительности и опровергается материалами дела. Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Анализ представленных материалов в совокупности со Стандартами позволяет сделать вывод, о том, что Общество не обязано публиковать информацию о количестве денежных средств, полученных им, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение от жителей <адрес>, в связи с чем из обжалуемого постановления мирового судьи следует исключить указание на данный факт как на нарушение. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям ООО УК «ЦС-Сервис» была дана объективная оценка. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а считает возможным изменить данное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а жалобу ООО УК «ЦС-Сервис» - оставить без удовлетворения. Исключить из первого абзаца мотивировочной части постановления №, четвертого абзаца мотивировочной части постановления №, четырнадцатого абзаца мотивировочной части постановления № следующий текст:«2009». Исключить из первого абзаца мотивировочной части постановления следующий текст: «и отсутствии информации о количестве денежных средств полученных управляющей организацией за период ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение от жителей <адрес>» № Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: <данные изъяты> Васильев А.С. <данные изъяты>