12-4/2012 г.

№ 12-65/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московская область

г. Реутов 20 января 2012 года

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием Ремизова Э.Я., представителя по доверенности Зутлера А.Л. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Королевой Т.Н. и Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Ремизова Эдуарда Яковлевича, <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ремизов Э.Я. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ремизов Э.Я. обжалует его и просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он не был извещен о времени и дате судебного заседания, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по данному делу он не получал, в связи с чем его не обжаловал и не оплатил штраф, также просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанного постановления, так как его представитель – Зутлер А.Л. находился в отпуске.

В судебном заседании Ремизов Э.Я. и Зутлер А.Л. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о ее дополнении следующим: в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Ремизова Э.Я. о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района по телефону №, указанному в телефонограмме <данные изъяты>, более того, как пояснил ФИО1, данный телефонный номер установлен в квартире его супруги, с которой он на тот момент вместе не проживал, о судебном заседании по телефону его никто не уведомлял, в том числе и супруга.

Довод заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь удовлетворение ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ремизов Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Дело рассмотрено в отсутствие Ремизова Э.Я.

Копия постановления о привлечении Ремизова Э.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ направлена ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данное постановление получено Ремизовым Э.Я. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем иметься его подпись в отрывном бланке №

В связи с неуплатой Ремизовым Э.Я. штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие Ремизова Э.Я., уведомленного надлежащим образом посредством телефонной связи, о чем в деле имеется телефонограмма № оснований не доверять которой у суда не имеется, тем более что о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению настоящего ходатайства № Ремизов Э.Я. уведомлялся по тому же самому телефону, что и секретарем мирового судьи.

Таким образом доводы Ремизова Э.Я. о том, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Копия постановления о привлечении Ремизова Э.Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем иметься его подпись в отрывном бланке № жалоба же подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток установленных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что Ремизов Э.Я. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, а потому мировой судья обоснованно и с соблюдением положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Приведенные выше обстоятельства позволяют расценивать действия Ремизова Э.Я., который не являлся в УФМС и суд, не предоставляя документов в подтверждение причин своей неявки, как злоупотребление им своими процессуальными правами с целью затягивания производства по делу во избежание ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод заявителя о пропуске срока для обжалования, в связи с отпуском представителя по доверенности также нельзя признать состоятельным.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отпуск представителя по доверенности Зутлера А.Л. не препятствовал Ремизову Э.Я. для защиты своих интересов обратиться к другому защитнику или представителю, а также лично защищать свои интересы. Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ремизова Эдуарда Яковлевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий : <данные изъяты> Васильев А.С.

<данные изъяты>