<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 12-17/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 28 марта 2012 г.

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитгалеева М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 06 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 06 марта 2012 года Саитгалеев М.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саитгалеев М.Д. обжалует его и просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, т.к. измеренное значение паров этанола 0,015 мг/л находится в пределах погрешности прибора, поэтому результаты должны быть обнулены.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Саитгалеева М.Д., мировой судья правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саитгалеева М.Д. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медосвидетельствование, актом медосвидетельствования № 94, видеозаписью, показаниями врача ФИО5

Довод жалобы Саитгалеева М.Д. о том, что он не употреблял спиртные напитки и не находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно опровергается совокупностью указанных выше доказательств и не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалов дела Саитгалеев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 01час 10мин. был остановлен сотрудником ГИБДД, в 01час 25мин. отстранен от управления автомобилем, в 01час 32мин. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование Саитгалеева М.Д.с использованием технического средства измерения-PRO-100, №.

Согласно Акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саитгалеева М.Д. составила 0,067 мг/л.

Далее Саитгалеев М.Д. с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ был освидетельствован врачом-наркологом в 02 часа 08 мин., показания прибора АКПЭ № составили 0,070 мг\л, в 02 часа 28мин.- 0,015мг/л.

На основании п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно технических характеристик АКПЭ абсолютная погрешность в диапазоне 0-0,20мг/л составляет +/-0,02мг/л.

В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, при этом согласно п.8 Правил учитываются допустимые погрешности технического средства измерения.

Таким образом, утверждение Саитгалеева М.Д. о том, что результат исследования был получен без учета допустимой погрешности технического средства измерения, является несостоятельным, т.к. даже за вычетом погрешности, результаты двух первых измерений остаются положительными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Саитгалеева М.Д. была дана объективная оценка. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 06 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Саитгалеева М.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>