№ 12-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московская область 19 марта 2012 года г. Реутов Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильева А.С., с участием Асадова Э.А.о., представителя по доверенности Рощина Д.Н., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина Д.Н. в защиту Асадова Эльбуруса Аликрам оглы, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.02.2012, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Асадов Э.А.о., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Асадов Э.А.о. через представителя по доверенности обжалует его и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что автомашиной не управлял, а спал в ней, был трезв, а потому признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, после противоправных действий сотрудников полиции почувствовал себя плохо и не смог поехать на освидетельствование, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены в его отсутствие и без понятых, в протоколе отсутствует подпись Асадова Э.А.о. и сведения об отказе от подписания, не допрошены понятые, Асадов Э.А.о. не владеет русским языком, мировым судьей Асадову Э.А.о. не были разъяснены его права. В судебном заседании Асадов Э.А.о. и его представитель по доверенности Рощин Д.Н., доводы жалобы поддержали. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Асадов Э.А.о., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>, однако не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения Асадовым Э.А.о административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения № протоколом об отстранении от управления транспортным средством № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в соответствующей графе имеется запись об отказе Асадова Э.А.о. пройти медицинское освидетельствование на месте № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протоколом о задержании транспортного средства № рапортом инспектора ДПС <адрес> в котором изложено существо нарушения № Довод Асадова Э.А.о. о том, что он не управлял транспортным средством во время совершения вменяемого ему правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а кроме того, показаниями сотрудника полиции ФИО7, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он нес патрульно-постовую службу совместно с инспектором ФИО8, когда примерно в <данные изъяты>, в <адрес> увидел движущийся автомобиль <данные изъяты> с выключенными фарами, который заехал во двор <адрес> по указанному адресу и уперся в снежный сугроб. От водителя автомобиля Асадова Э.А.о. исходил запах алкоголя, о наличии у него алкогольного опьянения свидетельствовали следующие признаки: неустойчивость позы, шаткая походка, агрессивное поведение, на требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Асадов Э.А.о. ответил отказом. Протоколы составлялись с участием понятых. Какие-либо специальные средства в отношении Асадова Э.А.о. не применялись. Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения Асадов Э.А.о. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Асадов Э.А.о. был ознакомлен, получил их копии, что не оспаривает, однако отказался от их подписания. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильного составления названных протоколов Асадов Э.А.о. не приносил. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем, нет объективных оснований усомниться в их допустимости, относимости и достоверности. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Асадова Э.А.о. такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от их прохождения Асадов Э.А.о. отказался. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны основания направления Асадова Э.А.о. на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке». При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Асадов Э.А.о., управляющий транспортным средством, находился в состоянии опьянения. В качестве довода в апелляционной жалобе защита ссылается на то, что Асадов Э.А.о. является гражданином Республики Азербайджан и не владеет русским языком, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов были нарушены его права, поскольку он не понимал их содержание. Этот довод нельзя принять во внимание. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД были соблюдены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Асадову Э.А.о. были разъяснены, однако последний от подписи отказался, что было удостоверено. При этом в указанном протоколе содержится запись о том, что Асадов Э.А.о. русским языком владеет. Кроме того, в расписке № имеется сделанная Асадовым Э.А.о. запись на русском языке: «Я русским языком владею» и отсутствуют какие-либо заявления последнего, свидетельствующие о незнании им русского языка и о необходимости предоставления ему переводчика, что было им подтверждено и в суде апелляционной инстанции. Таким образом, объективных оснований полагать, что Асадов Э.А.о. не владеет русским языком не имеется. По утверждению Асадова Э.А.о. понятые при составлении протоколов не присутствовали. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку факт участия понятых в составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и акте освидетельствования на состояние опьянения подтвержден наличием анкетных данных и подписей понятых в соответствующих процессуальных документах. Довод защиты о том, что протоколы составлены инспектором ГИБДД в отсутствие Асадова Э.А.о., основан на голословном утверждении, а потому не может быть принят во внимание при том, что в имеющихся в материалах дела протоколах инспектором ГИБДД с участием понятых удостоверен факт отказа Асадова Э.А.о. от проставления подписей в протоколе, что свидетельствует о том, что последний принимал участие в их составлении. Кроме того, об этом же свидетельствует и факт получения Асадовым Э.А.о. копий протоколов, что им не оспаривается. Что касается ссылки защиты на отсутствие допроса понятых, то ходатайство об их допросе мировому судье не заявлялось, а кроме того в их допросе нет необходимости, потому как материалы дела в достаточной мере содержат сведения об обстоятельствах инкриминируемого Асадову Э.А.о.. деяния. Полагать, что понятые сообщат какие-либо иные сведения, которые могли бы подтвердить позицию Асадова Э.А.о. оснований нет, так как позиция последнего вступает в противоречие с совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела мировым судьей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Асадову Э.А.о. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о чем в деле иметься расписка № а кроме того данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем довод защиты о не разъяснении Асадову Э.А.о. его прав нельзя признать обоснованным. Суд критически относится к показаниям Асадова Э.А.о. о том, что он был избит сотрудниками полиции и расценивает их как попытку избежать административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Асадова Э.А.о. он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а в травматологический пункт <адрес> с жалобами он обратился только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть по прошествии более суток с момента предполагаемого избиения. В судебном заседании Асадов Э.А.о. пояснил, что по поводу избиения он в какие-либо правоохранительные органы не обращался. Данные обстоятельства в совокупности с показаниями сотрудника полиции ФИО7, свидетельствуют о надуманности доводов защиты. Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В постановлении мирового судьи имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано неправильно как «Эльбрус», в то время как согласно переводу, его имя читается как «Эльбурус». В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как «Эльбурус» вместо «Эльбрус». Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция Асадова Э.А.о., равно как и его доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Асадова Э.А.о. была дана объективная оценка. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а считает возможным изменить его. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Асадова Эльбуруса Аликрам оглы – изменить путем указания имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как «Эльбурус» вместо «Эльбрус», в удовлетворении жалобы Рощина Д.Н. в защиту Асадова Э.А.о. – отказать. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.02.2012 оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: <данные изъяты> Васильев А.С. <данные изъяты>