5-52/2011.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Реутов 12 декабря 2011 г.

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., с участием адвоката Трениной М.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калининой Елены Александровны по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Из Отдела противодействия незаконной миграции № УФМС России <адрес> в Реутовский городской суд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ИП «Калининой Елены Александровны» (далее ИП), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства, на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекла к трудовой деятельности в качестве судьи выставки кошек гражданина ФИО8, не имея в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников в РФ территория действия Московская область, которое требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» от 25 июля 2002 г. № 115– ФЗ на территории Московской области, однако фактически осуществляющая трудовую деятельность у ИП «Калининой Е.А.», не имея такого разрешения.

Калинина Е.А. вину свою не признала и показала, что действительно на безвозмездной основе привлекала иностранных граждан в качестве судей на выставке кошек, в том числе и ФИО2. Однако никакого вознаграждения за участие в выставке в качестве судьи не было предусмотрено соответствующими соглашениями, поэтому считает, что никакого нарушения миграционного законодательства не совершала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд не усматривает в действиях Калининой Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, это требование закона по настоящему делу ст.инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России ФИО9 выполнено не в полной мере.

В соответствии с п. 9 ст.13.1 ФЗ «« О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Диспозиция ст.18.15 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешение на привлечение и иностранных работников.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") - трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из исследованных материалов административного дела следует, что согласно приглашению ФИО2 прибыл в РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве эксперта –жюри. Этим же приглашением оговаривалось, что цель пребывания в России не является коммерческой и вознаграждение за участие в выставках в качестве эксперта не предусматривается №

В своём объяснении, исследованном в ходе судебного заседания и приобщённом к материалам дела, ФИО2 также пояснил, что никакого вознаграждения за участие в выставке не получал. В Россию он приехал по поручению <данные изъяты> некоммерческой фелинологической ассоциации <данные изъяты> в рамках культурной программы для обмена опытом в области фелинологии. На выставке сотрудники миграционной службы отобрали у него паспорт, не предоставили квалифицированного переводчика владеющего юридической терминологией, не предоставили ни адвоката, ни консула. Его заставили подписать документы в обмен на свободу.

Данные объяснения ФИО2 в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

По смыслу закона трудовая деятельность подразумевает оплату труда, однако как следует из представленных материалов дела, допросов свидетелей, все члены жюри включая ФИО2 не получали денежного вознаграждения или какой-либо иной оплаты своего труда от Калининой Е.А. и участвовали в выставке на безвозмездной основе по обмену опытом. Кроме показаний Калининой Е.А. и представленных материалов дела данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Кроме того, как следует из представленных в ходе судебного заседания материалов дела <данные изъяты> ассоциация любителей кошек также является некоммерческой организацией и все расходы на поездку ФИО10 и др. были оплачены именной организацией.

Калинина Е.А. арендовала помещение для организации выставки на свои средства в качестве благотворительного взноса, билеты на выставку не продавались, что также подтверждает некоммерческий характер данной выставки.

Иных доказательств возмездного участия в выставке ФИО2, сотрудниками отдела противодействия незаконной миграции № УФМС России <адрес> не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, участвовал в качестве судьи на выставке организованной Калининой Е.А. по обмену опытом, на безвозмездной основе, а, следовательно, в действиях последней не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Е.А. должно быть прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Е.А. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>