П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск 01 июля 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего: Курышева Г.А.,

членов Президиума: Александрова С.В., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Янгличевой Ф.А.,

при секретаре Аношкиной А.Н.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Бабиной Г.С. в интересах осужденного Фролова С.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2004 года, которым в отношении

Фролова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., судимого:

1) 12 июля 1995 года по ст. ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

2) 24 декабря 1998 года по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2088 руб.;

3) 26 ноября 1999 года по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,и» УК РФ к 16 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 2088 руб.,

оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре приговора от 26 ноября 1999 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад члена Президиума Янгличевой Ф.А., мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагающего постановление суда изменить, Президиум,

установил :

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 1999 года Фролов С.В. осужден за умышленное убийство группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, совершенное Дата обезличена.

В надзорной жалобе в интересах осужденного Фролова С.В. адвокат Бабина Г.С. указывает, что в действиях Фролова С.В. рецидив преступлений отсутствует, поэтому суд должен был смягчить ему наказание и исключить ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит смягчить наказание.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что постановление Зубово-Полянского районного суда следует отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Как видно из постановления, Фролов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 26 ноября 1999 года и смягчении наказания в силу ст. 10 УК РФ.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство суд указал, что Федеральным Законом от 08.12.2003г. изменений в ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,и» УК РФ не внесено, что наказание назначено в пределах санкции статьи и смягчению не подлежит.

С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду того, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного Фролова С.В. не учел, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Федеральным Законом от 08.12.2003г. внесены изменения в ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

По приговору от 24 декабря 1998 года Фролов С.В. был судим по ст. 116 УК РФ, которая относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Судимость по приговору от 12 июля 1995 года при признании рецидива преступлений не может учитываться ввиду того, что он судим в несовершеннолетнем возрасте.

Поэтому суд должен был приговор пересмотреть, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, что давало основание и для смягчения наказания.

Позиция суда противоречит требованиям ст. ст. 6, 10 ч. 2 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого ходатайство осужденного Фролова С.В. о пересмотре приговора следует рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум,

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Бабиной Г.С. удовлетворить.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2004 года в отношении Фролова С.В. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд в ином составе суда.

Председательствующий Г.А.Курышев