№ 44-у-106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск 09 сентября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Курышева Г.А.,

членов Президиума Александрова С.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.,

при секретаре Аношкиной А.Н.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Бабиной Г.С. в интересах осужденного Халипы С.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2005 года, которым в отношении

Халипы С.А. *** года рождения, уроженца и жителя ***, не судимого, осужденного 05 февраля 2001 года по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда *** по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

пересмотрен приговор на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.

Из приговора исключены квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный пунктом «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Действия Халипы С.А. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления и смягчении назначенного Халипе С.А. наказания.

Заслушав доклад члена Президиума Янгличевой Ф.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда *** от 05 февраля 2001 года Халипа С.А. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за разбойное нападение, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.

В надзорной жалобе в интересах осужденного Халипы С.А. адвокат Бабина Г.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом необоснованно не смягчено наказание, несмотря на то, что санкция ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений в виде 14 лет лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Бабиной Г.С., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление суда по пересмотру приговора в отношении Халипы С.А. подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судом обоснованно пересмотрен приговор в отношении Халипы С.А., квалификация действий которого приведена в соответствие с действующим законодательством.

В то же время, требования закона при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством выполнены не в полном объеме.

Как видно из постановления, суд, пересматривая приговор в отношении Халипы С.А., исключил из приговора квалифицирующий признак грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал его действия на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

Следовательно, суд, уменьшив объем обвинения, вопрос о соразмерном смягчении наказания осужденному не решил, что противоречит требованиям ст. ст. 6, 10 ч. 2 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешаются вопросы назначения наказания при постановлении приговора.

Кроме того, суд не исключил из приговора квалифицирующий признак разбойного нападения «неоднократно».

При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит изменению, а наказание - смягчению.

Доводы надзорной жалобы адвоката Бабиной Г.С. о том, что действия осужденного Халипы С.А. со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) удовлетворены быть не могут, поскольку на требованиях закона не основаны.

Статья 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) не предусматривает квалифицирующий признак разбойного нападения «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», за который Халипа С.А. осужден по приговору.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу адвоката Бабиной Г.С. удовлетворить частично.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2005 года по пересмотру в отношении Халипы С.А. приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда *** от 05 февраля 2001 года изменить.

Исключить квалифицирующий признак «неоднократно» из квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Снизить срок наказания:

-по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), окончательно к отбытию Халипе С.А. назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.А.Курышев