г.Саранск                            17 марта 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Курышева Г.А.,

членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Сюбаева И.И.,

      при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Линчевского А.А. о пересмотре приговора <данные изъяты> от 12 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от 18 февраля 2009 года.

Приговором <адрес> от 12 декабря 2008 года

Линчевский А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 10.07.2007 года <адрес> районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 17.06.2008 года <адрес> районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

осужден по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 10.07.2007 года и от 17.06.2008 года назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Линчевского А.А. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 27 000 руб.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от 18 февраля 2009 года приговор <адрес> от 12 декабря 2008 года в отношении Линчевского А.А. изменен.

Действия Линчевского А.А. переквалифицированы со ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ему наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, об отмене приговоров <адрес> от 10.07.2007 года и 17.06.2008года, постановлено считать, что судом в отношении Линчевского А.А. по указанным приговорам отменено условное осуждение. В остальной части приговор оставлен без изменения

В надзорной жалобе осужденный Линчевский А.А. ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагающего судебные решения подлежащими изменению, Президиум,

установил:

Линчевский А.А., с учетом внесенных изменений в приговор судом кассационной инстанции, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступление им совершено 02 сентября 2008 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Линчевский А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что судебные инстанции при назначении наказания в должной мере не учли положительные данные его личности и смягчающие по делу обстоятельства, которые в совокупности позволяли суду назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ суд кассационной инстанции ухудшил его положение. Просит возбудить надзорное производство, судебные решения изменить, наказание смягчить до отбытого срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум считает приговор в отношении Линчевского А.А. следует оставить без изменения, доводы надзорной жалобы осужденного без удовлетворения.

Приговор по ходатайству осужденного Линчевского А.А. постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Осужденный Линчевский А.А. согласился с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ознакомлен.

Требования, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Линчевский А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Линчевскому А.А., как по данному приговору, так и по их совокупности, назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на его назначение, в том числе и изложенные в жалобе осужденного.

       При назначении наказания судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

       Назначенное осужденному Линчевскому А.А. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

       Не установлены судом основания и для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Линчевского А.А. об ухудшении его положения судом кассационной инстанции при назначении наказания по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ являются несостоятельными.

Как видно из приговора, окончательное наказание по совокупности приговоров Линчевскому А.А. было назначено в виде 4 лет лишения свободы.

Суд кассационной инстанции назначил ему наказание на основании ст. 70 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, улучшив его положение.

Ссылка на то, что суд кассационной инстанции не вправе присоединять большую часть неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию по сравнению с судом первой инстанции, не основана на законе.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции выполнены.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.                 

       При таких обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Линчевского А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.406-408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Линчевского А.А. о пересмотре приговора <адрес> от 12 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от 18 февраля 2009 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий        Г.А. Курышев