ПОСТАНОВЛЕНИЕ44-у-34
Президиума Верховного Суда Республики Мордовия
г.Саранск19 мая 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Курышева Г.А.,
членов Президиума Александрова С.В., Демидчик Н.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Тупоногова П.В. о пересмотре постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25 марта 2005 года.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25 марта 2005 года в отношении
Тупоногова П.В., <дата> года рождения, судимого:
1)15.08.1984 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.117 ч.3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 145 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 40 ч.1 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 15 годам лишения свободы (срок наказания исчислен с 11.05.1984 года);
2)15.10.1991 года <данные изъяты> городским судом <адрес> с учетом последующих изменений от <дата> по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании ст. 41 УК РСФСР путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.08.1984 года в виде 7 лет 6 месяцев 27 дней лишения свободы к 7 годам 10 месяцам 27 дням лишения свободы, освобожден 12.05.1997 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца (срок наказания исчислен с 15.10.1991 года),
отбывающего наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 18.03.1998 года, которым он осужден с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.10.1991 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы к 19 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первых 5 лет в тюрьме (срок наказания исчислен с 01.10.1997 года),
пересмотрены приговоры суда от 15.08.1984 года, 15.10.1991 года и 18.03.1998 года на основании изменений, внесенных в Уголовный закон ФЗ №162 от 08.12.2003 года.
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.08.1984 года действия осужденного Тупоногова П.В. переквалифицированы со ст. 117 ч.3 УК РСФСР на ст. 131 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), по которой назначено 10 лет лишения свободы; со ст. 210 УК РСФСР на ст. 150 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.10.1991 года оставлен без изменения.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 18.03.1998 года из осуждения Тупоногова П.В. по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», его действия переквалифицированы на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы. Исключено из приговора указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений, признан в действиях Тупоногова П.В. опасный рецидив, вид режима отбывания наказания изменен с исправительной колонии особого режима на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Тупоногов П.В. ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагающего судебное постановление подлежащим изменению, Президиум,
установил:
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.08.1984 года Тупоногов П.В. признан виновным и осужден за изнасилование, то есть половое сношение с применением и угрозой применения насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (преступления совершены <данные изъяты> года и <данные изъяты> года);
-по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.10.1991 года за умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (преступление совершено <данные изъяты>);
-по приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 18.03.1998 года за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, неоднократно; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление (преступления совершены <данные изъяты> года).
В надзорной жалобе осужденный Тупоногов П.В. указывает на несогласие с судебным постановлением. Считает, что при пересмотре приговоров судомне в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 10 ч.2 УК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П о смягчении наказания. Ссылаясь на уменьшение объема обвинения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, просит возбудить надзорное производство, судебное постановление изменить, наказание по каждому приговору и по совокупности приговоров смягчить.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Тупоногова П.В., Президиум считает, что судебное постановление о пересмотре приговоров от 15.08.1984 года, 15.10.1991 года и 18.03.1998 года на основании ст.10 УК РФ следует изменить,доводы надзорной жалобы удовлетворить.
Судом обоснованно в силу ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры от 15.08.1984 года, 15.10.1991 года и 18.03.1998 года и в них внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Квалификация действий осужденного Тупоногова П.В. приведена в соответствие с действующим законодательством.
Между тем, требования закона о пересмотре приговоров от 15.08.1984 года, 15.10.1991 года и 18.03.1998 года судом выполнены не в полном объеме.
Как видно из приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.08.1984 года суд при назначении наказания Тупоногову П.В. учел ряд смягчающих обстоятельств. Несмотря на это, суд, переквалифицировав действия осужденного со ст. 117 ч.3 УК РСФСР на ст. 131 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), со ст. 210 УК РСФСР на ст. 150 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), назначил наказание в верхних пределах санкции данных статей, кроме того, не назначил наказание по совокупности преступлений.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 18.03.1998 года суд при назначении наказания Тупоногову П.В. учел ряд смягчающих обстоятельств и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений. В результате пересмотра данного приговора в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений. Несмотря на это, суд назначил наказание Тупоногову П.В. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) в верхних пределах санкции данной статьи, кроме того, не смягчил наказание по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, а также по совокупности преступлений.
Невыполнение судом требований закона повлекло ухудшение правового положения осужденного Тупоногова П.В., что противоречит требованиям ст.ст.6, ч.2 ст.10, 43,60 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных приговорами судов смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, Президиум считает необходимым судебное постановление изменить, наказание, назначенное Тупоногову П.В., как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров, смягчить.
Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон ФЗ №26 от 07.03.2011 года, квалификацию действий осужденного Тупоногова П.В. следует привести в соответствие с действующим законодательством.
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.08.1984 года действия осужденного Тупоногова П.В. следует переквалифицировать со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание с учетом положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Тупоногова П.В.удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25 марта 2005 года изменить.
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.08.1984 года переквалифицировать действия осужденного Тупоногова П.В. со ст. 150 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года),131 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), 145 ч.1 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 15.10.1991 годана основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.08.1984 года в виде 2 лет 27 дней лишения свободы назначить 2 года 4 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 18.03.1998 года переквалифицировать действия осужденного Тупоногова П.В. со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
ПредседательствующийГ.А. Курышев