ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                                                              8 октября 2010 года

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием государственного обвинителя Ломшина М.Г.,

подсудимого Камарина И.Н., защитника адвоката Бодягина М.М., <данные изъяты>

при секретарях Кострюковой О.И., Хальмееевой И.Р., Бабась Т.А.,

а также потерпевшей К.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Камарина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

14.07.2010г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 29 июля 2010 года),

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Камарин И.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> образовалась организованная преступная группа (далее ОПГ), получившая в криминальной среде наименование «<данные изъяты>» по названию жилого района <адрес>, где проживало большинство членов ОПГ. В период своего существования в состав ОПГ входили разные члены, организацию осуществляли разные лидеры, которые по определенным обстоятельствам выходили из состава ОПГ «<данные изъяты>», меняли лидирующее положение. Со временем численный состав ОПГ «<данные изъяты>» увеличивался, укреплялась дисциплина и сплоченность между ее участниками.

К середине ДД.ММ.ГГГГ в процессе деятельности ОПГ «<данные изъяты>» лидирующее положение в ней заняли лица, находящиеся в розыске за совершение преступлений (далее в приговоре «первое» и «второе» лицо), которые приобрели в ней непререкаемый авторитет и установили режим лидерства. ОПГ «<данные изъяты>» представляло собой единую структуру, которая делилась на две относительно самостоятельные ОПГ: «<данные изъяты>», которую возглавило «первое» лицо и «<данные изъяты>», которую возглавило «второе» лицо.

В указанное время ОПГ «<данные изъяты>» представляла собой устойчивое, законспирированное объединение лиц, с элементами вертикальной структуры, принципами обязательного и неукоснительного соблюдения членами группы установленных ее лидерами правил поведения, которые заключались в запрете общения с членами других ОПГ, сотрудниками правоохранительных органов, распространения сведений о группах, планируемых и совершаемых ими преступлениях. В ОПГ существовала система наказаний за нарушение установленных правил поведения и конспирации.

С середины ДД.ММ.ГГГГ в состав ОПГ «<данные изъяты>» в качестве активных членов помимо указанных выше лиц входили: Ф., М.С., Г.А. А.Н., М.А., в отношении которых постановлен приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2010 года, вступивший в законную силу 9 сентября 2010 года, а также Камарин И.Н., другие лица.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ ОПГ «<данные изъяты>» делилась на структурные подразделения, которыми руководили доверенные «первому» лицу члены ОПГ, - Ф. и Камарин И.Н. С момента создания Камариным И.Н. структурного подразделения в ОПГ «<данные изъяты>», в него входили М.С., А.Н., в созданное структурное подразделение под руководством Ф. входили Г.А., М.А. и другие лица. Указанные лица осознанно стали активными участниками ОПГ «<данные изъяты>» и ее структурных подразделений, знали о целях преступной деятельности и желали участвовать в преступной деятельности, в том числе для устранения конкурентов по криминальной деятельности путем совершения убийств, для контроля за торговыми объектами с целью получения для себя материальных благ.

Основополагающей формой организации деятельности группы и подразделений было беспрекословное выполнение подчиненными указаний Камарина И.Н. и Ф.

В середине ДД.ММ.ГГГГ внутри ОПГ «<данные изъяты>» усилилась конкуренция за раздел сфер криминального влияния, возникла конфликтная ситуация между группами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что привело к вооруженному противостоянию между членами этих групп, физическому устранению друг друга.

В ходе вышеуказанного конфликта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Камарин И.Н. и Ф., действуя в составе ОПГ «<данные изъяты>», договорились с применением огнестрельного оружия совершить убийство К.М.Б., как конкурента по криминальной деятельности ОПГ «<данные изъяты>». Планируя совместно совершение убийства К.М.Б., Камарин И.Н. и Ф. определили, что производить выстрелы из огнестрельного оружия в К.М.Б. будет участник группы, возглавляемой Ф., а участник группы, возглавляемой Камариным И.Н., во время совершения убийства К.М.Б. будет находиться рядом со стреляющим, обеспечивать безопасность.

Совершение данного преступления Камарин И.Н. и Ф. поручили М.С. и Г.А., при этом Ф. сообщил Г.А., что в качестве исполнителя убийства К.М.Б. тот должен привлечь члена ОПГ М.А., а Камарин И.Н. сообщил М.С., что стрелять в К.М.Б. будет участник группы Ф., а А.Н. должен находится рядом со стреляющим, и обеспечивать тому безопасность для достижения преступной цели - убийства К.М.Б.

В ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Камарина И.Н. и Ф. о необходимости совершения убийства К.М.Б., Г.А. и М.С. встретились в <адрес> договорились о совместном совершении преступления, определив порядок действий каждого из участников убийства К.М.Б. При встрече было принято решение, что убийство К.М.Б. будет совершено путем производства выстрелов М.А. из огнестрельного оружия в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда К.М.Б. выйдет на улицу из дома, где он проживает по адресу: <адрес>, о чем М.С. сообщил А.Н., а Г.А. - М.А., при этом дал последнему указание принести обрез ружья и боеприпасы к нему.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ М.С., А.Н., Г.А. и М.А. встретились <адрес>, недалеко от места жительства К.М.Б. М.С. и Ф. передали А.Н. и М.А. указания Камарина И.Н. и Ф. о совершении убийства К.М.Б., на что те дали свое согласие. М.С. и Г.А. как «старшие» определили порядок совершения преступления, распределив роли каждого. М.А. с целью убийства К.М.Б. должен был произвести выстрелы из обреза ружья, а А.Н. должен был содействовать в этом М.А.: находиться рядом, обеспечивать безопасность и безопасный отход с места преступления, наблюдать за обстановкой, помочь сокрыть орудие преступления.

В период ДД.ММ.ГГГГ М.А. и А.Н., находясь неподалеку от дома К.М.Б., получили по рации от другого участника ОПГ сообщение о том, что К.М.Б. вышел из дома. М.А. и А.Н., реализуя совместный умысел с Камариным И.Н., Ф., М.С. и Г.А. на совершение убийства К.М.Б. организованной группой, настигли К.М.Б. у <адрес>. М.А. с близкого расстояния, с целью причинения смерти произвел в К.М.Б. из обреза охотничьего ружья<данные изъяты> два выстрела в тело, в место расположения жизненно важных органов, чем причинил К.М.Б. множественные огнестрельные дробовые проникающие ранения тела с повреждением внутренних органов, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть К.М.Б. наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, от острой кровопотери, развившейся в результате развившейся в результате телесных повреждений, образовавшихся от произведенных М.А. выстрелов из обреза ружья.

Подсудимый Камарин И.Н. вину в предъявлено обвинении признал частично, пояснив, что ни он, ни его подопечные убийство не планировали. В судебном заседании показал, что в организованную преступную группу «<данные изъяты>» вошел в ДД.ММ.ГГГГ, когда учился в <данные изъяты> <адрес>, занимался спортом. В то время группировки назывались конторами, шайками, бандами, его взял в качестве охранника С., затем был охранником у Б1, К.С.М.. В последствие он состоял в группировке К.С.М., который был лидером ОПГ «<данные изъяты>». В группу входили также Ф., П., они являлись бригадирами. А у них в свою очередь были так называемые молодые, у него - М.С.. В группе Ф. были Г.А., Б2. В ДД.ММ.ГГГГ была так называемая война между группировками К.С.М. и Б1, инициатором конфликта был Б1. Около школы № было совершено покушение на К.С.М., однако был убит другой человек. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Ф., который сказал, что К.С.М. дал указание, выделить из его (Камарина И.Н.) группы человека для поддержки участника группировки из группы Ф., который будет стрелять в К.М.Б., и который состоял в ОПГ «<данные изъяты>». Для совершения преступления оружие представляла группа Ф.. Выполнять это он дал указание подчиненному М.С., а тот А.Н.. Вечером М.С. доложил со слов А.Н., что выстрел был выше и человек погиб. Стреляли из обреза. Не выполнить указание К.С.М. он не мог, иначе последствия были бы такие же, как у К.М.Б., вплоть до физического устранения. Свою явку с повинной он поддерживает.

Вина подсудимого Камарина И.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля К.А.В. данных в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что К.М.Б. имел отношении к ОПГ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они с К.М.Б. вышли из дома. Когда проходили у <адрес> он увидел, что бегут два парня. Один высокого роста, светлый, другой пониже ростом, черный. Парень с небольшого расстояния, метров 3-х произвел в К.М.Б. выстрел, затем второй. К.М.Б. упал, а парни побежали вверх. Один выстрел был К.М.Б. в спину, другой в бок.

Из показаний свидетеля К.Ю.Ю. следует, что она была знакома с К.М.Б., с которым встречались в течение 1 года до его убийства. Со слов К.М.Б. ей известно, что он входил в какую то группировку <адрес>, общался с парнями, которые живут рядом с ним, с Н., К.А.В.. О какой группировке он говорил, она его не расспрашивала.

Свидетель К.А.С. в суде показал, что состоял до ДД.ММ.ГГГГ в ОПГ «<данные изъяты>». Он входил в «<данные изъяты>» группировку, старшим у него был Г.А., в группу также входили Ш., А.Р., М.А.. Приказы в их группе отдавал Г.А., приказы отдавали сверху, К.С.М., затем Ф..

Свидетель Е.Н.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в ОПГ «<данные изъяты>». ОПГ состояло из групп, которые возглавляли А., П., Ф., З., Камарин. В группировке состояли и его знакомые Д., М.С., К.М.Ф., Г.И.. В группировке он занимался тем, что охранял двор, где проживали руководители ОПГ, в частности Б1. В группировке была строгая иерархия - «младшие» подчинялись «старшим». За нарушение правил, установленных в группировке могли наказать, например, вывезти в лес и избить. Он видел, как людей избивали в лесу, и сам принимал участие в избиении.

Свидетель Д. в суде показал, что познакомился с Камариным ДД.ММ.ГГГГ, который предложил ему вступить в ОПГ «<данные изъяты>». Он, М.С., Е.Н.Н. находились в подчинении Камарина И.Н., старшим над которым, как он думает, был К.С.М.. В ОПГ сложились определенные правила поведения, за нарушение которых, неподчинение «старшим» могли выгнать из группы, наказать. ДД.ММ.ГГГГ в ОПГ «<данные изъяты>» между группами К.С.М. и Б1 произошел конфликт за раздел сфер влияния над предприятиями. В ходе конфликта происходили убийства членов группировок, причинялись тяжкие повреждения. Об убийстве К.М.Б. ему ничего не известно.

Свидетель М.С. в суде показал, что состоял в ОПГ «<данные изъяты>», лидером которой был К.С.М. по кличке «<данные изъяты>». Он был на положении «бойца, «рядового», старшим в группе был Камарин И.Н. К.С.М. отдавал указания Камарину, а Камарин - ему (М.С.). Камарин дал ему указание вывести из строя какого-то человека, как он понял, что тот представляет угрозу К.С.М. либо еще кому-то. К.С.М. сказал, что «надо вывести из строя», но не лишать жизни, чтобы попал в больницу. Производить выстрелы должны были люди Г.А., в их группе оружия не было. Потерпевшего К.М.Б. он не знал, была информация, что К.М.Б. из группировки «<данные изъяты>». Его обязанность была предоставить человека для помощи в совершении преступления. За невыполнение приказа ждало наказание, вплоть до физического устранения.

Свидетель Ф. в суде показал, что организатором преступления в отношении К.М.Б. был К.С.М., который был лидером ОПГ «<данные изъяты>», и его указания являлись обязательными. Указания К.С.М. были стрелять по ногам К.М.Б.. Со слов К.С.М. ему известно, что К.М.Б. состоял в ОПГ «<данные изъяты>», руководителем К.М.Б. был В.. Какое будет применяться оружие, определял его подсиненный Г.А., у которого было 2-3 обреза. Он только передал Г.А. указание К.С.М., а кто будет стрелять, определял Г.А.. Выстрелы производил М.А., это ему стало известно после преступления. За невыполнение указаний К.С.М. его ждала физическая расправа.

Из показаний свидетеля А.Н., оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 4 УПК РФ (т. 4 л.д. 110-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ОПГ «<данные изъяты>», выйти из группировки он не мог, так как за выход требовали деньги. Старшим в их группе был М.С., а он был «молодым». Они были участниками группировки «<данные изъяты>». В группировке были требования не сотрудничать с правоохранительными органами, заниматься спортом, не употреблять наркотики и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ М.С. назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, надев одежду, в которой его нельзя было узнать. К ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанное место, там находились также М.А. и Щ., у них имелись рации. Со слов М.С. ребята решили наказать К.М.Б., которого он ранее не знал. М.А. должен был догнать К.М.Б. и выстрелить ему в ноги из имеющегося у него обреза двуствольного ружья, а он должен был находиться рядом с М.А., затем позвонить М.С. об исполнении задания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Щ. по рации сообщил М.А., что К.М.Б. с другом вышли из подъезда. Он и М.А. подбежали к ребятам, и М.А. произвел в К.М.Б. с близкого расстояния, примерно 2-х метров 2 выстрела. После второго выстрела К.М.Б. упал. Когда он убегал с места происшествия, то потерял сотовый телефон, который дал ему М.С.. В этот или на следующий день он встретился с М.С. и сообщил, как все было выполнено.

Из показаний свидетеля К.М.Ф., данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 9 л.д. 63-68) следует, что по предложению Камарина вступил в ОПГ «<данные изъяты>» вместе с Д., М.С., Е.Н.Н. и стали подчиненными Камарина. До ДД.ММ.ГГГГ они охраняли лидера ОПГ «<данные изъяты>» Б1. После ДД.ММ.ГГГГ, когда ОПГ «<данные изъяты>» разделилось на 2 группировки - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» они перешли в подчинение К.С.М., после чего стали охранять место жительства последнего. ДД.ММ.ГГГГ около школы № была расстреляна автомашина ВАЗ, на которой в тот период передвигался К.С.М.. Хотели убить К.С.М., однако был убит участник ОПГ «<данные изъяты>» К., ранен водитель Е.. К покушению были причастны «<данные изъяты>» из группы В.. Через 2 месяца В. был убит, после чего началась так называемая «война».

Свидетель Г.А. в суде показал, что состоял в ОПГ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его «старший» Ф. поручил ему дать указание М.А., чтобы тот выстрелил из обреза по ногам К.М.Б.. При этом Ф. сказал, что данное указание дал К.С.М.. Данный вопрос они обсуждали с М.С., который дал человека - А.Н., который должен был подстраховать М.А.. Выстрелы производил М.А., который находился в его подчинении.

Свидетель А.Р., в суде показал, что состоял в ОПГ «<данные изъяты>», Он непосредственно подчинялся Г.А., Г.А. подчинялся Ф., а Ф. подчинялся К.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ началась так называемая «война», целью которой было то, чтобы «<данные изъяты>» группировка перестала существовать. К.С.М. дал указание Камарину прострелить члену «<данные изъяты>» группировки ноги, но до этого ему ничего известно не было.

Свидетель Г.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Камариным, по предложению которого вступил в ОПГ «<данные изъяты>» Он подчинялся Камарину, а тот подчинялся К.С.М., лидеру ОПГ «<данные изъяты>». Он был водителем Камарина, а также осуществлял охрану Камарина К.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ начался конфликт между группировками Б1 и К.С.М., конфликт начался с того, что расстреляли автомобиль К.С.М..

Из показаний свидетеля М.А., оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 9 л.д. 76-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ОПГ «<данные изъяты>», которая делилась на относительно самостоятельные группировки - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ОПГ «<данные изъяты>» подразделялись на «семьи»: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которой руководил Ф., и в которой он состоял. В группировках были «старшие» и «молодые». В группировке были определенные правила поведения и запреты, была строгая дисциплина, указания «старших» должны были выполняться в обязательном порядке, за неисполнение могли наказать, вплоть до убийства. В процессе участия в ОПГ «<данные изъяты>» стало понятно, что деятельность данной группы носит криминальный характер, необходимо быть готовым к совершении того или иного преступления. Для этих целей в «семье» Ф. имелось огнестрельное оружие, в частности у него (М.А.) был обрез ружья и 4 патрона к нему. ДД.ММ.ГГГГ между участниками ОПГ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» происходил вооруженный конфликт так называемая «война», происходили убийства участников с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «старший» Г.А., сказав, чтобы он пришел ДД.ММ.ГГГГ с обрезом и патронами на <адрес>, пришел вместе с Щ.. В указанном месте они встретились также с М.С. и А.Н.. Г.А. и М.С. объяснили ему и А.Н., что К.М.Б. является участником ОПГ «<данные изъяты>», представляет опасность для «<данные изъяты>». К.М.Б. необходимо «вывести из строя», прострелить ноги. Он согласился выстрелить из обреза в К.М.Б., но он плохо знал К.М.Б., А.Н. сказал, что К.М.Б. знает хорошо, так как учился с ним в одной школе. М.С. и Г.А. объяснили, что он (М.А.) будет стрелять, а А.Н. будет обеспечивать безопасность, следить за окружающей обстановкой, предупредит его в случае появления посторонних лиц и милиции, поможет физически, скрыться с места преступления, спрятать обрез. На это А.Н. ответил согласием. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Щ. по рации сообщил ему, что К.М.Б. вышел из дома, он был вместе с К.А.В.. Он вместе с А.Н. направился к К.М.Б.. С расстояния 2 метров он произвел 2 выстрела в К.М.Б., от чего К.М.Б. упал. Он попал в туловище, так как стрелял на ходу «с пояса». После выстрелов они с А.Н. побежали в район частных домов по <адрес>, где закопали обрез. По принятым в ОПГ правилам Г.А. и М.С. принять решение о совершении преступления в отношении К.М.Б. не могли, это сделали люди, находившиеся по положению в ОПГ над ними.

Потерпевшая К.Н.Ф. в суде показала, что об обстоятельствах убийства сына ей ничего не известно, ущерб Камариными ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, исковое заявление отзывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-57) на участке местности, расположенной возле <адрес> обнаружен труп К.М.Б.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (протокол в т. 2 л.д. 58-64) на участке местности в 25 метрах от <адрес> на дорожке в 32 метрах от проезжей части обнаружен сотовый телефон «Сименс».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 206-211) следует, что смерть К.М.Б. наступила от острой кровопотери, которая развилась в результате множественных огнестрельных дробовых проникающих ранений тела с повреждением внутренних органов (наличие трех входных ран - левая подмышечная область, боковая поверхность левого плеча, левая подвздошная область) с дефектом ткани, фестончатыми краями, по ходу раневых каналов обнаружены два деформированных пыжа контейнера и деформированных серых металлических частиц (дроби); по ходу раневых каналов имеются крупноточечные, темно-красные кровоизлияния. Данные телесные повреждения в своей совокупности у живого лица причинили бы тяжкий вред здоровью как опасные для жизни в момент причинения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 217-219), повреждения на задней части левого рукава, на левой стороне передней части куртки и на поясной передней части брюк К.М.Б., являются огнестрельными, входными, образованными снарядами из сплава на основе свинца - дробью, двумя зарядами (выстрелами), при выстрелах с дистанции - более 1-1,5 метров при условии отсутствия промежуточной преграды. Выстрел в заднюю часть рукава произведен, вероятно, сзади наперед, слева направо. Выстрел в переднюю левую часть куртки произведен несколько справа налево, спереди назад.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 4-6), металлический предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения огнестрельного ранения К.М.Б. у <адрес>, являются № и предназначен для снаряжения охотничьего патрона к гладкоствольному, огнестрельному охотничьему оружию. Определить из какого калибра выстреляна картечь не представляется возможным. Данная картечь изготовлена, вероятно, заводским способом.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в совокупности исследованных доказательств, действия Камарина И.Н. следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное организованной группой.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, свидетелей в той части, что не намеревались совершить убийство К.М.Б., которому хотели выстрелить только по ногам, «вывести из строя».

В суде установлено, что между преступными группировками «<данные изъяты>», куда входил подсудимый Камарин И.Н., а также Ф., М.А., А.Н., Г.А., и «<данные изъяты>», членом которой, по показаниям свидетелей, являлся потерпевший К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ велась так называемая война, совершались покушения на жизнь членов противоборствующих группировок, о чем было достоверно известно вышеуказанным лицам.

Как следует из показаний Камарина, Ф., они получили указание от лидера ОПГ К.С.М. стрелять по ногам, прострелить ноги К.М.Б., который состоял в ОПГ «<данные изъяты>». Оружие - обрез определил Г.А., которому дал указание Ф., а выстрелы производил М.А.. Камарин дал указание М.С., предоставить для этих целей А.Н., для оказания содействия М.А..

Невыполнение указаний «старшего» для «младшего» могло иметь серьезные последствия, и наказание могло доходить вплоть до физического устранения лица, не выполнившего указание, что, как установлено судом, осознавали все участники ОПГ и осознано исходили из данных требований группировки.

Участники совершения данного преступления были осведомлены о совершении преступления с помощью указанного оружия - обреза, снаряженного №, предназначенной для снаряжения охотничьего патрона. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.М.Б., у потерпевшего обнаружены множественные огнестрельные дробовые проникающие ранения тела с повреждением внутренних органов, от чего наступила его смерть. Вместе с тем, в области ног повреждения не обнаружено. Таким образом, суд приходит к выводу, что умыслом Камарина И.Н. охватывалось убийство К.М.Б., организованной группой, с целью чего в группировке «<данные изъяты>» были распределены роли участников данного преступления, с выполнением непосредственных действий каждым лицом, направленных на убийство К.М.Б.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено организованной группой, которая создавалась для устранения конкурентов по криминальной деятельности путем совершения, в том числе и убийства, установления криминального контроля за деятельностью организаций, с целью получения для себя материальных благ. Преступная группа «<данные изъяты>», а также ее подразделения имели все признаки организованности - устойчивость и сплоченность. Ее члены заранее объединились для совершения преступления. В группе существовало распределение ролей, строгая иерархия, принцип неукоснительного подчинения «младших» «старшим», те руководителям структурных подразделений (Камарин, Ф.), а всех вместе руководителю преступной группы «<данные изъяты>». Члены организованной группы поддерживали между собой тесную связь, формы и методы, а также состав членов были постоянными на протяжении длительного времени - <данные изъяты>, и деятельность ОПГ была пресечена правоохранительными органами.

Психическая полноценность Камарина И.Н. у суда сомнений не вызывает, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 55-56) установлено, что Камарин И.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Камарин И.Н. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, Камарина И.Н. следует считать вменяемым, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Камариным И.Н. преступление отнесено к категории особо тяжких.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> вину в инкриминируемых действиях признал, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, а также к таковым относит явку с повинной (т. 9 л.д. 6-7), добровольное возмещение потерпевшей в ходе судебного разбирательства имущественного ущерба и морального вреда.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, однако находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей К.Н.Ф. отозван в связи с возмещением вреда.

Меру пресечения Камарину И.Н. в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора.

Отбывать наказание Камарин И.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в ИК строгого режима, срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора с 8 октября 2010 года.

Приговором Верховного Суда РМ от 30 апреля 2010 года разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Ф., Г.А., М.С., А.Н., М.А., Ш., из которого выделены в отдельное производство материалы в отношении Камарина И.Н., и по которым признаны вещественными доказательствами одни и те же предметы. Приговор вступил в законную силу 9 сентября 2010 года, и вопрос о вещественных доказательствах дополнительного разрешения данным приговором не требует.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Камарина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 года окончательно назначить Камарину И.Н. шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камарину И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Камарину И.Н. исчислять с 8 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саранска РМ с 14 июля 2010 года по 8 октября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 А.В. Антохин