ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск        07 февраля 2011г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимых Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П.,

адвокатов Родиной М.А., представившей удостоверение №445 и ордер №1 от 12.01.2011, Толмачева С.В., представившего удостоверение №364 и ордер №1 от 12.01.2011,

защитника Мужиковой М.Ю.

потерпевшего Е.А.Н.,

при секретаре Бабась Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мужикова В.Н., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации; ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации; ч.3 ст.222 УК Российской Федерации;

Кудряшова А.П., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> Верховным Судом <данные изъяты> по ч.2 ст.209 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.96) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 222 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) к 10 годам лишения свободы, по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) к 12 годам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации; ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации; ч.3 ст.222 УК Российской Федерации,

установил:

Мужиков В.Н. и Кудряшов А.П. организованной группой совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Они же организованной группой совершили незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кудряшов А.П., кроме того, совершил покушение на убийство, то есть причинение смерти двух лиц.

Преступные действия ими совершены при следующих обстоятельствах.

В конце <дата> на территории <адрес>, именуемой жителями города <адрес>, образовалась организованная группа (далее - ОГ), получившая в криминальной среде наименование Ю.З. Членов ОГ Ю.З объединяли дружеские взаимоотношения, единство взглядов и интересов, а также общая цель завоевания доминирующего положения среди подобных групп, действовавших на территории других районов <адрес> путем совершения преступных действий.

В начале ее существования в состав ОГ Ю.З в качестве активных членов, кроме прочих, входили первое, а также второе лицо, в отношении которого настоящее уголовное преследование <дата> прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого (т.9. л.д.30-39).

К концу <дата> ОГ Ю.З представляла собой устойчивое законспирированное объединение лиц с элементами вертикальной структуры, а также разработанной системой противодействия правоохранительным органам.

К этому времени в состав ОГ Ю.З. в качестве активных членов помимо первого и второго лица также входили жители <адрес> третье и четвертое лица, в отношении которых уголовное преследование <дата> прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подозреваемых (т.9. л.д.30-39), Мужиков В.Н., Кудряшов А.П., другие лица.

В процессе деятельности ОГ Ю.З. лидирующее положение в ней заняли первое и второе лица, которые приобрели в ней непререкаемый авторитет и установили режим лидерства.

В указанный период времени ОГ Ю.З. представляла собой единую структуру, которая делилась на две относительно самостоятельные организованные группы: ОГ Ю.З.К. которую возглавляло первое лицо, и ОГ Ю.З.Б. которую возглавляло второе лицо. ОГ Ю.З.Б. в свою очередь делилась на структурные подразделения, которыми руководили доверенные второму лицу парни, одним из которых являлось третье лицо.

С середины <дата> третье лицо, являясь активным участником ОГ Ю.З.Б. создал и возглавил в составе ОГ Ю.З.Б. структурное подразделение, то есть организованную группу. В ее состав в разное время не позднее конца <дата> в качестве активных членов вошли: четвертое лицо, Мужиков В.Н., Кудряшов А.П., другие.

К середине <дата> внутри ОГ Ю.З. усилилась конкуренция за раздел сфер криминального влияния, возникла конфликтная ситуация, в результате которой между участниками входящих в ее состав групп ОГ Ю.З.Б. и ОГ Ю.З.К. произошел конфликт и началось активное противоборство между участниками данных групп.

Не позднее мая <дата> лидер организованной преступной группы ОГ Ю.З.Б. - второе лицо - дало указание третьему лицу о совершении участниками возглавляемой последним группы с применением огнестрельного оружия убийства лидера ОГ Ю.З.К. первого лица с целью устранения последнего как конкурента по криминальной деятельности.

Выполняя это указание, для совершения убийства первого лица не позднее мая <дата> третье лицо незаконно приобрело у неустановленного лица автомат Калашникова, пистолет «ТТ» и боеприпасы к ним.

После этого, действуя по указанию третьего лица в мае <дата> Кудряшов А.П. и другие лица в ходе слежки за первым лицом установили, что тот совместно с другими участниками ОГ Ю.З.К. в качестве пассажира периодически передвигается на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион по автодороге, проходящей по <адрес>, о чем сообщили третьему лицу.

Третье лицо решило совершить убийство первого лица в тот момент, когда эта автомашина с ним будет передвигаться по вышеуказанной автодороге. Планируя совершение преступления, он принял решение о том, что к месту совершения преступления Мужиков В.Н., Кудряшов А.П., пятое лицо приедут на имевшейся у их группы ранее похищенной автомашине <данные изъяты> с похищенными государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион под управлением четвертого лица. Ею они перекроют движение автомашине первого лица, Мужиков В.Н. из огнестрельного оружия совершит его убийство. Кудряшов А.П. и пятое лицо, выполняя свою роль в совершении убийства первого лица, также имея при себе огнестрельное оружие, будут находиться рядом со стреляющим Мужиковым В.Н. и обеспечат тому безопасность, то есть будут наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Мужикова В.Н. о появлении посторонних лиц, либо другой возможной опасности, в том числе исходящей от охраны первого лица, а также совместно обеспечат безопасный отход группы с места совершения преступления.

Реализуя задуманное, не позднее первых двух декад мая <дата> в <адрес> третье лицо довело указание второго лица о совершении убийства первого лица до Мужикова В.Н., четвертого и пятого лица, а также распределило согласно ранее выработанному им плану роли каждого во время совершения убийства первого лица, дало указание о совершении преступления <дата> довело до них, что в нем примет участие также и Кудряшов А.П.

Мужиков В.Н. и четвертое лицо, выполняя указание третьего лица как своего руководителя в составе ОГ Ю.З.Б. до начала совершения преступных действий согласились на участие в совершении убийства первого лица. Пятое лицо, не желало участвовать в совершении преступления, но, осознавая, что указания третьего лица являются для него обязательными и он не может отказаться от их исполнения, решил находиться во время совершения убийства первого лица вместе с Мужиковым В.Н. и четвертым лицом, но преступных действий не совершать.

<дата>, реализуя план третьего лица на совершение убийства первого лица, Мужиков В.Н., четвертое и пятое лицо встретились в утреннее время в <адрес> и на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион подъехали на <адрес>. Там к ним по указанию третьего лица присоединился Кудряшов А.П., перед этим по его указанию в очередной раз отследивший передвижение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в которой предположительно в этот день находилось первое лицо. При этом третье лицо предварительно дало указание Кудряшову А.П. в последующем действовать по его инструкциям, которые до него доведет четвертое лицо. В данной автомашине находилось имевшееся в распоряжении четвертого лица принадлежащее ОГ Ю.З.Б. пригодное для производства выстрелов огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: автомат Калашникова, снаряженный 14 боевыми патронами калибра 5,45 мм., и пистолет «ТТ», снаряженный 3 боевыми патронами калибра 7,62 мм.

Четвертое лицо по указанию третьего лица объяснило Кудряшову А.П. какое преступление, в отношение кого будет совершаться и роли всех его участников, определенные третьим лицом. Кроме прочего, им до Кудряшова А.П. было доведено, что его роль состоит в том, чтобы в момент остановки автомашины, в которой предположительно передвигается первое лицо, Мужиков В.Н., стреляя из автомата должен убить первое лицо. Кудряшов А.П., используя пистолет «ТТ», вместе с пятым лицом в случае оказания сопротивления со стороны охраны первого лица, должен выйти из автомашины и произвести стрельбу в ее сторону, чтобы подавить их желание к совершению ответных действий. Кудряшов А.П., осознавая, что преступление совершается в составе организованной группы, согласился участвовать в совершении убийства первого лица в соответствии с доведенным до него планом и исполнить свои действия.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Мужиков В.Н. получил сообщение по радиосвязи от третьего лица о том, что автомашина, в которой по сведениям последнего находилось первое лицо и водитель, начала свое движение, что по предварительной договоренности явилось сигналом для начала совершения преступления. Фактически в вышеуказанной автомашине в это время передвигались Е.А.Н., который управлял автомашиной, и в качестве пассажира К.И.Ю.       

Получив сообщение третьего лица, реализуя задуманное, действуя в составе организованной группы совместно со вторым и третьим лицом, Мужиков В.Н., Кудряшов А.П. и четвертое лицо надели на головы заранее изготовленные маски с прорезями для глаз, выехали навстречу автомашине <данные изъяты>. В районе <адрес> на автодороге, проходящей по <адрес>, четвертое лицо остановило свою автомашину непосредственно перед вышеуказанной автомашиной <данные изъяты>, тем самым перекрыл ей путь движения. Сразу после этого Мужиков В.Н., вооруженный автоматом Калашникова, вышел из автомашины. Увидев его, К.И.Ю. открыл дверь водительской двери своей автомашины, с целью скрыться выскочил оттуда. Мужиков В.Н., реализуя общий с со вторым, третьим, четвертым лицами, Кудряшовым А.П. умысел на убийство первого лица, будучи убежденным, что К.И.Ю. является первым лицом, с целью убийства произвел в него 14 выстрелов из автомата Калашникова, чем причинил К.И.Ю. множественные огнестрельные пулевые ранения туловища и конечностей, после получения которых тот забежал за автомашину <данные изъяты> и упал на дорогу.

Исполняя свою роль в совершении убийства первого лица в составе организованной группы, Кудряшов А.П. с целью обеспечения безопасности Мужикова В.Н. во время расстрела первого лица, увидев вышедшего из автомашины Е.А.Н., не давая тому возможности препятствовать убийству первого лица, обеспечивая безопасность Мужикова В.Н., вооруженный пистолетом «ТТ», также выскочил из автомашины <данные изъяты>.

Кудряшов А.П. увидел, что Е.А.Н. не намерен противодействовать убийству пассажира автомашины <данные изъяты> и пытается скрыться бегством. В этот момент у Кудряшова А.П. в связи с неприязнью к Е.А.Н., как к возможному представителю противоборствующей ОГ Ю.З.К. возник не согласованный с другими участниками организованной группы умысел на его убийство. С этой целью он из имевшегося у него пистолета «ТТ» произвел 3 прицельных выстрела в области расположения жизненно важных органов Е.А.Н. - в голову, грудной клетки и брюшной полости. Однако смерть последнего не наступила по независящим от Кудряшова А.П. причинам, поскольку Е.А.Н., выскочив из автомашины, стал быстро передвигаться, ему в короткий промежуток времени удалось скрыться за находившимся на расстоянии менее 6 м. от автомашины строительным вагончиком, удалиться далее и на попутном транспорте добраться до лечебного учреждения. А Кудряшову А.П. в силу скоротечности произошедшего не удалось сделать большее количество выстрелов, а также произвести их более прицельно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Е.А.Н. причинены сотрясение головного мозга, раны правой височной области и нижней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

После производства выстрелов в К.И.Ю. и Е.А.Н. Мужиков В.Н. и Кудряшов А.П. вернулись в автомашину <данные изъяты>, где их ожидали четвертое и пятое лица. Управляя автомашиной, четвертое лицо, покидая место совершения преступления совместно с Мужиковым В.Н., Кудряшовым А.П., пятым лицом, ошибочно считая расстрелянного Мужиковым В.Н. мужчину первым лицом, реализуя общий умысел организованной группы на его убийство, проехал по туловищу и голове К.И.Ю.

В результате указанных действий К.И.Ю. были причинены: открытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа, лобно-теменной области справа с грубым нарушением костей черепа и вещества головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки лица, множественные огнестрельные пулевые ранения тела с повреждением позвоночника (грудной и поясничный отделы) и полным пересечением спинного мозга, пересечением аорты (брюшной отдел), повреждением левого легкого, ребер справа, корня брыжейки и костей конечностей, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.И.Ю. наступила в короткий промежуток времени в результате полученных повреждений - сочетанной травмы головы и тела.

Допрошенный в качестве подсудимого Мужиков В.Н. вину в совершении преступлений в объеме, установленном судом, признал полностью и показал, что в начале <дата> вместе с другом Б.А.А. познакомились с жителем <адрес> Л.А.. В процессе общения тот сказал им, что состоит в организованной группе Ю.З. руководителем которой является Б.А.В., в его подчинении находится В.С.В., в чьем подчинении находится Л.А.. Л.А. предложил им также войти в эту группу, на что они согласились. Позже он их познакомил с В.С.В.. По их указанию они занимались спортом, охраняли место жительства В.С.В., за что тот платил ему деньги. До <дата> он познакомился с Кудряшовым А.П., который в группе В.С.В. занимал такое же положение, как и он, занимался спортом, охранял жилище В.С.В.. В процессе общения с В.С.В., Л.А., он узнал, что ОГ Ю.З. хорошо организована. Лидером ее являлся Б.А.В., ступеней ниже стояли «старшие» - В.С.В., Ч, С., другие. У последних были в подчинении «молодые», такие, как он, Б.А.А., Б.В.М., Кудряшов А.П.. Деятельность ОГ Ю.З. была законспирирована. Им было запрещено рассказывать кому-либо о своем членстве в ОГ, ее структуре, участниках, общаться с участниками других преступных групп, давать показания об ОГ в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов. В начале августа <дата> по указанию В.С.В. он с Б.А.А. в течение нескольких дней наблюдали за домом <№> по <адрес> в целях отследить, в какое время туда приезжает автомашина <данные изъяты> с номером <данные изъяты>. Об увиденном докладывали В.С.В. и Л.А.. В конце августа, осуществляя наблюдение за указанным домом и автомашиной, он стал свидетелем того, как к указанной автомашине на автомобиле <данные изъяты> под управлением Ф.Е.Н., водителя В.С.В., подъехали В.С.В., Л.А., которые расстреляли находившихся в машине людей. В последующем он узнал, что в результате расстрела погибли Ч.А.А. и Т.Г.Б.. После этого он продолжал находиться в указанной группе и осуществлял охрану дома В.С.В.. К маю <дата>. он знал, что ОГ Ю.З. разделилась на две самостоятельные группы Ю.З.Б. и Ю.З.К. по фамилиям их руководителей - Б.А.В. и К.С.М., между которыми к тому времени произошел конфликт. Группа В.С.В. входила в ОГ Ю.З.Б. В мае <дата> Л.А. сказал ему, что принято решение убить К.С.М. и М.В.Н. по этому поводу нужно встретиться с В.С.В.. Л.А. или В.С.В. сказали ему, что это решение принято Б.А.В.. Во время встречи по этому вопросу с В.С.В. тот ему подтвердил, что будет произведена ликвидация К.С.М., стрелять в которого из автомата будет Мужиков. До него было также доведено, что во время покушения на К.С.М. Л.А. будет управлять автомашиной, а Б.В.М. Мужикова В.Н. будет прикрывать в случае, если охрана К.С.М. окажет сопротивление. Через 2 дня после этого разговора он, В.С.В. Л.А. и Б.В.М. Выезжали на <адрес> за <данные изъяты>, где со слов В.С.В. К.С.М. на автомашине будет выезжать от офиса какой-то фирмы и расстрел должен будет произойти в этом месте. При этом было оговорено, что погибнуть должен будет только К.С.М., который в автомашине будет сидеть на переднем сиденье рядом с водителем. Охрану его убивать ненужно, лишь в случае оказания ими сопротивления следует их испугать стрельбой не на поражение. На следующий день или через день <дата> согласно предварительной договоренности в <адрес> за ним заехал Л.А. на автомашине <данные изъяты>. Б.В.М. сидел на заднем сиденье справа, Мужиков сел на заднее сиденье слева, чтобы быстро из нее выйти и расстрелять пассажира машины, едущей навстречу. В машине в сумке увидел 2 автомата Калашникова, пистолет «ТТ», шапочки с прорезями для глаз. Они приехали на <адрес>, остановились неподалеку от перекрестка с <адрес>, стали ждать оговоренного сигнала В.С.В. на имевшуюся в машине рацию. К ним в автомашину пришел Кудряшов А.П. и сел на переднее сиденье рядом с Л.А.. Не обратил внимание, говорил ли кто Кудряшову А.П. о его действиях при совершении преступления, но в последующем у него в руках оказался пистолет «ТТ», находившийся до этого в сумке. В машине до преступления Кудряшов А.П. находился с ними порядка 20 мин. После прихода Кудряшова А.П. они подъехали к перекрестку с <адрес>, продолжили ожидать сигнал В.С.В.. Вскоре такой сигнал выдвигаться навстречу с машиной К.С.М. от В.С.В. к нему на рацию поступил. Они начали движение по <адрес>, на ходу надели маски. Он взял в руки автомат, Л.А. показал ему, как передернуть его затвор. Примерно сзади <адрес> Л.А. остановил автомашину вплотную к автомашине К.С.М.. Он и Кудряшов А.П. резко вышли из автомашины с оружием в руках. Пассажир автомашины <данные изъяты>, как он в тот момент посчитал - К.С.М., а в последствии узнал - К.И.Ю., сразу после этого выскочил из машины и стал убегать. Он стал стрелять в К.И.Ю., выстрелил из автомата 2 очереди. Увидев, что тот упал, вернулся в свою автомашину, в Е.А.Н. не стрелял. Слышал, что Кудряшоа А.П. также произвел из пистолета 3-4 выстрела. Кудряшов А.П. также сел в машину и они уехали. Не увидел и не почувствовал, что они при этом проехали по телу К.И.Ю.. Затем, оставив оружие в машине, разошлись. Признает, что совершил убийство К.И.Ю. в составе организованной группы, а также использовал при этом огнестрельное оружие. В ходе предварительного расследования выдал следствию спрятанное им в <дата>. по просьбе Л.А. оружие.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации в судебном заседании в части были оглашены показания подсудимого Мужикова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого. В них, описывая действия Кудряшова А.П., он указывал, что об участии того в совершении преступления В.С.В. говорил ему предварительно и неоднократно - при первом разговоре и в ходе осмотра вместе с Л.А. и Б.В.М. <адрес> за 1-2 дня до преступления. Кроме того, Мужиков В.Н. утверждал, что, придя в их автомашину, Кудряшов А.П. сказал, что, что автомашина К.С.М. проехала, нужно ожидать сигнал В.С.В. Кудряшову А.П., после того, как тот сел в автомашину, Л.А. передал пистолет «ТТ» (т.2 л.д.161-166, т.4 л.д.179-187).

Свои показания Мужиков подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте происшествия (т.2 л.д.125-135).

В судебном заседании подсудимый не смог внятно объяснить причину изменения показаний в этой части, заявил, что незаконных методов к нему сотрудники милиции и следователь не применяли.

Оснований не доверять этим его показаниям у суда не имеется, поскольку они давались им неоднократно при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Они подтверждены и иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с этим, считая в целом показания подсудимого Мужикова В.Н. в судебном заседании правдивыми, в указанной части относительно действий Кудряшова А.П. суд принимает за основу изложенные его показания, данные на стадии предварительного расследования. В судебном же заседании он их частично изменил, имея намерение смягчить меру ответственности Кудряшова А.П.

Допрошенный в качестве подсудимого Кудряшов А.П. вину признал частично и показал, что с <дата> на почве занятий спортом сблизился с В.С.В., по его просьбе охранял его жилище. Знал, что тот пользуется в <адрес> среди молодежи определенным авторитетом, но себя членом ОГ Ю.З. не считал. Примерно <дата> В.С.В. дал ему номер своего телефона и попросил на <адрес> следить за проездом автомашины, назвал ее марку и номер. <дата> примерно в 10 часов он пришел на указанное место, но ту машину не увидел. После 11 часов ему позвонил В.С.В. и упрекнул, что та машина проехала, а Кудряшов А.П. ее не заметил. После этого он велел ему найти на <адрес> автомашину <данные изъяты>, за рулем которой находится Л.А., тот ему скажет как действовать дальше. Он нашел указанную машину, сел на переднее сиденье. За рулем находился Л.А., за ним сзади сидел Мужиков, сзади справа - Б.В.М. Л.А. он знал как человека, приближенного к В.С.В., Мужикова и Б.В.М. как людей, также как и он, охранявших место жительства В.С.В.. Л.А. ему рассказал, что сейчас будет произведен расстрел, роль Кудряшова А.П. - испугать охранника, произвести выстрелы, но никого убивать ему не нужно. После этого до момента стрельбы он находился в указанной машине порядка 10-15мин., когда по рации поступил сигнал. Он, Л.А. надели на лицо маски, Л.А. передернул затвор пистолета «ТТ» и сунул его ему в руки. Они по <адрес> стали приближаться к автомашине <данные изъяты> и остановились вплотную к ней. Л.А. стал выталкивать его из машины. Оказавшись на улице, увидел, что водитель той машины также вышел на улицу. Испугавшись, что у него может быть оружие, произвел из пистолета 3-4 выстрела в область колес машины. В сторону водителя, в том числе, ему вдогонку, не стрелял. Не исключает, что огнестрельные повреждения на теле Е.А.Н., на строительном вагончике образовались в результате его выстрелов рикошетом от автомашины. Слышал, как в это время слева от него раздавались автоматные очереди. Лишь после этого преступления осознал, что он является членом организованной преступной группы. Не почувствовал, что, скрываясь с места происшествия, они проехали по телу человека. Позже узнал, что в результате их преступных действий был убит К.И.Ю. и ранен Е.А.Н.. Понимает, что своей стрельбой он способствовал совершению убийства К.И.Ю.. Вину в покушении на убийство Е.А.Н. в силу изложенного выше не признает. Признает, что использовал при совершении преступления огнестрельное оружие. После убийства В.С.В. началась «война» между группировками Ю.З.Б. и Ю.З.К. По указанию П.А.М. он вошел в группу М.А.Я. и участвовал в убийствах и покушениях на убийства представителей группы Ю.З.К. Он действительно передавал К. на хранение оружие их группы, но за преступные действия с находившимся там пистолетом «ИЖ» он осужден приговором Верховного Суда <данные изъяты> от <дата>. Этот пистолет фигурирует по эпизоду на <адрес>, он находился в руках И.В.В..

В судебном заседании на основании положений п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Кудряшова А.П. данные им на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве обвиняемого <дата>, согласно которым примерно в <дата> у него произошел конфликт с собравшейся во дворе дома В.С.В. группой молодежи, о чем он сообщил В.С.В. В ответ тот сказал, чтобы в подобных конфликтах он представлялся от его имени, как участника ОГ Ю.З. До вышеуказанных событий он догадывался, что В.С.В. - участник ОГ Ю.З. В процессе общения с В.С.В. он узнал, что тот занимает положение «старшего» в ОГ Ю.З. что у того в подчинении находятся другие парни: Л.А., Мужиков В., Б.В.М. и другие парни. Выполняя указание В.С.В. он в течение нескольких дней следил за автомашиной на <адрес>. Он созванивался с В.С.В., на встречах рассказывал ему результаты слежки. В.С.В. сообщил ему, что за передвижением вышеуказанной автомашины <данные изъяты> также наблюдает П.А.М., который по его сведениям также являлся одним из авторитетных участников данной ОГ. Когда он <дата> пришел в автомашину <данные изъяты>, находившиеся там парни объяснили ему, что на автомашине <данные изъяты>, за которой он следил, передвигается лидер ОГ Ю.З.К. К.С.М., и что его необходимо убить. В автомашине уже имелись заранее изготовленные из вязаных шапочек маски с прорезями для глаз, оружие. У Мужикова и Б.А.В. было по автомату Калашникова, ему передали пистолет «ТТ». Все оружие было снаряжено патронами. Парни также объяснили ему, что К.С.М. передвигается в автомашине в качестве пассажира, с водителем и возможно с охраной. Стрелять непосредственно в К.С.М. должен будет Мужиков, а он и Б.А.В. должны были обеспечить тому прикрытие, то есть стрелять в ответ, если кто-то из охраны К.С.М. начнет стрелять в Мужикова и их самих. Когда Е.А.Н. вышел из машины и стал убегать, он, исполняя свою роль в преступлении, выстрелил ему в ноги (т.3 л.д.25-30).

Аналогичные пояснения Кудряшов А.П. на стадии предварительного расследования давал в ходе осмотра места происшествия с его участием (т.3 л.д.38-48).

В судебном заседании объяснить причину изменения показаний в указанной части подсудимый Кудряшов А.П. не смог, утверждал, что незаконных методов ведения следствия к нему не применялось, эти следственные действия производились в присутствии адвоката.

Анализируя показания подсудимого Кудряшова А.П., данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что наиболее правдивые показания тот давал на стадии предварительного расследования. В судебном заседании он их в части изменил, стараясь смягчить меру своей ответственности за содеянное.

Кроме полного признания вины Мужиковым В.Н., ее частичного признания Кудряшовым А.П., их вина в совершенных преступлениях в объеме, установленном судом, подтверждается и иными представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Е.А.Н. показал, что с <дата> по <дата> являлся водителем К.С.М. Из разговоров со знакомыми, газет, знал, что тот, как и Б.А.В. являются лидерами в <данные изъяты>. В основном К.С.М. он перевозил на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которую по его указанию приобрел на деньги К.С.М. и зарегистрировал на имя своей сестры. Охранные функции К.С.М. не осуществлял, но на его средства приобрел и по его указанию зарегистрировал на себя карабин «Сайга», который перевозил в автомашине, сопровождал К.С.М. и вне машины до дверей кабинетов офисов, в которые заходил К.С.М., ждал его рядом с кабинетом, сопровождал обратно до автомашины. За его работу К.С.М. выдавал ему порядка <данные изъяты> руб. в месяц. К маю <данные изъяты>. со слов К.С.М. знал, что у того испортились отношения с Б.А.В., К.С.М. высказывал недовольство поведением Б.А.В.. <дата> он передвигался по городу на указанной автомашине, управляя ею, рядом с ним на пассажирском сиденье находился его знакомый К.И.Ю. Когда они стали выезжать на <адрес> <данные изъяты> увидел, что навстречу на большой скорости едет автомашина <данные изъяты>. Указанная машина резко остановилась не далее, чем в 3-4 м. от их машины, преградив им путь. Сразу после этого, задней левая и передняя пассажирская двери автомашины <данные изъяты> резко отрылись, из них вышли двое парней с масках с прорезями для глаз с оружием в руках. После этого он и К.И.Ю. сразу выбежали из машины, и он стал убегать налево в сторону <адрес>. Началась ли стрельба, когда они еще находились в машине, или уже выскочили, сказать не может. Но выбегать они стали после того, как увидели стоящих передними парней в масках и с оружием в руках. Он успел за 2-3 секунды забежать за строительный вагончик, который находился в 3-4м. от их автомашины, и убежать. Пока он преодолевал расстояние до вагончика, почувствовал, что его поразила пуля в область левого запястья и почувствовал сильный удар над правым ухом, от которого чувствовал себя плохо, в глазах «плыло». На попутном транспорте добрался до <данные изъяты> горбольницы, где ему оказали медицинскую помощь, в течение суток находился на излечении. В момент поступления в больницу чувствовал, что под мягкими тканями головы над ухом у него находится инородное тело, которое, видимо потом было удалено врачом. Позже К.С.М. ему сказал, что в него и погибшего К.И.Ю. стреляли <данные изъяты> парни. В результате нападения ему было причинено огнестрельное сквозное ранение чуть выше левого запястья руки и ранение височной области головы справа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.Н. показал, что являлся участником организованной преступной группы (далее по тексту - ОПГ), именуемой Ю.З.. В <дата>. познакомился с К.И., который являлся участником ОПГ Ю.З. В начале <дата> он по предложению К.И. вступил в состав указанной ОПГ на правах «молодого». От К.И. и других участников ОПГ узнал, что она имеет строгую структуру со своими правилами поведения. До <дата> лидирующее положение в составе ОПГ занимал Б.А.В., которому подчинялись «старшие» в структурных подразделениях, так называемых «семьях». Старшим в «семье» К.И. был М.А., который фактически проживал в <адрес>, в силу чего «семьей» руководил К.И.. К началу <дата>. в <адрес> вернулся находившийся в розыске К.С.М.. От К.И. ему известно, что К.С.М. длительное время состоял в ОПГ и не желал находиться в подчинении Б.А.В., поэтому стал организовывать свою группу, в состав которой вступил К.И., его «семья» «отошла» к К.С.М.. В <дата>. ОПГ Ю.З. разделилась на две самостоятельные ОПГ - Ю.З.К. и Ю.З.Б. В подчинение К.С.М. перешли «семьи» К.И., П.В., А.М., Ф.С., позже присоединилась группа Ф.В.. Согласно правилам, действовавшим в ОПГ, указания «старших» были обязательными для исполнения всеми участниками групп и «семей». Нельзя было рассказывать о деятельности участников ОПГ, ее структуре, запрещено давать показания в случае задержания, общаться с сотрудниками правоохранительных органов. Требовалось поддерживать себя в спортивной форме, нельзя употреблять спиртное и курить. Самостоятельно принимать значимое решение было нельзя, необходимо было получить согласие «старшего». За нарушение правил могли наказать путем избиения, заставить выплачивать деньги, убить. Участники «семьи» К.И. до <дата> занимались охраной места жительства Б.А.В., а сам К.И. был водителем и охранником Б.А.В.. После перехода в подчинение К.С.М. в период с <дата> по <дата>. он и другие участники «семьи» К.И. занимались охраной места жительства К.С.М.. Кроме того, он был водителем и охранником К.И. В мае <дата> возле <адрес> была расстреляна автомашина <данные изъяты>, на которой обычно передвигался по городу К.С.М.. Вместо К.С.М. был расстрелян участник ОПГ Ю.З.К. К.И.Ю. и ранен водитель К.С.М. - Е.А.Н.. Позднее выяснили, что к убийству К.И.Ю. причастны участники ОПГ Ю.З.Б. а именно участники «семьи» В.С.В., который в то время представлял интересы ОПГ Ю.З.Б. в <адрес>, поскольку Б.А.В. к этому времени проживал в <адрес>. Примерно через два месяца после этого в ответ был убит В.С.В.. После этого между участниками ОПГ Ю.З.Б. и Ю.З.К. началась «война», участники ОПГ стали вести скрытый образ жизни, совершать убийства участников с обеих сторон. К <дата> ОПГ Ю.З,Б. прекратила свое существование, многие ее участники были убиты, в том числе был убит Б.А.В., и на территории <адрес> стала действовать одна ОПГ - Ю.З., фактически состоявшая из числа участников ОПГ Ю.З.К.

Аналогичные показания об обстоятельствах деятельности ОГ Ю.З. ее распада на ОГ Ю.З.К. и «Ю.З.Б. их структуре, правилах поведения членов, причинах и характере противостояния дали допрошенные в качестве свидетелей, признающие свое членство в ОГ Ю.З.К. К.М.Ф., Д.А.В., М.С.Н., Е.Н.Н.,М.А.А.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель Б.А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании положений ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, истинность которых Б.А.В. подтвердил и в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.Ю. показал, что его семья общалась с семьей родного брата отца Б.В.И., в частности, он общался с двоюродным братом Б.А.В.. К середине <дата> годов в <адрес> стала действовать организованная группа, получившая название Ю.З. Он знал, что его двоюродный брат Б.А.В. являлся единственным лидером ОГ Ю.З. К концу <дата> годов ОГ Ю.З. разделилась на две большие группы К. и Б. лидерами которых стали соответственно К.С.М. и Б.А.В. В <дата>. он решил заняться коммерческой деятельностью для чего обратиться за помощью к брату Б.А.В., зная его авторитет в криминальной среде, понимая, что без поддержки криминальных структур заняться бизнесом было сложно. Тот сказал, чтобы он пока занимался спортом, общался с парнями, а затем пообещал подумать, что делать дальше. В один из дней к нему подошел В.С.В. и сказал, что по указанию Б.А.В. он будет под его, В.С.В., началом. После этого он стал периодически встречаться с В.С.В., ходить вместе с другими парнями в тренажерный, борцовский залы. В процессе общения с В.С.В. и посещения спортивных залов познакомился с Л.А., Мужиковым В.Н., Кудряшовым А.П. и другими ребятами. С указанного момента понял, что является участником ОГ Ю.З.Б. Знал, что в ОГ Ю.З.Б. существовали свои строго определенные правила поведения, которые нарушать было нельзя: необходимо заниматься спортом, поддерживать хорошую физическую форму, нельзя злоупотреблять спиртным, кому-либо рассказывать об участниках и деятельности группы, категорически запрещалось общаться с сотрудниками правоохранительных органов, сообщать им что-либо в случае задержания. В ОГ Ю.З.Б. существовала строго определенная структура: ее лидером является Б.А.В., у которого имелись приближенные люди - «старшие» группы, у которых в подчинении - «молодые». Указания Б.А.В. и «старших» были обязательны для исполнения «молодыми», отказаться от их исполнения было нельзя, за плохое исполнение указаний, нарушение действовавших правил поведения могли наказать, выгнать из группы, избить или убить. «Старшими» в ОГ Ю.З.Б. были: В.С.В., Г., другие. Даже в группе В.С.В. было не принято обсуждать его поручения. До <дата> он занимался спортом, совместно с Л.А., Мужиковым, Кудряшовым осуществляли охрану места жительства В.С.В. Л.А. выполнял функции водителя В.С.В мае <дата> по указанию В.С.В. он вместе с Л.А. наклеили тонировочную пленку на стекла автомашины <данные изъяты>, которую видел впервые. Дня за 3 до <дата> В.С.В. спросил его, готов ли он к выполнению серьезного задания и объяснил, что Б.А.В. принял решение убить К.С.М. и поручил выполнение этого поручения группе В.С.В.. Ему, Б.В.Ю. необходимо в этом участвовать. Он пытался отказаться, но В.С.В. ответил, что стрелять в К.С.М. будет другой, а ему необходимо обеспечить прикрытие стрелявшего от охраны К.С.М., то есть стрелять в направлении охранников, если те окажут сопротивление и будут стрелять в ответ. Отказаться от требования В.С.В. в силу сложившихся в группе правил он не мог, но решил, что стрелять не будет. Через несколько дней по указанию В.С.В. вместе с ним, Л.А. и Мужиковым они объехали территорию вокруг <адрес>. В.С.В. объяснил, что К.С.М. периодически проезжает на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета по грунтовой автодороге сзади <данные изъяты> и убийство нужно совершить убийство, перегородив путь движения его автомашины на вышеуказанной грунтовой автодороге. Преступление будет совершаться с использованием автомашины <данные изъяты>, которую они с Л.А. до этого тонировали. В.С.В. объяснил, что Л.А. будет за рулем автомашины, Мужиков из автомата должен убить К.С.М., а Б.В.Ю. обеспечит прикрытие Мужикова от охранников К.С.М..

<дата> согласно плану В.С.В. утром на указанной автомашине <данные изъяты> он, Л.А., Мужиков приехали на <адрес>, остановились у правой обочины по ходу движения <данные изъяты>. от перекрестка с <адрес>, стали ждать сигнала В.С.В. В автомашине, когда он в нее сел, увидел два автомата Калашникова с присоединенными магазинами и пистолет «ТТ» с магазином, шапочки с прорезями для глаз, рацию. Л.А. сидел за рулем автомашины, Мужиков за ним, Б.В.Ю. справа от Мужикова. Через 1,5-2 часа примерно в 11 часов к ним пришел Кудряшов, сел на переднее сиденье. Примерно 30 минут по рации от кого-то поступил сигнал о том, чтобы они выдвигались. Сразу после этого они все четверо надели на головы маски и, свернув на <адрес>, быстро поехали навстречу автомашине <данные изъяты>. Мужиков взял в руки автомат, он оружие не брал. Примерно за <адрес> они «нос к носу» остановились перед автомашиной <данные изъяты>. Непосредственно перед остановкой Л.А. передал Кудряшову пистолет «ТТ» и сказал: «Давай стреляй». Л.А. и он остались на своих местах. Мужиков и Кудряшов сразу вышли из автомашины с оружием в руках. Увидев людей в масках с оружием, водитель и пассажир переднего сиденья автомашины <данные изъяты> через свои двери выскочили из автомашины и стадии убегать в разные стороны. Мужиков выстрелил двумя очередями из автомата в пассажира, а Кудряшов 2-3 раза в водителя. Водителю автомашины удалось убежать в правую сторону и скрыться за вагончиком. Пассажир автомашины <данные изъяты>, пройдя несколько метров, упал на автодороге за указанной автомашиной. Мужиков и Кудряшов сели назад в автомашину <данные изъяты>. После того, как они объехали автомашину <данные изъяты> после расстрела, автомашина на которой они передвигались, наехала на какое-то препятствие, возможно на лежащего на автодороге убитого, как они считали К.С.М., их автомашина заметно подпрыгнула. Оружие, маски из автомашины в сумке забрал Л.А..

В силу требований ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании и на стадии предварительного расследования оглашены показания, данные свидетелем Б.В.Ю, в ходе предварительного расследования относительно участия Кудряшова А.П. в совершении преступных действий.

Согласно им при осмотре местности совместно с В.С.В., Л.А. и Мужиковым за несколько дней до <дата>, В.С.В. заранее сказал, что участие в совершении преступления будет принимать и Кудряшов. Согласно плану В.С.В. перед расстрелом они должны находиться в автомашине <данные изъяты> на обочине <адрес>, неподалеку от перекрестка с <адрес>, ждать прихода Кудряшова. После того, как автомашина К.С.М. приедет в район <адрес> к ним в автомашину сядет Кудряшов и сообщит об этом. Кудряшову они должны были передать пистолет «ТТ» и маску, который также как и Б.В.Ю. должен будет обеспечить прикрытие Мужикова от охранников К.С.М.. <дата>, выполняя указание В.С.В., согласно его плану, как до этого и говорил В.С.В., он, Л.А., Мужиков остановились у правой обочины <адрес>, после чего стали ждать Кудряшова. Они ожидали его около 1-2 часов. Примерно в 11 часов к ним пришел Кудряшов, сказал, что автомашина <данные изъяты> проехала. Л.А. объяснил Кудряшову, что необходимо было делать дальше, дал ему пистолет «ТТ» и маску, объяснил план В.К.А.. В ответ на то, что ему объяснил Л.А., Кудряшов сказал, что все понял, и стал ждать сигнала от В.С.В. Во время стрельбы Кудряшов несколько раз выстрелил в водителя (т.2 л.д.147-153).

Объяснить причину изменения показаний в этой части в судебном заседании Б.В.Ю. не смог, претензий к следователю не предъявил. Обозрение протокола его допроса свидетельствует о том, что указанное следственное действие произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с этим, проанализировав показания указанного свидетеля между собой, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, а также с показаниями, которые будут приведены ниже, суд считает, что наиболее правдивые показания о роли Кудряшова А.П. в инкриминируемых ему действиях свидетель Б.В.Ю. дал на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля «Петров В.В.», данные о личности которого на основании ч.9 ст.166 УПК РФ сохранены в тайне, показал, что в начале <дата>. он в <адрес> познакомился с Л.А.. Из общения с ним ему стало известно, что тот является членом организованной преступной группы <адрес> Ю.З. Указанную ОПГ в то время возглавлял Б.А.В. процессе общения с Л.А., тот ему предложил стать членом указанной ОПГ Ю.З. и быть его «молодым» в группе. Сам Л.А. находился в подчинении члена этой же группы В.С.В.. Он согласился. Кроме него в группу Л.А. входили: Мужиков, Кудряшов, Б.В.Ю., К.М.Ф., Б.А.А., другие. Со слов Л.А. ему было известно, что каждый член их группы должен был заниматься спортом, поддерживать хорошее физическое состояние, нельзя было злоупотреблять спиртным, наркотиками, курить, рассказывать о том, что являешься членом группы, общаться с членами других преступных групп, а так же с другими звеньями их группы. Нужно было строго соблюдать конспирацию, в случае задержания сотрудниками милиции, не давать показаний, в том числе о своем участии в группе и о других членах группы и совершенных ими преступлениях, нужно было строго исполнять указания «старших» членов группы. За нарушение указанных правил существовала система наказаний, вплоть до применения физического насилия к члену группы и его физического устранения. Основной сферой деятельности ОГ Ю.З. было «крышевание» бизнесменов, вымогательство, подготовка «молодых», учеба стрельбе. В процессе деятельности группы В.С.В. приблизил к себе Кудряшова. Тот хорошо стрелял и со слов Л.А. ему известно, что Кудряшова готовили к устранению врагов Б. и В.С.В. Он в группе считался «штатным киллером». Мужиков занимался охраной В.С.В.. В группе В.С.В. имелись автоматы, пистолет, гранаты, боеприпасы.

Аналогичные показания о характере ОГ Ю.З., в том числе и группы В.С.В., ее структуре, правилах поведения дали допрошенные в качестве свидетелей Ф.Е.Н., Б.А.А., М.А.Я., М.В.М., И.В.В.,К.А.А.,Б.О.Ю., признающие, что ранее состояли членами ОГ Ю.З.Б. а также свидетель П.А.М. на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.215-222).

Свидетели Ф.Е.Н., и Б.А.А. признали, что целью существования группы являлось вымогательство чужого имущество, совершение насильственных действий в отношении не подчиняющихся коммерсантов и членов других преступных группировок. Показали об обстоятельствах совершения «на их глазах» в августе <дата> расстрела В.С.В. и Л.А. Ч. и Т.. Б.А.А. пояснил, что в <дата> совместно с Л.А., реализуя цели ОГ Ю.З.Б. на территории <адрес> покушался на жизнь предпринимателя А. с применением огнестрельного оружия, в результате чего Л.А. сам был убит, он ранен и впоследствии осужден. Оба свидетеля подтвердили показания подсудимого М.В.Н. о том, что в ОГ Ю.З. тот вступил совместно с Б.А.А. в <дата> Свидетель Б.А.А. утверждал, что Кудряшова А.П. рядом с В.С.В. наряду с другими членами его организованной группы видел уже в начале <дата>.

Свидетель И.В.В., кроме того, показал, что летом <дата> после убийства В.С.В. в их группу, подчиняющуюся М.А.Я., вошел бывший «человек» В.С.В. Кудряшов А.П.. Поначалу тот вел себя как человек, равный по положению М.А.Я., но со временем признал в М.А.Я. руководителя. Кудряшов был идейным участником, «горел» идеей того, что необходимо строго придерживаться существующих в ОПГ правил поведения и доказывать свое превосходство перед участниками других групп и т.п.

Свидетель К.А.А., кроме того, показал, что осенью <дата> по просьбе Кудряшова спрятал в подвале своего дома принесенное тем оружие.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.С.А. показал, что знал, что в конце <дата> - начале <дата> <адрес> существовала ОГ Ю.З., которая делилась на две самостоятельные группы, названные по фамилиям их лидеров К.С.М. и Б.А.В. соответственно Ю.З.К. и «Ю.З.Б. К.С.М. и Б.А.В. часто приезжали к нему для решения различных коммерческих вопросов в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Б.А.В., К.С.М. всегда передвигались с охраной, как правило, на одних и тех же машинах, поэтому он знал в лицо их охранников, а также знал, на каких автомашинах передвигаются. <дата> в офис в первой половине дня приехал П.А.М., с которым он имел разговор. Из окон офиса просматривается арка, расположенная примерно по центру <адрес> в 11 часов он увидел, что возле офиса на улице неподалеку от арки с кем-то разговаривает Е.А.Н.. Ему было известно, что тот являлся водителем и охранником К.С.М., возил того на автомашине <данные изъяты> темного цвета. В связи с этим он подумал, что приехал и К.С.М.. П.А.М., увидев Е.А.Н., вышел из офиса, стал звонить по телефону. К тому времени он знал, что интересы К.С.М. и Б.А.В. пересекаются, что они конкурируют между собой, в связи с чем между ними возникают разногласия. Примерно через 10-15 минут после того, как он увидел Е.А.Н., услышал на улице звуки выстрелов. Он и Г.2 вышли из офиса, и подошли к вышеуказанной арке дома <адрес>. Стоявшие там люди сказали, что в кого-то стреляли. Было видно, что на автодороге, проходящей от указанной арки в сторону <адрес> сзади <адрес> находится автомашина <данные изъяты>, на которой обычно передвигались Е.А.Н. и К.С.М.. Двери автомашины были открыты, позади автомашины на автодороге лежал человек. Он решил, что возможно расстреляли К.С.М.. После обеда ему позвонил К.С.М., предложил встретиться около <адрес>. Он понял, что убили не его. На встрече К.С.М. был в ярости, спросил его, знает ли он, кто стрелял и имеет ли он к этому отношение, потому что стреляли неподалеку от офиса ЗАО «<данные изъяты>». Он ответил, что непричастен к этому. К.С.М. стал негативно выражаться в адрес Б.А.В., говорил что эта стрельба - «дело рук» Б.А.В., что он этого так не оставит, что участники его группы начнут расстреливать Ю.З.Б. В этот же день ему позвонил П.А.М. и велел на следующий день с ним и Б. встретиться в <адрес>. На следующий день в <адрес> в казино «<данные изъяты>» он, К. и Г.2 встретились с Б., П.А.М. и В.С.В.. В ходе разговора Б. спросил его, как он относится к тому, что стреляли в К.С.М., спросил будут ли они продолжать общаться по вопросам бизнеса, будет ли он общаться с К.С.М.. Как он понял, Б. искал поддержку в конфликте с К.С.М., а также хотел знать, будет ли он поддерживать в данном конфликте К.С.М.. Он ответил, что его взаимоотношения Б.А.В. с К.С.М. не касаются, чтобы те разбирались между собой сами, что никого из них в ходе их конфликта поддерживать не собирается. Б.А.В. говорил, что начнется «война» между участниками групп Б.А.В. и К.С.М.. Он спросил Б. зачем необходимо было стрелять неподалеку от офиса, для чего вообще необходимо было стрелять, развязывать «войну», после чего в <адрес> будет нестабильно. На это Б.А.В. стал кричать на П.А.М., говоря, что если бы не П.А.М., все бы было по-другому. Б. сказал, что если бы П.А.М. не сообщил исполнителям перед стрельбой, что приехал именно К.С.М., что если бы не произошло ошибки, и К.С.М. был убит, все бы было решено и «войны» бы не было. Из разговора с Б. он понял, что изначально именно им было запланировано убийство К.С.М., но произошла ошибка, и вместо К.С.М. убили другого. Кроме того, из слов Б. следовало, что к данной ошибке каким-то образом имеет отношение П.А.М., который неправильно ориентировал исполнителей.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель Г.2., которые оглашены в судебном заседании на основании требований ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.201-205).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б.Ю, на стадии предварительного расследования, следует, что <дата> преступные действия Мужиковым, Кудряшовым и четвертым лицом были совершены на автомашине <данные изъяты>, в июле <данные изъяты>. похищенной у Б.Ю. (т.1 л.д.109).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ш.Р. следует, что на указанной автомашине были прикреплены государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, которые <дата> были похищены с его автомашины (т.1 л.д.122).

Показания подсудимых о том, что на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета они подъехали вплотную к автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, вышли на улицу в масках, из огнестрельного оружия производили выстрелы, из автомашины <данные изъяты> выбежали двое парней, один из которых был убит, а затем на своей автомашине уехали в сторону <адрес>, подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования свидетелей М.М.Ф.,Ш.Ш.К.,С.Р.Л.,Т.А.А., М.В.П., ставших невольными очевидцами происшедшего (т.1 л.д.108, 119-120, 121, 105-106, т.2 л.д.43-45).

Кроме того, вина подсудимых по делу установлена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки Мужикова В.Н. с повинной от <дата>, согласно которой тот заявил, что ранее входил в ОПГ Ю.З.Б. и <дата> вместе с Кудряшовым А., Л.А. при содействии В.С.В. совершили покушение на жизнь лидера противоборствующей группировки ОПГ Ю.З.К. К.С.М. (т.2 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на автодороге по <адрес> сзади <адрес> обнаружена автомашина <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Зафиксированы следы протекторов шин справа от данной автомашины (по ходу ее движения), огнестрельные повреждения ее частей. На автодороге за автомашиной был обнаружен труп мужчины со следами протекторов шин автомашины, объехавшей автомашину <данные изъяты>. На расстоянии 5 м.75 см. от угла автомашины к северо-востоку от нее находится строительный вагончик, в котором на высоте 140 см. и 143 см. от уровня земли имеются следы повреждений вытянутой овальной формы. С места происшествия, кроме прочего изъяты 17 гильз, пуля, 4 фрагмента пуль (т.1 л.д. 8-50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен труп мужчины, на котором были зафиксированы множественные огнестрельные повреждения на одежде и туловище, повреждения в области головы (т.1 л.д. 54-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на трупе К.И.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа, лобно-теменной области справа с грубым разрушением костей черепа и вещества головного мозга, а также множественные ссадины и кровоподтеки лица; б) множественные огнестрельные пулевые ранения тела с повреждением позвоночника (грудной и поясничный отделы) и полным пересечением спинного мозга, пересечением аорты (брюшной отдел), повреждением левого легкого, ребер слева, корня брыжейки и костей конечностей (наличие множественных входных («дефект ткани», пояски осаднения, наличие раневых каналов) и выходных ран и вышеописанных повреждений тела и внутренних органов). Повреждения группы «а» образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Повреждения группы «б» образовались в результате действия снарядов, выпущенных из огнестрельного оружия (наличие множественных входных («дефект ткани», пояски осаднения, наличие раневых каналов) и выходных ран). В своей совокупности обнаруженные при судебно-медицинском исследовании повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.И.Ю. наступила в результате полученных повреждений, перечисленных ранее, через короткий промежуток времени после их причинения (несколько минут). Давность её наступления соответствует сроку не более 24 ч. до момента исследования трупа в морге (<дата>), о чем свидетельствуют характеристика ранних трупных явлений и отсутствие гнилостных изменений. Раневые каналы огнестрельных ран разнонаправлены, причем в основном расположены сзади наперед (т.7 л.д.5-11);

- протоколом выемки, согласно которому <дата> в <данные изъяты> городской клинической больнице <адрес> врачом-травматологом Е. был выдан, а сотрудником милиции по поручению следователя изъят металлический осколок, извлеченный при оказании медицинской помощи Е.А.Н. (т.1 л.д.79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в представленных медицинских документах на имя Е.А.М. описаны сотрясение головного мозга, раны правой височной области и нижней трети левого предплечья. Механизм их образования установить не представилось возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах характера элементов повреждений. Давность их причинения может соответствовать сроку <дата>. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня) (т.7 л.д.65);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому четырнадцать гильз из числа представленных по факту убийства К.И.Ю. являются составной частью автоматного патрона калибра 5,45 мм, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию автоматам Калашникова АК-74, АКСУ и другому огнестрельному оружию. Данные гильзы стреляны из одного и того же автомата Калашникова АК-74, АКСУ, калибра 5,45 мм или другого огнестрельного оружия с аналогичными признаками огнестрельного оружия. Три гильзы из числа представленных являются составной частью пистолетного патрона калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию пистолетам «ТТ» (Токарева), Чешска-Зброевка, пистолетам-пулеметам ППШ, ППД и другому огнестрельному оружию. Данные гильзы стреляны из одного и того же пистолета конструкции Токарева («ТТ») калибра 7,62 мм. Пуля, представленная на исследование, является составной частью автоматного патрона калибра 5,45 мм, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию автоматам Калашникова АК-74, АКСУ и другому огнестрельному оружию. Данная пуля могла быть выстреляна из автомата Калашникова АК-74, АКСУ, калибра 5,45 мм или другого огнестрельного оружия с аналогичными признаками от огнестрельного оружия. Пять фрагментов пуль, представленные на исследование, для идентификации оружия не пригодны. Решить вопрос, составной частью какого патрона являются представленные фрагменты не представляется возможным (т.7 л.д.38-42);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на предметах одежды К.И.Ю. - куртке, рубашке, брюках, имеется множество огнестрельных повреждений. Все они нанесены с неблизких дистанций (факторы близких выстрелов отсутствуют) - не ближе 1,5 метров, снарядами (пулями) с медьсодержащими оболочками. Большинство повреждений нанесено при выстрелах сзади наперед. Не представляется возможным определить точное направление выстрелов и точное положение стрелявшего относительно потерпевшего по причине отсутствия подробного описания направления раневых каналов в экспертизе трупа К.И.Ю. и множественности повреждений. На брюках К.И.Ю. имеется одно выходное повреждение. На куртке, рубашке, брюках повреждения нанесены минимум 16 снарядами (пулями). Повреждения причинены снарядами, пулями калибра от 5 до 8 мм (вероятно от 5 до 6 мм), не представляется возможным установить в категоричной форме калибр снарядов и ответить на вопрос о применении одного или нескольких экземпляров оружия при нанесении повреждений по причине отсутствия необходимых признаков (т.7 л.д.123-129).

На основании положений ст.288 УПК Российской Федерации в судебном заседании был проведен следственный эксперимент. Им установлено, что обнаруженные на месте происшествия на строительном вагончике, за который в момент стрельбы Мужикова и Кудряшова скрылся потерпевший Е.А.Н., огнестрельные повреждения, находящиеся согласно протоколу осмотра места происшествия на уровне 140см. и 143 см. от земли, в случае попадания образовавших их пуль в тело Е.А.Н., они поразили бы его на уровне соответственно 11 см. и 14 см. выше нижней точки грудинной кости.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По обвинению Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации:

Подсудимый Мужиков В.Н. вину в умышленном убийстве К.И.Ю. признал полностью, в том числе, признал и факт совершения его в составе организованной группы.

Подсудимый Кудряшов А.П., не отрицая того, что вступил по в предварительный сговор с Мужиковым и четвертым лицом на умышленное убийство первого лица и своими действиями содействовал его совершению во время убийства К.И.Ю., утверждал, что в состав организованной группы не входил, преступные действия совершил по требованию четвертого лица, узнав о его с Мужиковым преступных планах в машине непосредственно перед совершением преступления.

Тем не менее, их вина по указанному факту полностью установлена.

Анализ приведенных выше доказательств, в том числе, показаний подсудимых, свидетеля Б.В.Ю., протоколов осмотра мест происшествия, заключений судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа К.И.Ю., судебно-баллистической, криминалистической экспертиз свидетельствуют о том, что умысел подсудимых изначально был направлен на совершение убийства пассажира автомашины <данные изъяты>, на которой обычно передвигалось первое лицо. Все последующие действия каждого конкретного участника нападения, характер примененного огнестрельного оружия, прицельность выстрелов в потерпевшего К.И.Ю., многочисленность причиненных ему огнестрельных ранений, а в последующем и переезд его тела автомашиной, в которой находилось четыре человека, свидетельствовали об их умысле на совершение убийства.

При этом согласно предварительной договоренности участников преступления Мужиков В.Н. выполнял непосредственные действия по лишению жизни К.И.Ю., Кудряшов А.П. выполнял свою роль в совершении указанного убийства, выскочив из автомашины с оружием и начав стрельбу, подавляя возможное желание Е.А.Н. к оказанию сопротивления и предотвращению совершаемого убийства, а четвертое лицо доставило их к месту преступления, умышленно переехало тело потерпевшего и обеспечило возможность отхода указанной группы с места преступления, сокрытию оружия и масок.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона в организованной группе, указанной как признак основного или квалифицированного состава преступления, все ее участники являются соисполнителями.

Показаниями подсудимого Мужикова В.Н. установлено, что с <дата> он входил в состав организованной группы Ю.З., а затем и Ю.З.Б,, знал о преступном характере ее деятельности, организованности структуры, законспирированности, жестких правилах поведения в группе, основанных на главном требовании - неуклонного подчинения страшим по статусу, в том числе для него - второму и третьему лицу. В августе <дата> «на его глазах» третье и четвертое лицо совершили умышленное убийство с применением огнестрельного оружия Ч.А.А. и Т.Г.Б.. Причем до этого по указанию третьего лица он в течение нескольких дней осуществлял скрытое наблюдение за автомашиной, в которой были позже расстреляны указанные лица.

После этого он продолжил оставаться в ОГ Ю.З.Б. и выполнял поручения третьего лица, за что получал денежное вознаграждение, в том числе, охранял место жительства указанного лица.

Подсудимый Кудряшов А.П., хотя и отрицает свое членство к маю <дата> в ОГ Ю.З.Б., тем не менее, признал, что с третьим лицом, руководство которого структурным подразделением указанной организованной группы уже на период <дата> никем не оспаривается, подтверждено приведенными показаниями подсудимого Мужикова В.Н., свидетелей, сблизился в <дата>., близко общался, вместе занимались спортом. Он, наряду с Мужиковым и Б.А.А., осуществлял охрану места жительства третьего лица, был знаком с членами организованной группы третьего лица Мужиковым В.Н., Б.В.Ю., четвертым лицом, другими членами организованной группы, с которыми вместе занимался спортом в залах и на площадках, куда доступ посторонних был исключен.

Тот факт, что к началу <дата> Кудряшов являлся членом ОГ Ю.З.Б. и находился под непосредственным руководством третьего лица, подтвердили допрошенные подсудимый Мужиков В.Н., свидетели П.В.В. данные о личности которого сохранены в тайне, Б.В.Ю., Б.А.А.,М.А.Я.,И.В.В.,М.В.М.,К.А.А.

При таких обстоятельствах уже само членство Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. в ОГ Ю.З.Б. и нахождение их под непосредственным руководством третьего лица дает основание для квалификации действий подсудимых в части умышленного убийства К.И.Ю., как совершенного в составе организованной группы.

Вместе с тем, имеются достоверные допустимые доказательства тому, что и само указанное преступление было совершено группой участников тесно сорганизованных для совершения указанного преступления.

Показаниями подсудимого Мужикова В.Н., свидетеля Б.В.Ю., в том числе данными ими на стадии предварительного расследования, установлено, что за несколько дней до событий <дата> третье лицо, являющееся их непосредственным руководителем в структуре ОГ Ю.З.Б., перечить которому они не имели возможности, путем личной беседы, а также предварительного разговора с Мужиковым четвертого лица, склонило их к участию в убийстве лидера противоборствующей ОГ «Ю.З,К. первого лица, на что они дали согласие. Третье лицо назвало им всех участников готовящегося преступления, в том числе и Кудряшова А.П., распределило их роли, подробно рассказало о месте, где следует ожидать его сигнала о совершении преступления, обстоятельствах совершения преступления, о том, какое оружие им будет предоставлено, кто из какого оружия будет стрелять, в том числе, кто именно будет уничтожать жертву, кто вести стрельбу в сторону охраны первого лица в случае оказания ими сопротивления, назвало марку, цвет и государственный регистрационный знак автомашины, в которой и на каком именно месте будет находиться первое лицо.

В последующем третье лицо организовало выезд четвертого лица, Мужикова, Б.В.Ю. туда, где планировалось совершение преступления, для осмотра местности и определения наиболее удобного места совершения преступления, определения пути отхода организованной группы преступников.

Показаниями Кудряшова А.П., в том числе и на стадии предварительного расследования, установлено, что по указанию третьего лица он в течение нескольких дней, в том числе и <дата>, осуществлял скрытое наблюдение за передвижением автомашины, в отношении пассажира которой следовало совершить убийство, докладывал об увиденном третьему лицу. В последующем <дата> по указанию третьего лица Кудряшов сел в автомашину <данные изъяты>, в которой находились участники предстоящего нападения, довел до них переданную третьим лицом информацию. При этом от третьего лица он знал, что находившиеся в автомашине люди должны ему передать новые, дополнительные инструкции относительно его дальнейших действий, не выполнить которые он в силу существовавших в их группе жестких правил поведения он не мог.

Согласно приведенным выше показаниям подсудимого Мужикова В.Н., свидетеля Б.В.Ю. данным ими на стадии предварительного расследования и признанных судом в силу приведенных выше доводов соответствующими действительности, в автомашине до Кудряшова четвертым лицом было доведено о том, что планируется совершение убийства первого лица, доведена его роль в совершении этого преступления, вручен пистолет «ТТ», Кудряшов согласился участвовать в совершении убийства в соответствии с отведенной ему ролью, в течение достаточно длительного времени (по словам указанных лиц от 10 до 30 минут) находился в автомашине, готовясь к совершению преступления.

Как установлено рассмотрением дела, не оспаривается подсудимым Кудряшовым А.П., в последующем в полном соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления он совершил действия, направленные на осуществление общего умысла на убийство пассажира автомашины <данные изъяты>.

Кроме того, тот факт, что в автомашине имелись шапочки с прорезями для глаз в количестве четырех штук, свидетельствует о том, что изначально в совершении преступления должны были участвовать четыре человека, в том числе и Кудряшов А.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. в совершении организованной группой убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Поскольку в силу требований уголовного закона все участники преступления, совершенного организованной группой, являются соисполнителями, действия обоих подсудимых по указанному факту суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004).

Оснований для квалификации их действий по указанной норме уголовного закона в действующей редакции не имеется, поскольку Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009, то есть после совершения подсудимыми преступления, в санкцию ч.2 ст.105 УК Российской Федерации внесено изменение, позволяющее назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет, чем ухудшено положение подсудимых.

По обвинению Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации:

Уголовное преследование в отношении Мужикова В.Н. в части предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации в связи с мотивированным отказом прокурора от поддержания государственного обвинения прекращено постановлением суда от <дата> на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации ввиду его непричастности к данному преступлению.

Подсудимый Кудряшов А.П. вину в покушении на убийство Е.А.Н. не признал. Как указано выше, не отрицая того факта, что, выйдя из автомашины <данные изъяты> с правой стороны с пистолетом «ТТ» в руках, он утверждал, что не желал причинить вреда оказавшемуся перед ним за открывшейся дверью автомашины <данные изъяты> Е.А.Н.. Поэтому произвел 2-3 выстрела в направлении колес автомашины, не стрелял вслед убегавшему в правую от него сторону Е.А.Н.. Не оспаривает, что мог в результате выстрелов ранить его в руку и в голову, выстрелянные им пули могли попасть в вагончик, но лишь рикошетом от автомашины <данные изъяты>

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в покушении на убийство Е.А.Н. установлена.

Показаниями подсудимого Мужикова В.Н., свидетеля Б.В.Ю., показаниями самого подсудимого Кудряшова А.П. установлено, что, оказавшись на улице перед автомашиной <данные изъяты> по разные стороны от автомашины <данные изъяты>, увидев выскочивших из автомашины <данные изъяты> потерпевших, Мужиков и Кудряшов начали стрельбу, не приближаясь к указанной машине. При этом Мужиков из имевшегося автомата стрелял прямо перед собой в К.И.Ю., Кудряшов - прямо перед собой по направлению Е.А.Н.. Находившиеся в автомашине <данные изъяты> четвертое лицо и Б.В.Ю, выстрелов не производили.

Судом установлено, не оспаривается Кудряшовым, что Мужиков выстрелов в направлении Е.А.Н. не производил, поскольку не имел такой цели, пытался поразить убегающего К.И.Ю. Кроме того, он не имел возможности сделать это технически, поскольку ему мешала находившаяся справа от него автомашина <данные изъяты>, а Е.А.Н. быстро скрылся бегством.

Довод Кудряшова и его защиты о том, что в Е.А.Н. могли попасть рикошетом выпущенные Мужиковым из автомата или им из пистолета пули, опровергаются следующими данными.

Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, с использованием которой были совершены инкриминируемые подсудимым преступления, установлено, что на ней, в том числе и с левой стороны, где находился стрелявший в К.И.Ю. Мужиков, следов рикошета пуль не имеется (т.1 л.д.70-77).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на автомашине <данные изъяты> следов выстрелов, которые свидетельствовали бы о возможном рикошете пуль, выпущенных со стороны нахождения Мужикова в правую сторону - место нахождения Е.А.Н., не имеется. Пуля, выпущенная из автомата со стороны нахождения Мужикова, пробившая стойку правой передней двери автомашины <данные изъяты>, обнаружена в соответствии с траекторией ее движения в задней левой части багажника; части пули в соответствии с характерными повреждениями вошедшей по направлению от места нахождения Мужикова под острым углом в стекло задней правой двери автомашины <данные изъяты>, обнаружены в правой части заднего сиденья этой автомашины, а следов вылета возможных частей указанной пули из салона автомашины через левую сторону наружу, не имеется.

Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на левой части капота указанной автомашины след проникновения под капот пули, часть которой обнаружена в моторном отсеке автомашины, свидетельствует о том, что из автомата, использованного Мужиковым, она быть выпущена не могла.

Сквозное повреждение левой водительской двери диаметром около 8 мм (при калибре патронов к пистолету «ТТ» 7,62 мм) на уровне брюшной полости человека, с учетом показаний Кудряшова, что к автомашине <данные изъяты> он не приближался, отсутствие соответствующих повреждений в салоне автомашины, свидетельствует о том, что выстрел в дверь был произведен в тот момент, когда Е.А.Н., распахнув указанную дверь, выскочил из автомашины, со стороны нахождения Кудряшова.

На левой стороне указанной автомашины, в том числе, и в области расположения колес, следов рикошета пуль не имеется (т.1 л.д.8-50).

Таким образом, довод подсудимого Кудряшов и его защиты о том, что Е.А.Н. мог быть поражен рикошетом пуль, выпущенных Мужиковым или им, от автомашины <данные изъяты>, объективно опровергнут указанными протоколами осмотра мест происшествия.

Более, того, последним протоколом установлено, что в строительном вагончике, за которым бегством скрылся Е.А.Н., имеются 2 входных и 1 выходное отверстия с направлением стрельбы от того места, где со слов Кудряшова находился именно он. Входные отверстия находятся на высоте 140 см и 143 см.

Хотя заключением судебно-баллистической экспертизы не определено, из оружия какой модификации были сделаны выстрелы в водительскую дверь автомашины <данные изъяты>, в вагончик, однако, с учетом изложенных доказательств у суда не имеется сомнений сомневаться, что они произведены Кудряшовым в Е.А.Н., сначала убегавшего через открытую дверь в сторону вагончика, а затем за него.

Приведенные выше результаты произведенного в судебном заседании следственного эксперимента свидетельствуют о том, что и выстрелы Кудряшова в забегающего за вагончик Е.А.Н. были направлены в область его грудной клетки - место расположения жизненно важных органов.

Кроме того, показаниями потерпевшего Е.А.Н., протоколом выемки <дата> в городской больнице <№> металлического предмета, изъятого из головы потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него, заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что указанный предмет является фрагментом пули, выводы которых стороной защиты сомнению не подвергались, свидетельствуют о том, что в результате производства Кудряшовым целенаправленных выстрелов часть одной из пуль попала Е.А.Н. в голову.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что Кудряшов А.П. увидел, что Е.А.Н. не намерен противодействовать убийству пассажира автомашины <данные изъяты> и пытается скрыться бегством. В этот момент у Кудряшова А.П. в связи с неприязнью к Е.А.Н., как к возможному представителю противоборствующей ОГ Ю.З.К., возник не согласованный с другими участниками организованной группы умысел на его убийство. С этой целью он из имевшегося у него пистолета «ТТ» произвел 3 прицельных выстрела в области расположения его жизненно важных органов - головы, грудной клетки и брюшной полости. Однако смерть последнего не наступила по независящим от Кудряшова А.П. причинам, поскольку Е.А.Н., выскочив из автомашины, стал быстро передвигаться, ему в короткий промежуток времени удалось скрыться за находившимся на расстоянии менее 6 м. от автомашины строительным вагончиком, удалиться далее и на попутном транспорте добраться до лечебного учреждения. А Кудряшову А.П. в силу скоротечности произошедшего не удалось сделать большее количество выстрелов, а также произвести их более прицельно.

В силу изложенного, с учетом участия Кудряшова А.П. в убийстве К.И.Ю., суд квалифицирует его действия ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004).

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления организованной группой в связи с мотивированным отказом прокурора от поддержания государственного обвинения в этой части из обвинения Кудряшова А.П. исключен.

По обвинению Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК Российской Федерации:

В указанной части подсудимые органом предварительного расследования обвиняются в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

Согласно предъявленному обвинению указанные действия они совершили <дата> в отношении двух автоматов конструкции Калашникова, являющихся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, снаряженных не менее чем 30 боевыми патронами калибра 5,45 мм каждый, и пистолета «ТТ», являющегося боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, снаряженного не менее 9 боевыми патронами калибра 7,62 мм.

Подсудимые признали вину в использовании в указанный день в ходе совершения преступных действий соответственно: Мужиков В.Н. - автомата Калашникова и боевых патронов к нему, Кудряшов А.П. - пистолета «ТТ» и боевых патронов к нему. Отрицали совершение в отношении указанного оружия и боеприпасов незаконных действий по их приобретению, передаче, хранению, перевозке.

Вина подсудимых в совершении преступных действий с автоматом Калашникова, пистолетом «ТТ», боеприпасами к ним, кроме ее признания подсудимыми, установлена приведенными выше показаниями потерпевшего Е.А.Н., свидетеля Б.В.Ю., протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-баллистической экспертизы, объективность выводов которого сторонами не оспаривается.

Хотя само указанное огнестрельное оружие органом предварительного расследования не изъято и суду не представлено, тем не менее, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что оно у подсудимых при указанных обстоятельствах имелось, из него производились выстрелы, которые дали возможность поразить обоих потерпевших, что свидетельствует о том, что это оружие было пригодно для стрельбы.

В силу приведенных выше доводов суд приходит к выводу, что незаконные действия подсудимых в отношении оружия и боеприпасов совершены организованной группой. Подсудимые знали о наличии друг у друга оружия с боеприпасами, совместно использовали его в целях убийства человека, поэтому они каждый должны нести ответственность за все оружие и боеприпасы, использованные во время совершения преступных действий.

Вместе с тем, стороной государственного обвинения не представлено доказательств тому, что второй находившийся в автомашине под управлением четвертого лица автомат Калашникова являлся пригодным для стрельбы и в нем имелись боеприпасы, поскольку выстрелы из него при указанных обстоятельствах не производились, указанное оружие и боеприпасы, их составляющие части экспертному исследованию не подвергались.

В связи с этим из объема обвинения подсудимых исключается совершение незаконных действий в отношении указанного второго автомата Калашникова и якобы находившихся в нем 30 боевых патронов.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, совершая преступные действия <дата> Мужиков В.Н. из автомата произвел не менее 14 выстрелов, а Кудряшов А.П. из пистолета - не менее 3 выстрелов.

В ходе осмотра места происшествия изъяты 14 гильз от автомата Калашникова калибра 5,45 мм и 3 гильзы от пистолета «ТТ» калибра 7,62 мм.

Доказательств тому, что в указанном оружие находились патроны в большем количестве, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, признавая подсудимых виновными в совершении незаконных действий с указанным оружием, суд приходит к выводу, что в использованном Мужиковым В.Н. автомате находилось четырнадцать боевых патрона соответствующего калибра, а в использованном Кудряшовым А.П. пистолете «ТТ» три соответствующих боевых патрона.

Анализ совершенных подсудимыми действий с указанным оружием и боеприпасами свидетельствует о том, что ими было совершено их незаконное ношение в ходе совершения преступления.

Поскольку незаконные действия по его приобретению, передаче, хранению, перевозке совершались не ими, а другими лицами, не привлеченными к уголовной ответственности на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, суд исключает совершение подсудимыми указанных действий из объема их обвинения.

В связи с изложенным суд признает Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. виновными в совершении организованной группой незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов - автомата конструкции Калашникова, являющегося боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 5,45 мм, снаряженного 14 боевыми патронами калибра 5,45 мм, и пистолета «ТТ», являющегося боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, снаряженного 3 боевыми патронами калибра 7,62 мм и квалифицирует действия обоих по ч.3 ст.222 УК Российской Федерации.

Кудряшов А.П., кроме того, обвиняется в совершении осенью <дата> незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, в отношении самодельного пистолета, собранного из частей газового пистолета ИЖ-79, являющегося короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, предназначенного для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, собранного из частей газового пистолета ИЖ-79, в качестве ствола использован ствол, изготовленный самодельным способом, с использованием промышленного оборудования.

Факт передачи ему Кудряшовым А.П. указанного оружия для хранения в судебном заседании подтвердил свидетель К.А.А.

В судебном заседании исследованы: протокол проверки показаний подозреваемого К.А.А. на месте от <дата> в ходе которого был обнаружен и изъят указанный пистолет (т.3 л.д.118-132), заключение судебно-баллистической экспертизы о том, что представленный на экспертизу пистолет является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, собранным из частей газового пистолета ИЖ-79, в качестве ствола использован ствол, изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования, пистолет пригоден для стрельбы (т.7 л.д.173-174).

Подсудимый Кудряшов А.П., не отрицая факта совершения указанных незаконных действий с этим пистолетом и своей вины, показал, что за совершение такого рода действий с ним он уже осужден приговором Верховного Суда <адрес> от <дата>. В частности, указанный пистолет их группой использовался при совершении преступления по <адрес>, он находился в руках И..

Обозрением копии указанного приговора установлено, что им Кудряшов А.П. осужден по ч.2 ст.209 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.96), по ч.3 ст. 222 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004), по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004).

Приговором, кроме прочего, установлено, что на вооружении банды, в которую входил после июня <дата> Кудряшов А.П., имелся боевой пистолет, переделанный из пистолета марки «ИЖ-79-8» под стрельбу патронами калибра 9 мм. <дата> Кудряшов А.П. совместно с М.В.М., И.В.В. в составе банды совершили преступные действия в отношении Б.Д.А.,С.Е.С., Р.О.П., Б.Ю.К. При этом Кудряшов и И. имели 2 пистолета, изготовленных самодельным способом.

Довод подсудимого, что в ходе этого преступления использовался именно тот пистолет марки «ИЖ-79», совершение незаконных действий с которым ему инкриминируется по настоящему уголовному делу, стороной государственного обвинения какими-либо доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК Российской Федерации никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК Российской Федерации суд исключает из объема обвинения подсудимого Кудряшова А.П. совершение инкриминируемых ему действий в отношении самодельного пистолета, собранного из частей газового пистолета ИЖ-79.

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие представленные стороной обвинения доказательства: заключения судебно-баллистических экспертиз (т.7, л.д.200-201, 209-210, 227-228, т.8 л.д.70-73, 88-90), протокол осмотра местности от <дата> (т.4 л.д.5-14), заключение судебно-биологической экспертизы (т.7 л.д.110-116), протоколы осмотров документов уголовного дела №<данные изъяты> по обвинению Б.А.А. (т.8 л.д.95-210) и уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного по факту убийства В.С.В. (т.3 л.д.145-204). Поскольку они не имеют доказательственного значения по настоящему делу, их существо в приговоре не приводится.

Психическая полноценность обоих подсудимых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании они вели себя адекватно, дали последовательные показания по существу дела, ходатайств о дополнительной проверке их психического состояния не заявляли.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мужиков В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.8 л.д.23-24).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кудряшов А.П. какого-либо психического расстройства не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки симулятивного поведения. У Кудряшова А.П. на момент совершения преступлений отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не имеется (т.8 л.д.39-42).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, произведенной в отношении Кудряшова А.П. в рамках другого уголовного дела, копия которого с согласия сторон приобщена к материалам настоящего уголовного дела.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные Мужиковым В.Н. преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004), на основании п. «г» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мужикова В.Н., в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые и отсутствие данных о последующем противоправном поведении, <данные изъяты>, явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, изобличению лиц, <дата> совершивших убийство Т.Г.Б. и Ч.А.А., факт добровольной выдачи <дата> оружия и боеприпасов, о существовании которых органам следствия известно не было, совершение преступлений в молодом возрасте, положительная характеристика по месту жительства (т.9 л.д.86).

Совершенные Кудряшовым А.П. два преступления относятся к категории особо тяжких и одно к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) на основании п. «г» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшова А.П., в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые, <данные изъяты>, частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступлений в молодом возрасте, положительная характеристика по месту жительства (т.9 л.д.119) и учебы в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении обоих подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований для назначения им наказания с применением правил ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Кудряшову А.П. наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) суд применяет правила ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности преступлений в отношении Мужикова В.Н. и Кудряшова А.П. суд применяет положения ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, а в отношении Кудряшова А.П., кроме того, в связи с его осуждением приговором Верховного Суда <адрес> от <дата>, и ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывать назначенное наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок отбывания Мужиковым В.Н. наказания следует исчислять с момента его задержания по настоящему уголовному делу в порядке положений ст.91, 92 УПК РФ.

Срок отбывания наказания Кудряшовым А.П. на основании правил п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора, под стражей по настоящему уголовному делу он не содержался. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от <дата>.

Избранная в отношении Мужикова В.Н. мера пресечения подлежит оставлению без изменения. В отношении Кудряшова В.Н. в связи с осуждением к лишению свободы следует избрать меру пресечения заключение под стражу.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению на основании требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мужикова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004), ч.3 ст.222 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) - в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.222 УК Российской Федерации - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 02 февраля 2010г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить заключение под стражу.

Кудряшова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004), ч.3 ст.222 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21.07.2004) - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.222 УК Российской Федерации - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- в силу требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Верховного Суда <адрес> от <дата>, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания им наказания исчислять с 07 февраля 2011г.

Зачесть в срок отбывания им наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2009г. до 07 февраля 2011г. на основании приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010г.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня со дня его провозглашения, а осужденными, кроме того, в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи на приговор кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     А.В.Лукшин