ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 21 июня 2011г.
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Лукшина А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Ляхина Ю.И.,
подсудимых Бекирова Э.Н., Люлькина А.В., Красавцева А.Н., Сизова А.Ю.,
их защитников адвокатов Юдина С.Г., представившего удостоверение №144 и ордер №142 от <дата>, Лапшина А.В., представившего удостоверение №128 ордер №98 от <дата>, Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение №78 и ордер №15 от <дата>, Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение №112 и ордер №28 от <дата>,
потерпевших Б.А., З.М.М.,
при секретаре Атряхиной О.Н., Мещеряковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Бекирова Э.Н., <дата> г.рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <дата> <данные изъяты> судом по п. «д» ч.2 ст.335 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации с применением правил ст.64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожденного <дата> на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, в отношении которого постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> вышеуказанный приговор от <дата> изменен: действия с п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – 2 лет 3 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей с 12.09.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
Люлькина А.В., <дата> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 12.09.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации,
Красавцева А.Н., <дата> г.рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
Сизова А.Ю., <дата> г.рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
Бекиров Э.Н.. Люлькин А.В., Красавцев А.Н., Сизов А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Бекиров Э.Н. и Люлькин А.В. также совершили умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.
Преступные действия ими совершены при следующих обстоятельствах.
22.08.2010 примерно в 03 часа Бекиров Э.Н., Люлькин А.В., Сизов А.Ю. и Красавцев А.Н. на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Люлькину, под управлением Сизова приехали в <адрес>. Там они договорились совершить кражу овец. Достоверно зная, что у З.М.М. имеются овцы, Бекиров предложил совершить хищение из ее хозяйства, на что Люлькин, Сизов и Красавцев согласились. Примерно в 03 часа 10 мин. они подъехали к дому З.М.М.. Согласно заранее распределенным ролям Бекиров, Люлькин и Красавцев А.Н. направились к сараю, расположенному сзади дома, а Сизов остался возле автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность их совместных преступных действий. Люлькин и Красавцев проникли в сарай, откуда передали Бекирову трех овец стоимостью 4000 руб. каждая на общую сумму 12 000 руб., которых они погрузили в багажник автомобиля Люлькина и скрылись с места происшествия. Тем самым потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. Впоследствии двух овец они зарезали, а мясо употребили в пищу; одну овцу реализовали через Б.А.А.
06.09.2010 Б.А.А. был вызван в ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия для дачи пояснений по факту кражи овец из хозяйства З.М.М.. В ходе беседы с сотрудником милиции Б.А.А. по фотографии опознал Красавцева, как лицо, через него реализовывавшее одну овцу. После этого в тот же день примерно в 16 час. 45 мин. Б.А.А. позвонил Бекирову и договорился с ним о встрече. Около 17 час. 50 мин. Б.А.А. встретился в г.Рузаевке с Бекировым и рассказал ему, что он опознал Красавцева как лицо, через него реализовавшее овцу, после чего расстались.
В тот же день примерно в 19 час. в с.Инсар-Акшино Бекиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал Люлькину о том, что Б.А.А. рассказал сотрудникам милиции о причастности Красавцева к совершенной ими краже овец. Опасаясь, что Б.А.А. может также дать показания сотрудникам правоохранительных органов об их причастности к краже, в результате чего они могут быть привлечены к уголовной ответственности, у Бекирова и Люлькина возник умысел на его убийство. Они разработали план совместных преступных действий, согласно которому на автомобиле Люлькина должны были вывезти Б.А.А. за пределы Рузаевского района Республики Мордовия, где Бекиров убьет его имеющимся в автомашине Люлькина ножом. В связи с тем, что Бекиров и Люлькин находились в состоянии алкогольного опьянения, они попросили Сизова управлять указанным автомобилем, а также взяли с собой И.В.В., не посвящая их в план убийства Б.А.А..
06.09.2010 примерно в 23 час. 30 мин. на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Люлькину, под управлением Сизова Бекиров, Люлькин и И.В.В. приехали <адрес>, где проживал Б.А.А., и встретились с ним. Реализуя совместный преступный план убийства Б.А.А., Бекиров и Люлькин предложили ему поехать с ними в г.Ковылкино Республики Мордовия. Последний согласился и сел вместе с ними в автомашину, после чего они поехали в направлении г.Ковылкино. Бекиров и Люлькин выбирали по дороге место для убийства. Проезжая по 35км. автодороги Рузаевка–Ковылкино–Торбеево, Бекиров и Люлькин заметили съезд на грунтовую дорогу, ведущую в направлении д.Картлей Кадошкинского района Республики Мордовия и попросили Сизова остановиться. После этого по их просьбе Сизов и И.В.В. остались на трассе. 07.09.2010 примерно в 01 час Бекиров и Люлькин на указанном автомобиле под управлением последнего привезли Б.А.А. к одиноко стоящему дереву на обочине грунтовой дороги, ведущей в д.Картлей Кадошкинского района Республики Мордовия, в 700м. в северном направлении от автодороги, где все трое вышли из автомашины.
Бекиров и Люлькин стали высказывать Б.А.А. претензии по поводу сообщения сотрудникам милиции о причастности Красавцева к совершению кражи овец хозяйства З.М.М.. С целью реализации плана убийства Б.А.А., подавления его возможного сопротивления Бекиров ударом кулака правой руки по лицу сбил его с ног. После этого Бекиров и Люлькин стали ногами со значительной силой наносить удары лежащему на земле Б.А.А., при этом Бекиров нанес не менее 2 ударов правой ногой по голове, а Люлькин - не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу. Затем Бекиров, действуя по заранее согласованному с Люлькиным плану, с целью убийства взял из салона автомашины Люлькина нож и его клинком нанес лежащему на земле Б.А.А. не менее 14 колото-резаных ранений в область правого бедра, шеи и грудной клетки.
Своими совместными преступными действиями Бекиров и Люлькин причинили Б.А.А. <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б.А.А. наступила на месте происшествия вследствие обильной кровопотери, вызванной причиненными ему ранениями.
Эпизод хищения имущества З.М.М.
Подсудимый Сизов А.Ю. вину в совершении хищения признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
В связи с этим на основании требований п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации по ходатайству прокурора были оглашены показания, данные им по этому факту в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно им 22.08.2010 около 3 часов он совместно с Бекировым Э.Н., Красавцевым А.Н. и Люлькиным А.В. на автомобиле последнего модели ВАЗ-2109 под его управлением приехали в <адрес>. Там Бекиров предложил совершить кражу овец, на что все согласились. Бекиров сказал, что знает, откуда можно украсть овец и показывал ему куда ехать. Они остановились около крайнего дома. Бекиров велел ему сидеть в машине и ждать, а остальные вышли из машины и пошли к одному из домов. Примерно через 15 мин. пришел Бекиров и положил в багажник принесенную овцу, ушел, а через 10 мин. возвратился с Люлькиным, Красавцевым и принесли еще двух овец, которых также сложили в багажник машины. Затем все сели в машину и уехали. По предложению Люлькина овец привезли к его дому в <адрес> и затащили в его сарай. Там Бекиров с Люлькиным зарезали двух овец и стали разделывать их тушки. Одну овцу решили продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С Люлькиным отвезли шкуры в посадки напротив с.Трускляй, поделили мясо на четверых и разошлись. Свою долю мяса впоследствии он с друзьями употребил в пищу. 23.08.2010 на стадионе с.Инсар-Акшино они все вместе распивали пиво. Красавцев ему рассказал, что третью овцу продали и на вырученные деньги купили спиртное (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Сизов подтвердил правдивость изложенных показаний.
Подсудимый Красавцев А.Н. вину в совершении хищения признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
В связи с этим на основании требований п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации по ходатайству прокурора были также оглашены показания, данные им по указанному факту в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые аналогичны приведенным показаниям подсудимого Сизова. При этом Красавцев утверждал, что кража овец была совершена по предложению Бекирова. Люлькин был согласен с тем, чтобы хищение совершалось с использованием его автомашины. Двух овец зарезали в сарае Люлькина, одну решили продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Вечером 22.08.2010 он встретился с Бекировым и Люлькиным, которые сказали, что нашли покупателя на овцу. После этого втроем поехали к северному рынку г.Рузаевка, где продали овцу незнакомому мужчине азиатской внешности. Тот заплатил Бекирову примерно около 2000 руб. На вырученные деньги приобрели 50 бутылок пива, которое употребили 23.08.2010 на стадионе с.Инсар-Акшино. Они рассказали Сизову, что третью овцу продали и на вырученные деньги купили спиртное (<данные изъяты>).
На вопросы суда, кроме того, пояснил, что он вместе с Бекировым утром 22.08.2010 договаривался с Б.А.А. о продаже одной овцы и вечером того же дня, приехав в г.Рузаевку с Бекировым и Люлькиным, оставшимся в автомашине, продали ее узбекам в верхней части г.Рузаевки.
Подсудимый Бекиров Э.Н. вину в совершении хищения овец признал полностью и дал показания, аналогичные изложенным показаниям подсудимых Сизова и Красавцева. Кроме прочего, пояснил, что в ночь на 22.08.2010 он, Люлькин и Красавцев находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем управлять автомашиной Люлькина попросили Сизова. Еще до приезда в <адрес> совершить кражу овец предложил Люлькин, на что все согласились. В селе пасущихся овец они не нашли, поэтому он, зная, что хозяйстве З.М.М. имеются овцы, предложил кражу совершить из их сарая. Сизов остался в машине, а он, Люлькин и Красавцев подошли к сараю, убедились, что там есть овцы. Люлькин и Красавцев через окно залезли в сарай и подали ему трех овец, которых погрузили в багажник автомашины Люлькина и по предложению последнего привезли их к нему в сарай в <адрес>. Двух овец зарезали, поделили мясо, третью решили продать. Днем 22.08.2010 он обзванивал своих знакомых, предлагая купить овцу. Кроме прочих позвонил Б.А.А., которого знал в течение около 1 года по совместной работе <данные изъяты>. Через час тот позвонил и сказал, что купить овцу согласны знакомые узбеки в верхней части г.Рузаевки, назвал ему номер их телефона. Он и сам знал где те живут, около 18 часов на такси вместе с Люлькиным и Красавцевым привез овцу в г.Рузаевку и продал тем узбекам за 2500 руб. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое впоследствии употребили.
Подсудимый Люлькин А.В. вину в совершении хищения признал полностью и дал показания, аналогичные приведенным показаниям других подсудимых в этой части. Признал факт наличия предварительного сговора на хищение овец, предоставление им для этой цели принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также сарая для разделки туш 2 овец, хранения третьей овцы. Третью овцу 22.08.2010 вместе с Бекировым и Красавцевым на такси привезли в верхнюю часть г.Рузаевки, где продали.
Кроме полного признания вины подсудимыми по указанному факту она установлена и иными представленными стороной обвинения доказательствами:
- показаниями потерпевшей З.М.М., согласно которым она проживает в <адрес>. Утром 22.08.2010 обнаружила, что из сарая, находящегося на территории ее домовладения, похищены 3 овцы, чем ей причинен значительный материальный ущерб, который она оценивает в 15 000 руб. От односельчан знает, что хищение совершили примерно в 03 часа 45 мин. люди, приехавшие на автомашине;
- протоколами явок с повинной от 23.09.2010 Люлькина А.В., Бекирова Э.Н., Сизова А.Ю., согласно которым в конце августа 2010г. они совместно с Красавцевым А.Н. совершили кражу 3 овец из сарая в <адрес>, которых увезли на автомашине ВАЗ-2109. Двух из них зарезали и съели, шкуры выбросили возле с.Трускляй, а одну овцу продали за 2500 руб. (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены надворные постройки, прилегающие к дому по адресу: <адрес>, изъят лист картона с наслоением каблучной части подошвы ( <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия с участием Сизова А.Ю., в соответствии с которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесопосадках в районе с.Трускляй Рузаевского района Республики Мордовия обнаружены и изъяты фрагменты волос белого и серого цвета. В ходе осмотра сарая, расположенного во дворе дома по месту проживания Люлькина А.В. по адресу: <адрес> изъят фрагмент доски с центра пола первого помещения сарая, на котором обнаружено вещество бурого цвета (<данные изъяты>);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому представленный на исследование изъятый в ходе осмотра в лесопосадках недалеко от с.Трускляй пучок объектов похожих на волосы является остевыми и пуховыми волосами животного, происходящих из волосяного покрова животного: отряда - парнокопытных; семейства – полорогие; рода – бараны; вида – овца домашняя. В исследованных волосах имеются срезанные, оборванные и вырванные волосы (<данные изъяты>);
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на фрагменте древесины, изъятой из сарая Люлькина А.В., имеется кровь рогатого скота (<данные изъяты>);
- справкой ООО «Рузпродторг», из которой следует, что на период 22.08.2010 среднерыночная стоимость одной головы живой овцы в возрасте от 1,5 до 4 лет составляла 4000 руб. (<данные изъяты>).
Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Л.М.О., <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в течение 5 лет животных в сарае домовладения их семья не держала (<данные изъяты>).
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, признается подсудимыми, что тайное хищение имущества потерпевшей З.М.М. ими было совершено по предварительному сговору из помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей – скота; преступными действиями потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб. При этом, совершая преступные действия, каждый из них исполнял свою роль, направленную на реализацию общего умысла на хищение, в силу чего все являются соисполнителями преступления.
Довод потерпевшей о том, что фактически ей причинен ущерб на сумму 15 000 руб., поскольку по ее мнению, овцы имели большую стоимость, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем, определяя стоимость похищенного, суд исходит сведений, содержащихся в вышеприведенной справке ООО «Рузпродторг».
Тот факт, что хищением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, кроме приведенных выше доказательств, подтвержден исследованными в судебном заседании справкой ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о том, что ежемесячный доход З.М.М. составляет <данные изъяты>, а также выписками из похозяйственной книги №1 Администрации <данные изъяты> об имеющейся у потерпевшей собственности.
Учитывая изложенное, положения ст.9 и 10 УК Российской Федерации, действия подсудимых Бекирова Э.Н., Люлькина А.В., Красавцева А.Н. и Сизова А.Ю. по указанному факту суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Эпизод лишения жизни Б.А.А.
Вину в совершении умышленного убийства Б.А.А. подсудимый Бекиров признал частично и показал, что 06.09.2010, когда он находился в с.Инсар-Акшино, с ним по сотовому телефону связался Б.А.А. и сказал, что необходимо встретиться. В тот же день около 18 час. он встретился с ним в г.Рузаевке, где тот сообщил, что его сотрудники милиции вызывали в отделение внутренних дел, и он признался, что покупал овцу у Красавцева, опознал его по фотографии. После разговора около 20 час. он вернулся в село, где распивал спиртное в доме И.В.В., а потом у А.. После 21 часа на своей автомашине ВАЗ-2109 подъехал Люлькин, которому о разговоре с Б.А.А. он говорить не стал, а предложил съездить в г.Рузаевку. Поскольку Люлькин был нетрезв, за руль автомашины по их просьбе сел Сизов, с ними поехал и И.В.В.. В г.Рузаевке приехали к дому, где проживал Б.А.А., по его звонку тот вышел к ним. Он предложил Б.А.А. поехать в г.Ковылкино к девушкам и попить пиво. Тот согласился, взяли пиво и отправились в путь. Договоренности убить Б.А.А. и такого намерения у самого Бекирова не было. В пути на пересечении с полевой дорогой по его просьбе Сизов остановил машину и все кроме Б.А.А. вышли на улицу. Там он решил в целях поговорить с Б.А.А. по вопросу, зачем тот опознал Красавцева в присутствии сотрудников милиции, отъехать в сторону, для чего попросил И.В.В. и Сизова остаться, а он совместно с Б.А.А. и Люлькиным на автомашине под управлением последнего проехали по полевой дороге на расстояние около 300м. и остановились около одинокого дерева. Когда все трое вышли на улицу, он спросил у Б.А.А., зачем он сотрудникам милиции рассказал про приобретение овцы. Тот начал этот факт отрицать. Тогда он кулаком правой руки по лицу сбил его с ног, затем ударил ногой в грудь. После этого вместе с Люлькиным стали избивать Б.А.А. ногами. При этом он нанес не менее 2 ударов, а Люлькин большее количество. Вспомнив, что в «бардачке» машины Люлькина находится нож, взял его оттуда, разложил и стал наносить удары клинком ножа по ногам, в область груди и шеи Б.А.А., нанеся более 5 ударов. Все обнаруженные на теле потерпевшего следы ножевых ранений причинены им. Из кармана куртки Б.А.А. он забрал его сотовый телефон, 2 связки ключей. С места совершения указанных действий уехали, забрали Сизова и И.В.В.. Сизов сел за руль автомашины, и они поехали в с.Инсар-Акшино. Во время движения через окно выбросил нож и сим-карту телефона потерпевшего. В последствии телефон выбросил на берегу пруда, а ключи – в колодец с.Инсар-Акшино, где указанные предметы в ходе следствия были обнаружены. Утверждает, что избивал Б.А.А. и наносил ему удары ножом из-за неприязни к нему, так как тот «сдал» милиции Красавцева.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Бекировым в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе его допроса 13.09.2010 в качестве подозреваемого.
Из них следует, что после сообщения ему 06.09.2010 около 16 час. Б.А.А. о том, что он признался сотрудникам милиции о реализации Красавцевым через него овцы, в тот же день примерно в 19 час. в с.Инсар-Акшино он распивал спиртное вместе с Люлькиным и сообщил тому содержание разговора с Б.А.А.. В ответ Люлькин предложил наказать Б.А.А. за Красавцева и спросил, сможет ли тот убить Б.А.А.. Бекиров ответил, что сможет. После этого они вместе решили убить Б.А.А.. При этом Люлькин говорил, что нужно избавляться от свидетелей. Кроме того, Люлькин сказал, что в «бардачке» его автомобиля имеется нож, который можно использовать для совершения убийства, которое тот предложил совершить подальше от г.Рузаевки по дороге в г.Ковылкино. Конкретное место убийства решили выбрать по дороге. Именно для этой цели Б.А.А. и был ими взят из г.Рузаевки. Люлькин, находясь за рулем автомашины, выбрал место для совершения убийства около дерева рядом с грунтовой дорогой и попросил Б.А.А. выйти из машины, а затем первый спросил Б.А.А.: «Зачем ты пацана обломил?» Ножом Бекиров нанес Б.А.А. не менее трех ударов в бедро, не менее пяти в область груди и двух – шеи (<данные изъяты>).
Аналогичные показания подозреваемый Бекиров дал в ходе проверки его показаний на месте с применением видеозаписи (<данные изъяты>). Протокол указанного следствия был оглашен в судебном заседании, видеозапись просмотрена.
В судебном заседании Бекиров утверждал, что показания в части сговора с Люлькиным на убийство Б.А.А. в целях ликвидации его как свидетеля совершенного ими хищения в ходе указанных следственных действий дал в результате применения к нему физического и психического насилия сотрудниками милиции 12.09.2010 в здании отделения внутренних дел по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, в том числе, У.А.А., в присутствии М.О.В..
Подсудимый Люлькин А.В. на вопрос об отношении к обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, ответил, что вину признает частично. Фактически вину в этой части не признал и показал, что 06.09.2010 в течение дня распивал спиртное и примерно в 22-23 часа в с.Инсар-Акшино встретился с Бекировым и И.В.В., решили купить пиво в г.Рузаевке, для чего за руль его автомашины ВАЗ-21093 посадили трезвого Сизова. В г.Рузаевке Бекиров взял с собой парня азиатской внешности, которого называли Б.А.А., как узнал в последствии, его фамилия Б.А.А.. О том, что он помогал продать ранее похищенную овцу, что он сообщил сотрудникам милиции о причастности к указанной краже Красавцева, Бекиров ему не говорил. Договоренности с Бекировым на убийство Б.А.А. у него не было; решил, что тот лишь составит им компанию в употреблении пива. Купив пиво, по предложению Бекирова поехали в г.Ковылкино к девушкам. По дороге Бекиров предложил сходить в туалет, и все находившиеся в машине, кроме Б.А.А., вышли. По предложению Бекирова Сизов и И.В.В. остались на улице, а он, Бекиров и Б.А.А. на управляемой им автомашине отъехали от трассы на 300-400м. по грунтовой дороге. Когда все трое вышли на улицу, Бекиров стал предъявлять Б.А.А. претензии «зачем тот сдал Красавцева», после чего он догадался о смысле слов Бекирова. Б.А.А. отрицал предъявляемые претензии. Бекиров ударом кулака по лицу свалил того с ног. После чего Бекиров и он стали избивать лежащего на земле Б.А.А. руками и ногами. Бекиров ударил его 3-4 раза, а он больше. В процессе избиения Бекиров отошел к его машине и вернулся с разложенным ножом, который принадлежит ему, и находился в «бардачке» автомашины. В его присутствии Бекиров несколько раз ударил Б.А.А. ножом в область живота, тот стал хрипеть. Оставив потерпевшего, они, забрав по пути И.В.В. и Сизова, вновь севшего за руль, уехали. По пути Бекиров что-то выбросил в окно. Отрицает непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, предварительный сговор на это с Бекировым, в том числе и в целях скрыть ранее совершенную кражу. Принял участие в избиении Б.А.А. из-за неприязни.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Люлькиным в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе допроса 13.09.2010 в качестве подозреваемого.
Согласно им до событий 06.09.2010 он знал, что одна из ранее похищенных им совместно с Бекировым, Красавцевым и Сизовым овца была реализована через Б.А.А. его знакомым. В указанный день примерно в 19 часов он встретился с Бекировым и тот сообщил, что Б.А.А. сообщил сотрудникам милиции, что Красавцев продал овцу и может их «сдать». После этого кто-то из них предложил убить Б.А.А., чтобы тот не рассказал сотрудникам милиции о них, а также отомстить за Красавцева. Люлькин спросил Бекирова, сможет ли тот убить Б.А.А.. Тот ответил, что сможет. Люлькин рассказал Б.А.А., что в «бардачке» его автомашины имеется нож, и тот может его использовать для убийства. Убийство Б.А.А. Люлькин предложил совершить подальше от г.Рузаевки по дороге в г.Ковылкино. Конкретное место убийства решили выбрать по дороге. Для этой цели Б.А.А. и был ими взят из г.Рузаевки. Когда на автомашине под его управлением он, Бекиров и Б.А.А. отъехали от трассы по грунтовой дороге на расстояние примерно 600-700м., Люлькин попросил последнего выйти из автомашины для разговора, а затем на улице спросил его, зачем тот «сдал» их друга сотрудникам милиции. Тот ответил, что не хотел, но так получилось. В процессе избиения лично он нанес лежащему на земле Б.А.А. не менее 5 ударов в область живота и спины. Бекиров согласно их плану взял из «бардачка» его автомашины нож, подошел к Б.А.А. и со словами «зачем ты так сделал», нанес ему не менее 14 ударов ножом в область правой ноги, спины, шеи (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Люлькин пояснил, что действительно давал такие показания в связи с тем, что до этого 12.09.2010 после задержания в здании ОВД по Рузаевскому муниципальному району сотрудники милиции, в том числе и У.А.А., применяли к нему физическое и психическое насилие. Кроме того, адвокат в ходе допроса не присутствовал, а появился лишь когда было необходимо подписать протокол.
Проанализировав изложенные показания Бекирова и Люлькина, данные ими на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, между собой, а также в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Упомянутые допросы Бекирова и Люлькина в качестве подозреваемых произведены в полном соответствии с требованиями УПК Российской Федерации следователем Ш.Д.Н., к которому, как заявили подсудимые, они никаких претензий не имеют. Эти следственные действия были проведены в присутствии адвокатов, представивших ордеры на участие в их защите (<данные изъяты>). До начала допросов подозреваемые представили заявления о своем согласии, чтобы их защиту осуществляли именно эти адвокаты (<данные изъяты>).
Как следует из протоколов указанных допросов, адвокаты присутствовали в производстве этих следственных действий с начала и до конца. Подозреваемые и их защитники своими подписями удостоверили, что протоколы ими прочитаны, замечаний к ним они не имеют.
Довод Люлькина о том, что адвокат явился на допрос после его окончания, кроме того, опровергнут показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Ш.Д.Н.
Проверка показаний Бекирова на месте произведена также в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии его защитника, двух понятых. Протокол указанного следственного действия оформлен согласно положениям УПК Российской Федерации.
Просмотр видеозаписи указанного следственного действия свидетельствует, что изложенные пояснения Бекировым даны добровольно в ходе свободного рассказа, непринужденно, без подсказок кого-либо. При этом он указывал на такие подробности, которые не могли быть известны лицам, которые не были участниками или очевидцами этих событий.
В собственноручно написанной «явке с повинной» Бекиров, кроме прочего, указал, что до поездки в г.Рузаевку за Б.А.А. он решил убить его и предложил участвовать в этом Люлькину, на что тот согласился (<данные изъяты>).
В протоколе явки с повинной Люлькин, хотя и отрицал участие в убийстве Б.А.А., однако в опровержение своих показаний в судебном заседании о том, что участие в применении насилия к тому он принял спонтанно, без предварительного сговора с Бекировым, считал, что Б.А.А. взяли с собой, чтобы вместе употребить пиво и съездить к девушкам в г.Ковылкино, указал, что он с Бекировым решили избить Б.А.А., для чего привезли того на его автомашине на территорию Кадошкинского района (<данные изъяты>).
В ходе проверки показаний подозреваемого Люлькина на месте с участием его защитника и понятых тот также, хотя и отрицал сговор с Бекировым на убийство Б.А.А., однако, показывал, что избить его и оставить на месте расправы с Бекировым он договорился 06.09.2010 еще в дневное время во время распития спиртного в с.Инсар-Акшино. Перед началом избиения Б.А.А. на грунтовой дороге оба спрашивали его, зачем тот «так сделал, рассказал милиции, что они в конце августа 2010г. украли баранов» (<данные изъяты>).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники отделения уголовного розыска ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия У.А.А. и М.О.В. отрицали применение 12.09.2010 к задержанным по подозрению в совершении преступлений Бекирову и Люлькину незаконного физического и психологического воздействия.
В соответствии с исследованными в судебном заседании двумя постановлениями от 04.10.2010 об отказе в возбуждении уголовных дел в ходе проверки в порядке положений ст.144-145 УПК Российской Федерации в действиях У.А.А. и М.О.В. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УПК Российской Федерации не установлено (т.2 л.д.21-24, 25-27).
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Люлькина уже 13.09.2010, а Бекирова 14.09.2010, каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>), что также опровергает их пояснения о применении к ним 12.09.2010 жестокого насилия.
Более того, в судебном заседании оглашены копии протоколов судебных заседаний Кадошкинского районного суда Республики Мордовия, проведенных 14.09.2010 после 17 часов, в ходе которых рассматривались ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемых Бекирова и Люлькина меры пресечения заключение под стражу. Из них следует, что в судебном заседании, когда возможность применения к ним незаконных методов воздействия полностью исключалась, Люлькин и Бекиров не сообщили о применении к ним физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции, но дали следующие пояснения.
Так Бекиров сообщил, что убийство Б.А.А. он совершил совместно с Люлькиным, с которым об убийстве договорились заранее, до того, как «сели в машину». При этом было оговорено, что убийство совершат с использованием ножа, который лежал в «бардачке» автомобиля Люлькина. Убить Б.А.А. решили подальше от с.Инсар-Акшино Рузаевского района по дороге в г.Ковылкино, а конкретное место убийства выбрать по пути. О том, что нож находится в «бардачке» автомашины ему сообщил Люлькин. Совершить убийство предложил Люлькин, потому что после кражи 3 баранов, одного из них продали через Б.А.А. его знакомым. Через некоторое время при встрече Б.А.А. сообщил ему, что его вызывали в милицию, где расспрашивали по факту кражи баранов, и он по фотографии опознал друга Бекирова, который продавал баранов. После этого Бекиров встретился с Люлькиным, который предложил убить Б.А.А., «чтобы следствие не вышло» на них (<данные изъяты>).
Подозреваемый Люлькин суду пояснял, что совершить убийство они решили вместе с Бекировым после разговора Бекирова с Б.А.А.. Они обсудили то, что Б.А.А. «все рассказал милиции и решили с ним разобраться, наказать его». Совершить убийство предложил Бекиров. О том, что в «бардачке» его автомашины имеется нож, Бекиров узнал от него. До того, как Бекиров нанес ножом удары по телу Б.А.А., Люлькин спросил его, а сможет ли тот убить, на что Бекиров ответил, что сможет (<данные изъяты>).
Анализ изложенных доказательств, а также доказательств, которые будут приведены ниже, приводит суд к выводу о том, что наиболее правдивые показания о целях вывоза 06.09.2010 Бекировым и Люлькиным Б.А.А. за пределы г.Рузаевки в безлюдное место, о совместных договоренностях и мотивах последующих действий в отношении потерпевшего Бекиров и Люлькин давали в ходе допросов их в качестве подозреваемых следователем (<данные изъяты>), Бекиров, кроме того, в «явке с повинной», во время проверки показаний на месте (<данные изъяты>), а также оба в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств следователя об избрании в отношении них меры пресечения заключение под стражу (<данные изъяты>). В судебном же заседании в этой части они дают показания, не соответствующие действительности, стремясь смягчить меру своей ответственности.
Кроме того, их вина по указанному факту установлена совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в качестве потерпевшего Б.А. показал, что Б.А.А. являлся его сыном. С ним общался мало, через родственников и считал, что тот находится в г.Самаре, где занимался ремонтом квартир. На знал, что он переехал на заработки в г.Рузаевку. Просит виновных лиц наказать в соответствии с законом.
Подтверждая вышеизложенные показания Бекирова и Люлькина на стадии предварительного расследования о наличии между ними предварительного сговора на убийство Б.А.А., подсудимый Сизов в ходе его допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования показывал, что 06.09.2010 примерно в 23 час. 10 мин. ему в с.Инсар-Акшино на сотовый телефон позвонил Люлькин и попросил съездить в г.Рузаевку, поскольку был нетрезв. Он согласился, через 10-15 мин. встретился в селе с Люлькиным и Бекировым, сел за руль автомашины ВАЗ-2109, принадлежащей Люлькину, и поехали в г.Рузаевку. Люлькин сказал, что на Химмаше будет нужно забрать одного человека, с ним поговорить. Когда приехали на Химмаш г.Рузаевки Бекиров сказал Люлькину, что нужно его будет «мочить». Он понял, что они решили убить мужчину, за которым приехали. Бекиров указал дом, к которому следовало подъехать, вышел из автомашины и вскоре вернулся с мужчиной азиатской внешности, сели в машину. По указанию Бекирова поехали в сторону г.Ковылкино, Бекиров говорил, что едут к девчонкам. Не доезжая до с.Латышовка Кадошкинского района, Бекиров попросил остановить на пересечении с грунтовой дорогой. На улице Бекиров попросил его остаться, сказав, что им нужно отъехать для разговора. Люлькин сел за руль и они втроем уехали по грунтовой дороге вдоль посадок. Через 20-25 мин. Люлькин и Бекиров вернулись на автомашине, он сел за руль, поехали в сторону г.Ковылкино. Он понял, что с мужчиной что-то сделали, так как у Бекирова руки были в крови, тот сказал, что нужно доехать до пруда их вымыть. В районе с.Кочелаево Бекиров водой вымыл руки и поехали обратно (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Сизов подтвердил правдивость этих показаний. Лишь утверждал, что с ними ездил и И.В.В., который с ним на трассе оставался ждать уехавших по грунтовой дороге Бекирова, Люлькина и Б.А.А.. Кроме того, не говорил следователю о том, что руки Бекирова были в крови, а утверждал, что они были грязные. Тем не менее, признал, что и он, и его защитник читали протокол допроса, он видел, что в нем было написано, что руки Бекирова были испачканы кровью, однако, замечаний к протоколу делать не стали, претензий к следователю не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Ш.Д.Н. утверждал, что показания Сизова были записаны им верно.
Поскольку анализ протокола указанного допроса подозреваемого Сизова свидетельствует, что он проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, суд считает, что его показания в нем следователем зафиксированы правильно. Сизов в судебном заседании в этой части показания изменил, желая смягчить меру ответственности Бекирова.
Свидетель И.В.В. подтвердил показания подсудимых Бекирова, Люлькина, Сизова о том, что он 06.09.2010 участвовал с ними в указанной поездке, они заезжали в п.Химмаш г.Рузаевки за ранее ему незнакомым Б.А.А.. В последствии он с Сизовым ожидали на трассе, когда Люлькин и Бекиров с Б.А.А. уезжали на 10-15 мин. по грунтовой дороге, а возвратились без последнего.
Факт отъезда вечером 06.09.2010 Бекирова, Люлькина и И.В.В. из с.Инсар-Акшино подтвердили допрошенные свидетели Б.М.Н., И.Н.Г.
Свидетель М.С.М. показал, что 12.09.2010 около одиноко стоящего дуба рядом с лесопосадками вдоль грунтовой дороги, ведущей в с.Картлей Кадошкинского района он обнаружил труп мужчины, о чем сообщил Х.Н.В., а затем вызвали милицию.
Аналогичные показания дал свидетель Х.Н.В.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля С.Р.П., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, она с июля по сентябрь 2010г. сдавала в наем Б.А.А. Представленные в связке ключи, обнаруженные в ходе осмотра на дне колодца в с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, она опознала, как принадлежащие ей и ранее переданные Б.А.А. при вселении его в указанную квартиру (<данные изъяты>).
Из оглашенных на том же основании показаний свидетеля С.В.А. следует, что в сентябре 2010г. он договорился с Б.А.А., что в его квартире в г.Рузаевке тот будет производить ремонт, в связи с чем передал тому ключи от нее. Представленные в связке ключи, обнаруженные в ходе осмотра на дне колодца в с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, он опознал, как принадлежащие ему и ранее переданные Б.А.А. (<данные изъяты>).
Свидетель У.А.А. показал, что работает <данные изъяты> ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия. В конце августа 2010г. в ОВД поступило заявление З.М.М. о хищении 3 овец из ее хозяйства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вскоре после этих событий Б.А.А. продавал овцу. В начале сентября 2010, возможно и 06.09.2010, в дневное время в ОВД он провел с Б.А.А. беседу, в ходе которой тот признал, что его знакомый по имени <данные изъяты> из с.Инсар-Акшино через него продал овцу его знакомым. После этого он предъявил Б.А.А. на опознание фотографию Красавцева А.Н., по которой тот опознал его. Бланк объяснения он не заполнял и попросил Б.А.А. прийти в ОВД позже, так как ему нужно было срочно выехать на происшествие. Больше Б.А.А. к нему не приходил, а через некоторое время он узнал, что того нашли убитым на территории Кадошкинского района.
Кроме того, вина подсудимых Бекирова и Люлькина по указанному факту установлена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотров от 12.09.2010 места происшествия и трупа Б.А.А. Согласно им осмотрен участок грунтовой дороги, ведущей в д.Картлей Кадошкинского района Республики Мордовия, в 700м. в северном направлении от 35км. автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево. В ходе осмотра на правой обочине дороги по направлению в д.Картлей около одинокостоящего дерева обнаружен труп мужчины (Б.А.А.) с множественными повреждениями (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра, согласно которому в колодце на ул.Молодежной с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия напротив дома №3, на который ранее в ходе проверки показаний на месте показал подозреваемый Бекиров, при помощи магнита обнаружены и изъяты 2 связки ключей (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра, в соответствии с которым на берегу водоема, расположенного на окраине с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, на который ранее в ходе проверки показаний на месте показал подозреваемый Бекиров, изъят мобильный телефон «Билайн», черного цвета (<данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Б.А.А., обнаружены 2 группы телесных повреждений: <данные изъяты>. Наступление смерти от момента получения колото-резанных ран до нескольких десятков минут. После получения ранений совершение пострадавшим активных действий маловероятно. В момент нанесения колото-резанных ран нападавший мог находится справа и сзади от пострадавшего. Телесные повреждения нанесены с достаточной силой ударов, воздействий (14 колото-резанных и не менее 5 ударов тупыми предметами). Каких-либо телесных повреждений характерных для борьбы, или самообороны, волочения на трупе не обнаружено (<данные изъяты>);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому след протектора шины колеса, откопированный в ходе осмотра места происшествия на гипсовый слепок, пригоден для определения групповой принадлежности шины его оставившей. Он оставлен шиной модели «nokian», производства Финляндия и мог быть оставлен представленной шиной колеса автомашины Люлькина А.В. марки ВАЗ-2109 (<данные изъяты>);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым повреждения на кожном препарате, на ткани футболки и джинсов, изъятых с трупа Б.А.А. по своему характеру относятся к колото-резанным и образовались от действия плоского клиновидного следообразующего предмета, типа клинка ножа с наличием острия, лезвия; относительно узкого П-образного обушка (<данные изъяты>).
Анализ приобщенных к материалам дела распечаток с информацией с технических каналов сотовой связи от 06.09.2010 свидетельствует, что в 16 час. 44 мин. с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Б.А.А., осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Бекирову, разговор длился 120 секунд. В 17 час. 04 мин. с абонентского номера, принадлежащего Бекирову, осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер, которым пользовался Б.А.А., разговор длился 32 секунды. В 23 час. 31 мин. с абонентского номера, принадлежащего Бекирову, осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер, которым пользовался Б.А.А., разговор длился 58 секунд. В 23 часа 38 мин. с абонентского номера, принадлежащего Бекирову, осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер, которым пользовался Б.А.А., разговор длился 5 секунд и после данного телефонного разговора, на абонентский номер Б.А.А. звонки не поступали (<данные изъяты>).
Указанный анализ подтверждает показания подсудимых Бекирова и Люлькина об обстоятельствах телефонных переговоров Бекирова и Б.А.А. 06.09.2010.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что после совершения 22.08.2010 Бекировым, Люлькиным, Красавцевым и Сизовым кражи трех овец, принадлежащих З.М.М., первыми тремя из них одна овца была реализована через посредничество Б.А.А.. 06.09.2010 Б.А.А. в ходе беседы с сотрудником милиции У.А.А. сообщил тому, что к хищению овец возможно причастен Красавцев, после чего в тот же день примерно в 17 час. 50 мин. при личной встрече сообщил об этом Бекирову.
После этого Бекиров вечером 06.09.2010 пересказал этот разговор Люлькину. Опасаясь, что Б.А.А. может также дать показания сотрудникам правоохранительных органов об их причастности к краже овец, в результате чего они могут быть изобличены и привлечены к уголовной ответственности, с целью не допустить этого Бекиров и Люлькин вступили в сговор на убийство Б.А.А., разработали план совместных преступных действий, согласно которому на автомобиле Люлькина они должны были вывезти Б.А.А. за пределы Рузаевского района Республики Мордовия, где убить; при этом непосредственно смертельные ранения имеющимся в автомашине Люлькина и предоставленным ему последним ножом должен был нанести Бекиров, что было ими и сделано.
Роль Люлькина в совершении убийства состояла в том, что он совместно с Бекировым разработал план совершения убийства; предоставил принадлежащую ему автомашину для перевозки Б.А.А. в безлюдное место, где проще совершить преступление; поскольку сам находился в состоянии опьянения, обеспечил трезвого водителя Сизова; участвовал в перевозке Б.А.А. к месту расправы; чтобы И.В.В. и Сизов не стали очевидцами убийства, на автотрассе пересел за руль автомашины и доставил на ней Бекирова и Б.А.А. в безлюдное место; подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, лишая его возможности защищаться, нанес ему несколько ударов ногами по телу, в том числе, не давая подняться и в тот момент, когда Бекиров отходил к автомашине, чтобы взять из нее предоставленный Люлькиным для совершения убийства нож; после нанесения Бекировым ножевых ранений потерпевшему, Люлькин обеспечил себе и Бекирову возможность скрыться с места преступления на принадлежащей ему автомашине.
Бекиров согласно разработанному плану привел Б.А.А. в машину; совместно с Люлькиным доставил его в безлюдное место; с целью подавления сопротивления применил насилие, нанеся удары ногой по телу; предоставленным Люлькиным ножом нанес по телу Б.А.А. удары, которые повлекли смерть потерпевшего.
Согласно смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, по договоренности, состоявшейся до начала совершения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
В связи с изложенным, совершая убийство Б.А.А., Бекиров и Люлькин действовали в качестве исполнителей преступления.
Действия каждого из них суд квалифицирует по п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, как умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.
Кроме того, Бекиров органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, выразившегося в том, что после совершения 06.09.2010 убийства Б.А.А. из его одежды он тайно похитил мобильный телефон модели «Билайн» стоимостью 817 руб. 99 коп. и не представляющие ценности две связки ключей.
Уголовное дело в этой части в отношении Бекирова в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения отдельным постановлением от 21 июня 2011г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение наказания и разрешение иных вопросов.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенные Бекировым Э.Н. преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с его осуждением <дата> <данные изъяты> судом, признается рецидив преступлений по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в форме рецидива преступлений, а по п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации – опасного рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: явки с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте, положительные характеристики личности <данные изъяты> возмещение материального ущерба потерпевшей З.М.М., мнение последней, просившей за совершение кражи его строго не наказывать.
Совершенные Люлькиным А.В. преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Люлькина А.В., в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые, <данные изъяты>, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте, положительные характеристики личности <данные изъяты>, возмещение материального ущерба потерпевшей З.М.М., мнение последней, просившей за совершение кражи его строго не наказывать.
Совершенное Красавцевым А.Н. и Сизовым А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красавцева А.Н. и Сизова А.Ю. в силу ст.61 УК Российской Федерации признаются: факт совершения преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления в молодом возрасте, положительные характеристики личности <данные изъяты> возмещение материального ущерба потерпевшей З.М.М., мнение последней, просившей их строго не наказывать; а для Сизова А.Ю., кроме того, явка с повинной, активное способствование раскрытию убийства Б.А.А., изобличению и уголовному преследованию совершивших его лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Бекирова и Люлькина могут быть достигнуты лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, оснований для назначения им наказания с применением правил ст.64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), Бекировым совершено при рецидиве преступлений, оснований для применения к нему правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.
По мнению суда цели наказания за содеянное в отношении Красавцева и Сизова могут быть достигнуты без изоляции их от общества при условии контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. В связи с этим им назначается наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения к ним правил ст.64 УК Российской Федерации или назначения менее сурового вида наказания суд не усматривает.
При назначении наказания по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) Люлькину, Красавцеву и Сизову суд применяет положения правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Оснований для назначения им, а также Бекирову, по указанной норме уголовного закона дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
В связи с тем, что санкция ч.2 ст.105 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, а у Бекирова, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему и Люлькину наказания по п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации в силу требований ч.3 ст.62 УК Российской Федерации положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не применяются.
Оснований для применения к Бекирову по обоим составам преступлений правил ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не находит и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
По п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации ему и Люлькину также следует назначить и дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.
Назначая наказание по совокупности преступлений Бекирову и Люлькину, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывать назначенное наказание им надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации срок отбывания ими наказания следует исчислять с момента их задержания по настоящему уголовному делу в порядке положений ст.91, 92 УПК Российской Федерации.
Избранные в отношении Бекирова, Люлькина меры пресечения заключение под стражу, а Красавцева и Сизова – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежат оставлению без изменения.
По делу потерпевшей З.М.М. были предъявлены исковые требования о взыскания с виновных лиц причиненного ей хищением материального ущерба в сумме 15 000 руб. (<данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что подсудимыми ущерб в сумме 12 000 руб. ей возмещен, в связи с чем З.М.М. свои исковые требования изменила и просила взыскать с виновных лиц 3000 руб.
Признанные по делу гражданскими ответчиками подсудимые рассмотрение этих исковых требований отнесли на усмотрение суда.
Как изложено выше, рассмотрением дела установлено, что хищением трех овец стоимостью 4000 руб. каждая З.М.М. причинен материальный ущерб в сумме 12 000 руб., который подсудимыми возмещен. Доказательств тому, что похищенное имущество имело большую стоимость, З.М.М. не представлено, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований о взыскании 3000 руб. следует отказать.
Б.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования о взыскании в его пользу с Бекирова и Люлькина компенсации причиненного убийством сына морального вреда в сумме 5 000 000 руб. (<данные изъяты>)
Привлеченные в качестве гражданских ответчиков Бекиров и Люлькин указанные исковые требования признали частично. Соглашаясь, что они обязаны компенсировать причиненный моральный вред, просили взыскать с них меньшую сумму, определить размер которой просили суд.
Разрешая исковые требования Б.А., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства совершения Бекировым и Люлькиным преступления, выразившегося в умышленном лишении жизни Б.А.А., являющегося сыном гражданского истца, суд приходит к выводу, что ими последнему были причинены значительные физические и нравственные страдания. Принимая во внимание их характер, семейное и материальное положение подсудимых, требования разумности и справедливости, иные изложенные в законе обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу Б.А. с Бекирова 1 000 000 руб., с Люлькина – 600 000 руб.
В соответствии с приобщенными к материалам уголовного дела свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дубликатом паспорта на указанное транспортное средство №<№>, эта автомашина на праве собственности принадлежит подсудимому по делу Люлькину А.В.
Рассмотрением дела установлено именно с использованием указанной автомашины 22.08.2010 Бекировым, Люлькиным, Сизовым и Красавцевым была совершена кража трех овец из сарая З.М.М..
Поскольку все подсудимые проживают в <адрес> и намерение использовать похищенное они имели именно в <адрес>, а затем и в г.Рузаевке, а местом кражи являлось иной населенный пункт – <адрес>, расположенный по утверждению подсудимых от места их жительства на расстоянии порядка 17-20 км., то иной возможности совершить это преступление, а также доставить к месту их жительства трех живых овец, кроме как использовать транспортное средство, они не могли. Возможный отказ Люлькина предоставить для этих целей свою автомашину явился бы безоговорочным препятствием для совершения преступления.
При таких обстоятельствах указанная автомашина при совершении упомянутого преступления являлась орудием его совершения.
Согласно ст.1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г.Страсбурге 08.11.99, ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 №62-ФЗ») в понятие «орудия преступления» включается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично для совершения преступления или преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах автомашина, принадлежащая подсудимому Люлькину, подлежит конфискации как орудие преступления.
Кроме того, поскольку совершение убийства 06.09.2010 в условиях города им казалось невозможным, Люлькин и Бекиров решили переместить Б.А.А. за его пределы в сельскую безлюдную местность. Именно эти действия, совершенные с использованием принадлежащей Люлькину автомашины, создали ему и Бекирову реальную возможность совершить убийство.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, при совершении указанного преступления автомашина Люлькина была использована в качестве средства совершения преступления, в силу чего также на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации.
Изъятые следователем и приобщенные к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в качестве вещественных доказательств детали и предметы автомобиля, в силу изложенного на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, как составляющие единое целое с автомашиной, также подлежат конфискации.
Оригиналы документов на автомашину следует передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит определению на основании требований ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Бекирова Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации.
Назначить ему наказание:
- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации – в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года,
- на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
Люлькина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации.
Назначить ему наказание:
- по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «к», «ж» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.53 УК Российской Федерации на период ограничения свободы возложить на Бекирова Э.Н. и Люлькина А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовии, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Срок отбывания Бекировым Э.Н. и Люлькиным А.В. наказания исчислять с 12 сентября 2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении них оставить заключение под стражу.
Красавцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Сизова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В отношении Красавцева А.Н. и Сизова А.Ю. назначенные им меры наказания в силу положений ст.73 УК Российской Федерации признать условными с испытательным сроком для каждого в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на них обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им сроки являться для регистрации, без согласования с этим органом не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Красавцева А.Н. и Сизова А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований З.М.М. о взыскании 3000 рублей отказать.
В качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу Б.А.: с Бекирова Э.Н. 1 000 000 рублей, с Люлькина А.В. - 600 000 рублей.
Автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Люлькину А.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № <№>, дубликата паспорта на транспортное средство №<№>, находящуюся в <адрес>, а также чашку ручки открывания правой передней двери автомобиля, ручку стеклоподъемника правой передней двери автомобиля, ручку правой передней пассажирской двери автомобиля, внутреннюю панель облицовки передней правой двери автомобиля, чехлы с переднего пассажирского сиденья автомобиля, чехлы с водительского сиденья автомобиля, колесо, 2 тканевых и 4 резиновых коврика автомобиля, хранящиеся в Верховном Суде Республике Мордовия, конфисковать.
Свидетельство о регистрации транспортного средства № <№> на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дубликат паспорта на указанное транспортное средство №<№>, хранящиеся при уголовном деле, передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:
- принадлежащие Бекирову Э.Н. толстовку черного цвета, брюки серо-синего цвета, мобильный телефон Samsung Е1070, черного цвета, IMEI <№> передать Б.М.Н.;
- принадлежащие Люлькину А.В. футболку серого цвета, джинсы темно-синего цвета, 2 пары черных джинсов, джинсы светло-синего цвета, свитер коричневого цвета в черно-белую полоску, 2 пары ботинок черного цвета, мобильный телефон Samsung SGH-X300 раскладной, IMEI <№> передать Л.М.О.;
- принадлежащие Б.А.А. куртку серого цвета, джинсы синего цвета, футболку светло-коричневого цвета, трусы серого цвета, пару носков серого цвета, туфли черного цвета, две купюры достоинством по 10 рублей каждая, сотовый телефон модели «Билайн», IMEI <№> передать Б.А.;
- связку ключей, принадлежащих С.Р.П., передать ей,
- связку ключей, принадлежащих С.В.А., передать ему,
- срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Б.А.А., Бекирова Э.Н., Люлькина А.В., гипсовый слепок следа протектора шины, пачку сигарет «ВОND», квитанцию от <дата>, волосы с головы Б.А.А., кожный лоскут, фрагмент деревянной доски с наслоением вещества бурого цвета, фрагменты шерсти овцы, лист картона с наслоением каблучной части подошвы, 3 гильзы, уничтожить, как не представляющие ценности;
- распечатки исходящих и входящих звонков абонентских номеров <№>, <№>, <№>, <№>, 3 видеокассеты с записями следственных действий хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня со дня его провозглашения, а осужденными Бекировым Э.Н. и Люлькиным А.В. в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи на приговор кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Лукшин