П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 15 июля 2011 г.
Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И., присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей - прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А., ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Акимовой Н.А., ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильина С.В.,
обвиняемых Печникова В.В., Аникина М.Ю., Яфарова А.Р., Шушпанова А.А., Бикмурзина Н.Ш., Фирстова С.И., Егоркина А.Н., Сорокина В.М., Макарова А.В., Почунова Д.В., Исланова Д.В., Славцова Е.Ю., Фудина А.И., Дворянцева А.А.;
защитников – адвокатов: Шмаковой Н.Ю., предоставившей служебное удостоверение №143 и ордер №47 от 12 июля 2010 года; Адеевой Э.Ш., предоставившей служебное удостоверение № 114 и ордер № 7 от 15 июля 2010 года; Ходукина В.Ф., предоставившего служебное удостоверение № 362 и ордер № 561 от 15 июля 2010 года; Амелиной О.И. предоставившей служебное удостоверение № 328 и ордер № 562 от 15 июля 2010 года; Смакаева Р.Р. предоставившего служебное удостоверение № 7 и ордер № 559 от 15 июля 2010 года; Столяровой Н.В., предоставившей служебное удостоверение № 62 и ордер от июля 2010 года; Надькиной Т.В., предоставившей служебное удостоверение № 94 и ордер № 70 от 14 июля 2010 года; Арискина С.И., предоставившего служебное удостоверение № 560 и ордер от 15 июля 2010 года; Соколовой О.И., предоставившей служебное удостоверение № 72 и ордер № 17 от 15 июля 2010 года; Мамагеишвили В.Д., предоставившего служебное удостоверение № 99 от 15 июля 2010 года; Толкушовой О.Н., предоставившей служебное удостоверение № 38 от 15 июля 2010 года; Власовой Е.В. предоставившего служебное удостоверение № 36 и ордер № 113 от 15 июля 2010 года; Шманова Л.В., предоставившего служебное удостоверение № 54 и ордер № 381 от 15 июля 2010 года; Наумовой У.Ю., предоставившей служебное удостоверение №403 и ордер №74 от 15.07.2010г.; Мельниковой Л.Ю., предоставившей служебное удостоверение №131 и ордер №52 от 15 июля 2010 года; Чудаева Э.А., предоставившего служебное удостоверение № 344 и ордер № 36 от 15 июля 2010 года; Мещерякова Н.М., предоставившего служебное удостоверение № 462 и ордер № 31 от 03 августа 2010 года; Амелина А.И., предоставившего служебное удостоверение № 2 и ордер № 624 от 12 августа 2010 года; Ботвич М.И., предоставившей служебное удостоверение №337 и ордер № 1211 от 15 июля 2010 года; Бражиной О.В., предоставившей служебное удостоверение №15 и ордер № 51 от 26 августа 2010 года; Варенцова С.В., предоставившего служебное удостоверение № 450 и ордер № 19 от 28 сентября 2010 года; Павлюк О.Н., предоставившей служебное удостоверение № 455 и ордер № 68 от 7 октября 2010 года; Невлютова О.Р., предоставившего служебное удостоверение № 459 и ордер № 956 от 19 ноября 2010 года; Нуянзина С.Е., предоставившего служебное удостоверение № 474 и ордер № 76 от 7 декабря 2010 года; Анощенковой С.В., предоставившей служебное удостоверение №101 и ордер № 471 от 12 января 2011 года; Демина А.В., предоставившего служебное удостоверение №285 и ордер № 21 от 07 февраля 2011 года; Наумовой О.В., предоставившей служебное удостоверение №370 и ордер №6 от 21 марта 2011 года; Астафьевой Н.Б., предоставившей служебное удостоверение №85 и ордер № 7 от 3 марта 2011 года; Телеговой Г.И., предоставившей служебное удостоверение №107 и ордер №75 от 29 марта 2011 года; Аввакумова С.А., предоставившего служебное удостоверение № 475 и ордер № 25 от 18 мая 2011года; Захаровой Л.А., предоставившей служебное удостоверение № 365 и ордер № 21 от 4 мая 2011 года; Власовой Н.В., предоставившей служебное удостоверение №492 и ордер №421 от 07 июня 2011г.,
защитника Яфаровой А.К.,
потерпевших К.В.С., М.В.Ю., К.П.В., Ч.В.П., К.М.Н., Ч.Т.Н., Е.Т.В., М.Г.К., Г.О.Т., Ф.А.Ю., Н.И.П., Д.В.П., Р.В.К., П.И.Б., К.Г.В., Ч.А.В., Ж.Н.Н., С.А.И., Ж.Ю.В., Ж.О.Н., Ф.Л.С., Ф.Е.В., Ч.С.В., П.С.М., представителя потерпевшего К.П.И.,
при секретарях Долговой О.В., Кострюковой О.И., Бабась Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Печникова В. В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> по ст.ст.162 ч.2 пп. «а,в,г», 163 ч.2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.«а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.«а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);
Аникина М. Ю., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);
Яфарова А. Р., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого 23.03.2009г. по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);
Шушпанова А. А.овича, <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого 1) 21.09.2000г. по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания, судимость снята <дата>, 2) 23.03.2009г. по ст.163 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);
БикмурзиН. Н. Ш., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ);
Фирстова С. И., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого 13.12.2010г. по ст.222 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч 1,2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), ч. 4 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ);
Егоркина А. Н., <дата> г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ);
Сорокина В. М., <дата> г.р. уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ);
Макарова А. В., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ);
Почунова Д. В., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ);
Исланова Д. В., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого 18.05.1998г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ);
Славцова Е. Ю., <дата> г.р., уроженца и жителя г<адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), ч.4 ст.309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);
Фудина А. И., <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.12.2006г. по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);
Дворянцева А. А.ича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.05.1998г. по ст.213 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г.) к 1 году лишения свободы, по ст.109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2) 03.09.1998г. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата>) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);
У С Т А Н О В И Л :
Вердиктом присяжных заседателей от <дата> Печников В.В.. Фирстов С.И., Бикмурзин Н.Ш., Аникин М.Ю., Яфаров А.Р., Шушпанов А.А., Егоркин А.Н., Сорокин В.М., Макаров А.В., Почунов Д.В., Исланов Д.В., Славцов Е.Ю., Фудин А.И., Дворянцев А.А. признаны виновными в совершении следующих преступлений.
В начале <дата> года в <адрес> <адрес> Печников В.В. и двое других лиц приняли совместное решение о создании организации для совершения совместных действий с целью установления незаконного контроля за деятельностью предпринимателей и коммерческих предприятий на территории <адрес> и отдельных районов <адрес>, систематического получения незаконных материальных доходов от их деятельности; завоевания главенствующего положения среди других подобных групп и организаций <адрес>; совершение действий, направленных против нормального функционирования государственных, коммерческих и иных структур; состоявшей из нескольких групп в качестве структурных подразделений, выполнявших разные задачи в интересах организации, в которые входили лица, проживавшие преимущественно в <адрес> районе <адрес>; имевшей организационно-управленческую структуру, иерархию, дисциплину, правила взаимоотношений, стабильность состава, общие денежные средства, а также разработанную систему противодействия правоохранительным органам, воздействия на потерпевших и свидетелей путем подкупа, угроз, уничтожения и повреждения их имущества; использовавшей в своей деятельности автотранспорт и средства связи, оформленные и зарегистрированные на непосвященных лиц; тщательно и скрытно планировавшая свои действия.
При этом Печников В.В. и двое других лиц при неоднократных встречах в <адрес> с Аникиным М.Ю., Яфаровым А.Р., Бикмурзиным Н.Ш., Фирстовым С.И. и другими лицами объявили им о создании вышеназванной организации для целей, описанных выше, что получило полное одобрение названных лиц, которые вошли в состав вышеуказанной организации. Печников В.В. совместно с двумя другими лицами осуществлял контроль за сбором денежных средств, полученных в результате деятельности организации, перераспределял их между членами организации, использовал их для личного обогащения, планировал незаконную деятельность организации на длительный период. В период с <дата> по <дата> год Печников В.В. совместно с двумя другими лицами решил создать несколько структурных подразделений организации и дал указание Яфарову А.Р., Бикмурзину Н.Ш., Фирстову С.И., Аникину М.Ю. и другим лицам создать группы, указанные выше, приискать и вовлечь в их составы участников.
После этого Фирстов С.И., Аникин М.Ю., Яфаров А.Р., Бикмурзин Н.Ш. стали совершать активные действия, направленные на приискание участников групп – структурных подразделений организации, их вовлечение в состав таких групп, формирование в них сплоченности и дисциплины. Аникин М.Ю. с <дата> года в <адрес> входил в одну из таких групп, а после <дата> стал руководить данной группой совместно с другим лицом. Фирстов С.И. в <дата> г. в <адрес> создал и руководил деятельностью группы, в которую вошли Егоркин А.Н., который являлся так называемым «старшим» членом группы, Сорокин В.М., Макаров А.В. и другие лица. Бикмурзин Н.Ш. совместно с иным лицом в <дата> году в <адрес> создали и руководили группой, участниками которой стали Почунов Д.В., являющийся так называемым «старшим» членом группы, Фудин А.И., Славцов Е.Ю., Исланов Д.В., Дворянцев А.А.(вовлеченные в группу иным лицом) и другие лица (вовлеченные Бикмурзиным Н.Ш). Яфаров А.Р. в <дата> году в <адрес> создал группу, участниками которой стали Шушпанов А.А. и другие лица, и руководил ею.
После создания групп – структурных подразделений организации Печников В.В. и двое других лиц осуществляли единое управление ими. В <дата> году Печников В.В. совместно с другим лицом подчинил себе группу, ранее подчинявшуюся третьему лицу, а с <дата> по <дата> единолично руководил вышеуказанной организацией. В период с <дата> по <дата> руководство всей организацией осуществлял Фирстов С.И.
Вышеназванная преступная организация действовала до <дата> года и ее руководителями и членами, входящими в организованные преступные группы как структурные подразделения преступного сообщества в составе таких групп, в целях выполнения указания Печникова В.В. и другого лица о систематическом требовании денежных средств у предпринимателей под угрозой насилия и уничтожения их имущества и установлении незаконного контроля за их деятельностью, были совершены следующие преступления.
В <дата> года Фирстов С.И. и Егоркин А.Н., решив заранее, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, представились индивидуальному предпринимателю К.В.В. участниками преступной организации под названием <данные изъяты> и под угрозой применения насилия высказали ему требования ежемесячной выплаты денег в размере <данные изъяты> деноминированных рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. После этого К.В.В. в период с <дата> по <дата> года передавал в указанном торговом павильоне ежемесячно по <данные изъяты> деноминированных рублей. В <дата> года в том же месте Фирстов С.И. и Егоркин А.Н. под угрозой применения насилия высказали К.В.В. требования ежемесячной передачи дополнительных <данные изъяты> рублей. После этого в период с <дата> года по <дата> года К.В.В. передавал им ежемесячно по <данные изъяты> деноминированных рублей, а всего он передал <данные изъяты> деноминированных рублей.
В середине <дата> года в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Бикмурзин Н.Ш. совместно с другим лицом, заранее решив предъявить незаконные требования, действуя с ведома и одобрения Печникова В.В. и второго лица, угрожая применением физического насилия и уничтожением имущества путем поджога, высказали в адрес индивидуального предпринимателя М.В.Ю. требования ежемесячной передачи денег в размере <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. После этого размер требуемых выплат ежегодно повышался. М.1 передавал Бикмурзину Н.Ш. в дневное время в офисе по <адрес> в период с <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей; в период <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. С середины <дата> М.В.Ю. передавал деньги Бикмурзину Н.Ш. в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, по <дата> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> год ежемесячно передавал Бикмурзину Н.Ш. по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> ежемесячно передавал Бикмурзину Н.Ш. по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года включительно ежемесячно передавал Бикмурзину Н.Ш. по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Общая сумма переданных М.В.Ю. денег Бикмурзину Н.Ш. составила <данные изъяты> рублей.
В начале <дата> года в офисе по <адрес> Бикмурзин Н.Ш. совместно с другим лицом под угрозой применения насилия высказал М.В.Ю. требования ввести в состав учредителей <данные изъяты> свою супругу Б.А.Х. с <данные изъяты> доли в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и принятии на работу его самого без фактического выполнения им какой-либо работы. М.2 вынужден был согласиться с его требованиями.
В середине <дата> года в дневное время в лесном массиве, расположенном рядом с <адрес>, лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, под угрозой физической расправы высказал К.П.В. требования передачи <данные изъяты> рублей, а затем нанес ему три удара деревянной битой по спине, ногой в область грудной клетки, причинив физическую боль. К.П.В., не желая продолжения избиения, согласился с требованиями передачи <данные изъяты> рублей и ему был причинен ущерб на указанную сумму.
Указанные действия были совершены с ведома и одобрения Печникова В.В. и второго лица с целью наказания К.П.В. за нарушение им незаконных правил поведения, установленных в преступной группе, являющейся структурным подразделением преступной организации.
В один из дней <дата> года примерно в <дата> ч в квартире <адрес> Печников В.В. и Яфаров А.Р., решив предъявить требования заранее, под угрозой физического насилия, выражающейся в причинении ему телесных повреждений путем избиения, высказали Ч.В.П. требования ежемесячной передачи <данные изъяты> рублей за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности. В период с <дата> года по <дата> года возле приемного пункта лома цветных металлов, расположенного рядом с <адрес>, Ч.В.П. ежемесячно передавал Яфарову А.Р., действовавшему по указанию Печникова В.В. и иного лица, по <данные изъяты> рублей, а всего передал <данные изъяты> рублей.
Печников В.В., Аникин М.Ю. и третье лицо заранее решили контролировать деятельность <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. С этой целью в <дата> года директору указанного санатория К.М.Н. в его рабочем кабинете Печников В.В. и третье лицо, представившись ему участниками преступной организации <данные изъяты>, под угрозой применения физического насилия членам его семьи высказали требования предоставления без оплаты для проживания номеров в указанном санатории (стоимость проживания в которых составляла <данные изъяты> рублей в сутки); передачи <данные изъяты> стоимости каждой реализованной путевки ценой <данные изъяты> рублей, а также устройства на работу лица с выплатой ему ежемесячной заработной платы без фактического осуществления этим лицом служебных обязанностей. В <дата>. в том же месте Печников В.В. и третье лицо вновь высказали требования К.М.Н. под угрозой применения физического насилия членам его семьи предоставления номеров для проживания без оплаты в указанном санатории; а в конце <дата> года в том же месте предъявили требования предоставления без оплаты <данные изъяты> номеров в санатории.
После отказа К.М.Н. выполнить вышеуказанные требования в <дата> Печников В.В. совместно с четвертым лицом дал указание Аникину М.Ю. и третьему лицу организовать поджог служебного автомобиля К.М.Н. в целях подавления воли последнего и получения его согласия на бесплатное предоставление номеров для проживания участникам преступной организации под названием <данные изъяты>. Выполняя указания Печникова В.В. и четвертого лица, Аникин М.Ю. совместно с третьим лицом в конце <дата> года, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дал указание ранее осужденному по делу Ж.А.В. и двум другим лицам совершить поджог служебного автомобиля К.М.Н. После этого в конце <дата> года Ж.А.В. и другое лицо снаружи связали дверные ручки подъезда <адрес> в <адрес>, в котором проживал К.М.Н., а затем бензином облили кузов автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и находившегося около указанного дома, и совершили его поджог. В результате <данные изъяты> были причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В <дата> года с той же целью Печников В.В. и четвертое лицо дали указание Аникину М.Ю. и третьему лицу организовать производство выстрелов из огнестрельного оружия в окно квартиры К.М.Н.
Аникин М.Ю. совместно с третьим лицом, выполняя указания Печникова В.В. и четвертого лица, в середине <дата> года возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поручили Ж.А.В. произвести выстрелы из огнестрельного оружия в окно квартиры К.М.Н., а через несколько дней в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, вновь поручили Ж.А.В. произвести выстрелы из огнестрельного оружия в окно квартиры К.М.Н. В <дата> года примерно в <данные изъяты> часа Ж.А.В. произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья в окно квартиры К.М.Н., расположенного в <адрес>. В результате дробовыми зарядами были повреждены стекла и деревянная рама окна, при этом был грубо нарушен общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время.
Почунов Д.В. и Фудин А.И., будучи членами организованной преступной группы, действуя с ведома и одобрения Печникова В.В. и второго лица в целях наказания Т.И.К. за нарушение дисциплины, существовавшей внутри преступной организации, решили, что за нарушение дисциплины внутри указанной группы необходимо применить к Т.И.К. меры физического наказания, а также потребовать у него деньги, после чего предложили участвовать в совершении указанных действий Исланову Д.В., Дворянцеву А.А., Славцову Е.Ю. После согласия трех последних лиц Почунов Д.В. и Фудин А.И. распределили между участниками роли.
В <дата> года в вечернее время Почунов Д.В. и Исланов Д.В. на автомобиле <данные изъяты> привезли Т.И.К. в <адрес>, находящийся вблизи <адрес>, где их ожидали Фудин А.И., Дворянцев А.А., Славцов Е.Ю., а также трое других лиц, прибывших туда по указанию Почунова Д.В. с целью ужесточения дисциплины внутри группы. Здесь Почунов Д.В. высказал угрозы причинения вреда здоровью и предъявил требования передачи <данные изъяты> рублей за то, что он, будучи членом группы – структурного подразделения преступной организации, ранее обращался в правоохранительные органы по поводу телесных повреждений, причиненных ему С.. Т.И.К. отказался выполнять предъявленные требования, тогда Исланов Д.В., принуждая его к выполнению незаконных требований, ударил Т.И.К. ногой по голове, от которого последний упал на землю. После этого Славцов Е.Ю. и Дворянцев А.А. нанесли лежащему Т.И.К. не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела каждый, причинив ему физическую боль. Затем Почунов Д.В. вновь повторил Т.И.К. угрозы применения физического насилия и требования передачи <данные изъяты> рублей.
Через несколько дней Т.И.К. передал неустановленному лицу, действовавшему по указанию Почунова Д.В., <данные изъяты> рублей.
В <дата> года Шушпанов А.А., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с неустановленным лицом, выполняя указания Яфарова А.Р., Печникова В.В. и третьего лица, с их ведома и одобрения, решили незаконно завладеть денежными средствами у индивидуального предпринимателя Е.Т.В. В <дата> в магазине, принадлежащем Е.Т.В. и расположенном в <адрес>, неустановленное лицо под угрозой уничтожения имущества путем поджога предъявил требования выплаты денежных средств за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. В начале <дата> в том же магазине аналогичные угрозы высказал Е.Т.В. Шушпанов А.А., потребовав ежемесячно выплачивать <данные изъяты> рублей. После этого в период с <дата> Е.Т.В. передавала Шушпанову А.А. и неустановленному лицу ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а всего передала <данные изъяты> рублей.
В <дата> года Печников В.В. и второе лицо дали указание Бикмурзину Н.Ш. и другому соучастнику потребовать денежные средства у М.Г.К. После этого Бикмурзин Н.Ш., выполняя указания Печникова В.В. и второго лица, совместно с соучастником (третье лицо) в дневное время встретились возле магазина <адрес>, с Н.А.И. и дали ему указание встретиться с М.Г.К. и изложить последней требование участников преступной организации о передаче им <данные изъяты> рублей за возвращение ранее похищенного автомобиля, а также о выплате ежемесячно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. После <дата> года в <данные изъяты> часов возле <адрес>, Н.А.И., не имея договоренности о совершении вымогательства и действуя без корыстной заинтересованности, передал М.Г.К. вышеуказанные требования участников организованного преступного сообщества.
В середине <дата> года в <адрес>, второе лицо под угрозой применения физического насилия предъявил М.Г.К. требования ежемесячной передачи участникам преступной организации денежных средств за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. На следующий день примерно в <данные изъяты> на лестничной площадке около <адрес>, где проживала М.Г.К., он же высказал ей угрозы убийством, а членам ее семьи применением физического насилия, и требования передачи на следующий день <данные изъяты> рублей и ежемесячной передачи участникам вышеуказанной организации по <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. На следующий день возле <адрес>, третье лицо вновь высказал в адрес М.Г.К. требования ежемесячной передачи <данные изъяты> рублей; а в <дата> года около <адрес> он же высказал требования передачи <данные изъяты> рублей. В общей сложности М.Г.К. выплатила членам организованного преступного сообщества <данные изъяты> рублей.
В начале <дата> Печников В.В. и второе лицо дали указание Аникину М.Ю. и третьему лицу организовать поджог <адрес>. После этого Аникин М.Ю. и третье лицо в начале <дата> года возле <адрес>, поручили ранее осужденному по делу Ж.А.В. и двум его соучастникам совершить поджог указанного магазина. <дата> в <данные изъяты> Ж.А.В. и другое лицо облили бензином входную дверь магазина, разбили окно данного магазина, через которое вовнутрь влили бензин и совершили его поджог, в результате пожара <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.
В <дата> года Печников В.В. и второе лицо совместно с Фирстовым С.И. решили незаконно завладеть денежными средствами Г.О.Т. С этой целью в дневное время в офисе, расположенном по <адрес>, второе лицо под угрозой лишения жизни и применения физического насилия <данные изъяты> Г.О.Т. предъявил требования ежемесячной передачи по <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. В период с <дата> по <дата> года в дневное время Г.О.Т. ежемесячно в указанном офисе передавал второму лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В <дата> года в том же офисе Печников В.В. предъявил Г.О.Т. аналогичные требования под угрозой применения физического насилия, и в период с <дата> года в дневное время Г.О.Т. ежемесячно в указанном офисе передавал денежные средства Печникову В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Аналогичные требования Г.О.Т. предъявил Фирстов С.И. в присутствии Егоркина А.Н. в ресторане <адрес>, в <дата> года под угрозой физического насилия и <дата> под угрозой лишения жизни. В конце <дата> в указанном ресторане Г.О.Т. передал Фирстову С.И. по <данные изъяты> рублей.
<дата> Печников В.В. и второе лицо совместно с Фирстовым С.И. решили незаконно завладеть денежными средствами Д.В.В.
После этого в лесном массиве, расположенном в <адрес>, второе лицо предъявило <данные изъяты> Д.В.В. требования о включении в состав учредителей указанного предприятия иного лица и передачи <данные изъяты> прибыли получаемой от его коммерческой деятельности; после отказа Д.В.В. выполнить данные требования, второе лицо под угрозой применения физического насилия предъявило ему требования ежемесячной передачи <данные изъяты> рублей в общую кассу организованного преступного сообщества. С <дата> ежемесячно в дневное время Д.В.В. в офисе <адрес> передавал второму лицу по <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В <дата> года в дневное время в том же офисе Печников В.В. предъявил аналогичные требования Д.В.В. и в период с <дата> в дневное время Д.В.В. ежемесячно в вышеуказанном офисе передавал денежные средства Печникову В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В <дата> аналогичные требования Д.В.В. предъявил Фирстов С.И. возле кладбища <адрес>, расположенного около <адрес> и в ресторане <адрес>, <дата> под угрозой лишения жизни, в присутствии Егоркина А.Н.. В первых числах <дата> в офисе <данные изъяты> Д.В.В. передал Фирстову С.И. <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года Д.В.В. по указанию Фирстова С.И. передавал ежемесячно по <данные изъяты> рублей иному лицу, а всего передал <данные изъяты> рублей.
В начале <дата> года ранее осужденные по делу П.О.В., П.Д.В. и С.А.А. решили совершить вымогательство имущества и денежных средств у директора <данные изъяты> Ф.А.Ю. С этой целью П.О.В. обратился с просьбой к одной из руководителей организованного преступного сообщества Печникову В.В. с просьбой помочь предъявить Ф.А.Ю. требования о передаче <данные изъяты> рублей, автомобилей <данные изъяты> под угрозой физического насилия. Печников В.В., согласившись, привлек к этому Фудина А.И. и Почунова Д.В., разработав план совместных действий и распределив роли между ними.
В один из дней <дата> года около здания <адрес>, Ф.А.Ю. по предложению П.О.В. сел на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>. Одновременно на заднее сиденье данного автомобиля с двух сторон сели Почунов Д.В. и Фудин А.И., а на переднее сиденье сел С.А.А. Здесь С.А.А. передал Фудину А.И. пистолет, а сам достал охотничье ружье. После этого С.А.А. и Фудин А.И. направили оружие в сторону Ф.А.Ю. и потребовали, чтобы Ф.А.Ю. никаких действий не предпринимал. Затем на указанном автомобиле Ф.А.Ю. был доставлен в лесной массив, расположенный <адрес>. Через несколько минут туда же приехали Печников В.В. и двое неустановленных следствием лиц. Здесь Печников В.В. под угрозой физического насилия предъявил Ф.А.Ю. требования выполнения ранее высказанных указаний П.О.В., П.Д.В. и С.А.А. о передаче <данные изъяты> рублей, автомобилей <данные изъяты>.
Затем С.А.А., Почунов Д.В., Фудин А.И., Ф.А.Ю. и П.О.В. на автомобиле под управлением последнего приехали в <адрес> Почунов Д.В. и Фудин А.И. остались на улице, с целью предупреждения сообщников о возможном появлении посторонних лиц, а П.О.В., С.А.А. и Ф.А.Ю. зашли в офис по вышеуказанному адресу.
В <адрес> П.О.В. совместно с П.Д.В. и С.А.А. потребовали от Ф.А.Ю. незаконной передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также части имущества, используемого для нужд <адрес>, а именно автомобилей марки <данные изъяты>, угрожая ему при этом причинением телесных повреждений путем нанесения ножевых ранений, а также уничтожения имущества путем поджога его квартиры, в случае отказа выполнить их требования.
Ф.А.Ю., воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также имущество, был вынужден согласиться с их требованиями и передал указанным лицам автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> стоимостью <данные изъяты> рублей, фактически принадлежащий П.С.М., который находился в аренде у Ф.А.Ю., а также согласился впоследствии передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Через некоторое время, в дневное время, Ф.А.Ю. в офисе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу передал П.О.В., П.Д.В. и С.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В <дата> года Печников В.В. и второе лицо приняли совместное решение потребовать у предпринимателя Р. под угрозой физического насилия систематической передачи им денежных средств. С этой целью второе лицо в дневное время в <адрес>, заранее назначив встречу, предъявил предпринимателю Р.В.К. под угрозой лишения жизни его и членов его семьи требования ежемесячной передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. Данному лицу Р.В.К. в период с <дата> г. в <адрес> передавал по <данные изъяты> рублей, а всего передал <данные изъяты> рублей. В первых числах <дата> данное лицо пояснил Р.В.К., что деньги необходимо будет передавать Фирстову С.И. С <дата> года Р.В.К. возле <адрес> ежемесячно передавал Фирстову С.И. по <данные изъяты> рублей, а с <дата> года по <данные изъяты> рублей; а с <дата> года в первых числах каждого месяца в дневное время Р.В.К. возле <адрес>, по указанию Фирстова С.И. передавал иному лицу по <данные изъяты> рублей, а всего Р.В.К. передал участникам организованного преступного сообщества <данные изъяты> рублей.
<дата> примерно в <дата> при переходе через проезжую часть <адрес> К.Г.В. был задет бампером автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, двигавшегося с нарушением Правил дорожного движения, в салоне которого находились Дворянцев А.А. и второе лицо. От удара К.Г.В. упал на асфальт. Супруга К.Г.В. – Б.С.Н. в ответ на неправомерные действия несильно ударила рукой по автомобилю. Из автомобиля вышли Дворянцев А.А. и второе лицо, представились К.Г.В. участниками организованного преступного сообщества и, грубо нарушая общественный порядок, в составе организованной группы, созданной с целью незаконного завладения денежными средствами предпринимателей, второе лицо и Дворянцев А.А. нанесли по одному удару рукой по лицу К.Г.В. Затем второе лицо нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и примерно с полутора метров из оружия травматического действия <данные изъяты> произвел прицельный выстрел в живот К.Г.В. От полученного болевого шока К.Г.В. упал, потеряв сознание, и Дворянцев А.А. и второе лицо нанесли ему не менее 10 ударов по различным частям тела каждый. В результате насильственных действий К.Г.В. были причинены сотрясение головного мозга, ссадины левой половины лица, области левого коленного сустава, ссадина, кровоподтек подвздонной области справа, повлекшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 21 дня.
В конце <дата> года в дневное время возле <адрес> Почунов Д.В. с ведома и одобрения Печникова В.В. и другого лица, как руководителей организованного преступного сообщества, под угрозой применения насилия предъявил Ч.А.Р. требования передачи <данные изъяты> рублей за прекращение участия в преступной организации. Через три дня после этого Фудин А.И., действуя согласованно с Почуновым Д.В., пришел в квартиру Ч.А.Р., расположенную по адресу: <адрес>, и потребовал от него передачи ему <данные изъяты> рублей. Ч.А.Р. передал Фудину А.И. указанную сумму денег.
В <дата> года Фирстов С.И. совместно с Егоркиным А.Н., Макаровым А.В., Сорокиным В.М., действуя в составе группы, с ведома и одобрения Печникова В.В. и другого лица, решили незаконно завладеть денежными средствами индивидуального предпринимателя Ж.Н.Н.
В третьей декаде <дата> Фирстов С.И. и Егоркин А.Н. у <адрес> под угрозой применения физического насилия и уничтожения имущества предъявили Ж.Н.Н. требования ежемесячной передачи денег в размере <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. В <дата> года в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, Ж.Н.Н. передавала Фирстову С.И. по <данные изъяты> рублей; в период с <дата> года около указанного павильона и торгового павильона, расположенного по <адрес>, она ежемесячно передавала по <данные изъяты> рублей Фирстову С.И., Егоркину А.Н., Макарову А.В., Сорокину В.М.
В конце <дата> года на территории <адрес>, Фирстов С.И. под угрозой применения физического насилия предъявил Ж.Н.Н. требования ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей. В период с <дата> года около торгового павильона, расположенного по <адрес>, она передавала Фирстову С.И., Егоркину А.Н., Макарову А.В. и Сорокину В.М. ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а с <дата> года в том же месте им же по <данные изъяты> рублей; общая сумма полученных денег от Ж.Н.Н. составила <данные изъяты> рублей.
В <дата> года в <адрес>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ведома и одобрения Печникова В.В. и второго лица под угрозой применения насилия и уничтожения имущества предъявил директору <данные изъяты> С.А.И. требования ежемесячной передачи <данные изъяты> рублей членам организованного преступного сообщества либо перечисления указанной суммы денег на расчетный счет <данные изъяты> за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность. После этого в период с <дата> по <дата> С.А.И. ежемесячно перечислял по <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>, всего им было перечислено <данные изъяты> рублей.
В начале <дата> года Печников В.В. совместно с неустановленным лицом решил незаконно завладеть <данные изъяты> долей в уставном капитале <данные изъяты> с целью незаконного получения прибыли, получаемой от деятельности указанного коммерческого предприятия и распределения ее среди участников преступной организации. В середине <дата> года он совместно с неустановленным лицом в дневное время в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, одному из учредителей <данные изъяты> Ж.Ю.В. под угрозой применения физического насилия предъявил требования:
- внести изменения в учредительный договор <данные изъяты> таким образом, чтобы доля Ж.Ю.В., а также второго соучредителя Ф.Л.С. составила по <данные изъяты>, а доля иных лиц – <данные изъяты>, а до внесения изменения в учредительный договор передачи денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы начисляемых дивидендов учредителям <данные изъяты>;
- составить протоколы общего собрания <данные изъяты> о распределении прибыли среди учредителей из расчета имеющихся у них долей от уставного капитала, а также ведомости о выплате дивидендов, в которых за получение денежных средств будут расписываться учредители, но фактически основную часть денежных средств должны получать участники организации, созданной в целях систематического получения незаконных материальных доходов от деятельности предпринимателей и установлении незаконного контроля за их деятельностью.
В конце <дата> года Печников В.В. по телефону потребовал от Ж.Ю.В. доставить в офис по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные в виде прибыли <данные изъяты> за <дата> года. В <дата> года в дневное время он же по телефону потребовал от Ж.Ю.В. передать денежные средства, полученные в виде прибыли <данные изъяты> за <дата> года.
В <дата> года Ж.Ю.В. передал Печникову В.В. <данные изъяты> рублей; а в <дата> года в офисе <данные изъяты> Ж.Ю.В. передал иному лицу <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи Печникову В.В.
<дата> примерно в <данные изъяты> возле <адрес> Славцов Е.Ю., в составе организованной преступной группы, действуя по указанию Фирстова С.И., как руководителя преступной группы, предъявил потерпевшему по уголовному делу Ч.С.В. требования отказаться от показаний, данных им следователю, и дать заведомо ложные показания по уголовному делу за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Квалификация.
С учетом вердикта присяжных заседателей суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
1) Действия Печникова В.В., Фирстова С.И., Аникина М.Ю., БикмурзиН. Н.Ш., Яфарова А.Р. по ст.210 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.): Печникова В.В.– как создание и руководство преступным сообществом; Фирстова С.И. как руководство преступным сообществом; Аникина М.Ю., БикмурзиН. Н.Ш., Яфарова А.Р. как руководство входящими в преступное сообщество структурными подразделениями. При этом суд исключает из объема обвинения дополнительную квалификацию действий указанных подсудимых по ч.2 ст.210 УК РФ как излишне вмененную, поскольку все их действия охватываются частью 1 статьи 210 УК РФ и дополнительной квалификации по части 2 не требуют.
Действия Шушпанова А.А., Фудина А.И., Почунова Д.В., Исланова Д.В., Макарова А.В., Сорокина В.М., Егоркина А.Н., Дворянцева А.А., Славцова Е.Ю. суд квалифицирует по ст.210 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.), как участие в преступном сообществе.
При квалификации содеянного суд принимает во внимание диспозицию ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федеральных Законов №245-ФЗ от 03.11.2009г. и №377-ФЗ от 27.12.2009г.) и считает, что установленные вердиктом присяжных обстоятельства совершения преступления соответствуют и данной диспозиции. Преступное сообщество состояло из нескольких организованных групп в качестве структурных подразделений, выполнявших разные задачи в интересах организации; имела организационно-управленческую структуру, единое руководство, иерархию, дисциплину, правила взаимоотношений, стабильность состава, общие денежные средства, а также разработанную систему противодействия правоохранительным органам, воздействия на потерпевших и свидетелей путем подкупа, угроз, уничтожения и повреждения их имущества; тщательно и скрытно планировала свои действия; действовала на протяжении длительного времени; была создана для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в целях получения финансовой и иной материальной выгоды.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что вердикт якобы неясен и в нем отсутствуют утверждения о том, что преступное сообщество было создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Вопросы перед присяжными заседателями были поставлены в соответствии с положениями ст.339 УПК РФ в понятных им формулировках. Понятие же тяжких и особо тяжких преступлений является сугубо юридическим, поэтому данное понятие и не отражено в поставленных перед присяжными заседателями вопросах.
Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Егоркина А.Н. в соответствии с примечанием к ст.210 УК РФ. Как установлено материалами дела, Егоркин А.Н. добровольно не прекратил участие в преступном сообществе, на предварительном следствии не давал показаний по делу и тем самым не способствовал раскрытию преступления.
2) Действия подсудимых Печникова В.В., Фирстова С.И., Егоркина А.Н. в отношении потерпевшего К.В.С.; действия подсудимого Печникова В.В. в отношении потерпевшего К.П.В.; действия подсудимых Печникова В.В. и Яфарова А.Р. в отношении потерпевшего Ч.В.П.; действия подсудимых Печникова В.В. и Аникина М.Ю. в отношении потерпевшего К.М.Н.; действия подсудимых Печникова В.В., Почунова Д.В., Фудина А.И., Славцова Е.Ю., Исланова Д.В., Дворянцева А.А. в отношении потерпевшего Т.И.К.; действия подсудимых Печникова В.В., Яфарова А.Р., Шушпанова А.А. в отношении потерпевшей Е.Т.В.; действия подсудимых Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. в отношении потерпевшей М.Г.К.; действия Печникова В.В., Почунова Д.В., Фудина А.И. в отношении потерпевшего Ф.А.Ю.
по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.);
как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества:
- в отношении потерпевших К.В.С., М.Г.К. под угрозой применения насилия, в крупном размере, организованной группой;
- в отношении потерпевших К.П.В. и Т.И.К. с применением насилия, организованной группой;
- в отношении потерпевшего Ч.П.В. под угрозой применения насилия, организованной группой;
- в отношении потерпевшего К.М.Н. под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, организованной группой;
- в отношении потерпевшей Е.Т.В. под угрозой уничтожения чужого имущества, организованной группой;
- в отношении потерпевшего Ф.А.Ю. под угрозой применения насилия и уничтожения его имущества, в крупном размере, организованной группой.
Давая такую квалификацию вышеназванным преступлениям, суд исходит из следующего.
Как следует из диспозиции ст.163 УК РФ вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. По всем вышеназванным эпизодам требования передачи чужого имущества под той или иной угрозой выдвигались в период до <дата> и впоследствии новые требования потерпевшим не заявлялись. Суд квалифицирует действия подсудимых, признанных виновными в совершении вымогательств, как преступлений, оконченных до <дата>, по одной статье 163 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.), поскольку в соответствии с действующей на тот период редакцией ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ. Помимо этого, редакция ч.3 ст.163 УК РФ от 08.12.2003г. ухудшает положение подсудимых, так как ее санкция предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, а конфискацию имущества суд не может применить ввиду ее исключения, поэтому действия виновных квалифицированы по ст.163 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.
По эпизодам вымогательств у потерпевших К.В.С., М.Г.К. и Ф.А.Ю. суд хотя и усматривает квалифицирующий признак «в крупном размере», руководствуясь примечанием 4 к ст.158 УК РФ, то есть исходя из стоимости вымогаемого имущества, превышающей <данные изъяты> рублей, однако лишен возможности квалифицировать действия подсудимых Печникова, Егоркина, Фирстова, Бикмурзина, Фудина и Почунова помимо п. «а» и по п. «б» части 3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г.), поскольку в этом случае ухудшается положение подсудимых, так как в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года ответственность за вымогательство, совершенное в крупном размере, предусмотрена ч.2 ст.163 УК РФ, санкция которой значительно мягче санкции ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996г.).
Суд исключает из объема обвинения угрозу применения насилием по эпизодам вымогательств у потерпевших Т. и К., поскольку после высказанных угроз в их адрес в отношении них было применено насилие. При таких обстоятельствах признак угрозы применения насилия суд считает излишне вмененным.
По эпизоду вымогательства у Е. суд исключает угрозу насилием, поскольку как видно из фабулы предъявленного обвинения и вердикта присяжных заседателей, поскольку потерпевшей были высказаны лишь угрозы уничтожением ее имущества.
Суд квалифицирует действия Фудина А.И. (также как и Печникова В.В., Почунова Д.В., Славцова Е.Ю., Дворянцева А.А.) по эпизоду вымогательства у Т.И.К. с применением насилия, поскольку вымогательство было совершено организованной группой и применение насилия охватывалось умыслом каждого из соучастников, в том числе и Фудина А.И.
По этим же основаниям действия Печникова В.В. квалифицируются судом как вымогательство с применением насилия в отношении потерпевшего К.П.В.
Суд исключает из объема обвинения Печникову В.В. и Бикмурзину Н.Ш. по факту вымогательства у М.Г.К. вымогательство <данные изъяты> рублей в период с <дата> года, поскольку, как видно из фабулы обвинения и вердикта присяжных заседателей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Печникова В.В. и второго лица в <дата> вымогал у потерпевшей лишь <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он получил у М.Г.К. по своей инициативе.
Суд считает необходимым исключить из обвинения инкриминированное органами следствия Печникову В.В. и Аникину М.Ю. совершение хулиганства, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по факту производства выстрелов в окна квартиры потерпевшего К.М.Н., как излишне вмененное, поскольку мотивами совершения данных действий Печниковым В.В. и Аникиным М.Ю. являлось желание склонить К.М.Н. к выполнению предъявленных ему незаконных материальных требований. Действия по производству выстрелов охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст.213 ч.2 УК РФ не требуют.
3) - Действия подсудимых Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. в отношении потерпевшего М.В.Ю. по ст.163 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.);
- действия подсудимых Печникова В.В. и Фирстова С.И. в отношении потерпевших Г.О.Т., Д.В.В., Р.В.К. по ст.163 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) по каждому эпизоду;
- действия Печникова В.В. и Почунова Д.В. в отношении потерпевшего Ч.А.Р. по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.);
- действия Печникова В.В., Фирстова С.И., Егоркина А.Н., Сорокина В.М., Макарова А.В. в отношении потерпевшей Ж.Н.Н. по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.);
- действия Печникова В.В. в отношении потерпевшего С.А.И. по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.);
- действия Печникова В.В. в отношении потерпевших Ж, и Ф. по ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.),
как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества:
- в отношении потерпевшего М.В.Ю. под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой;
- в отношении потерпевших Г.О.Т., Д.В.В., Р.В.К. по каждому эпизоду под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой;
- в отношении потерпевшего Ч.А.Р. под угрозой применения насилия, организованной группой;
- в отношении потерпевших Ж.Н.Н. и С.А.И. по каждому эпизоду под угрозой применения насилия, в крупном размере, организованной группой;
- в отношении потерпевших Ж. и Ф. под угрозой применения насилия, в крупном размере, организованной группой.
Давая такую квалификацию вышеназванным преступлениям, суд исходит из следующего.
Суд квалифицирует действия Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. по эпизодам вымогательств у потерпевших М.В.Ю., Г.О.Т., Д.В.В. по ст.163 ч.3 п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г., поскольку последние требования с угрозой применения насилия были высказаны в адрес потерпевших после <дата>.
Квалифицирующий признак «в целях получения имущества в особо крупном размере» по эпизодам вымогательств у потерпевших Г.О.Т., Д.В.В., Р.В.К. подтверждается суммами полученного в результате вымогательств имущества, которые значительно превышают <данные изъяты> рублей.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизодам вымогательств у потерпевших Ж.Н.Н. и С.А.И. также подтверждается суммами полученного в результате вымогательств имущества, которые значительно превышают <данные изъяты> рублей.
По эпизоду вымогательства у потерпевших Ж.Ю.В. и Ф.Л.С. и Е.В. суд исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ – «в целях получения имущества в особо крупном размере» и усматривает квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку органы следствия мотивировали свои выводы относительно данного квалифицирующего признака суммой переданных Ж.Ю.В. денег Печникову В.В. – <данные изъяты> рублей. Между тем вердиктом присяжных заседателей установлено, что Ж.Ю.В. дважды передавал для Печникова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер.
Суд квалифицирует действия подсудимых по всем вышеназванным эпизодам как совершение вымогательства организованной группой, поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что данные преступления были совершены в составе групп, созданных для систематического получения незаконных материальных доходов от деятельности предпринимателей и установлении незаконного контроля за их деятельностью, и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц, поскольку предварительный сговор охватывается понятием организованной группы и дополнительной квалификации не требует.
В соответствии с вердиктом присяжных заседателей суд считает необходимым оправдать подсудимого Егоркина А.Н. в совершении вымогательств у потерпевших Г.О.Т. и Д.В.В. за отсутствием состава преступления в его действиях, поскольку он заранее не договаривался о совершении данных преступлений с другими соучастниками, он лишь присутствовал во время предъявления требований Фирстовым С.И. потерпевшим и не выполнял объективную сторону преступления. Егоркин А.Н. являлся участником, но не организатором или руководителем преступного сообщества, и в соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ он может нести уголовную ответственность только за преступления в подготовке или совершении которых участвовал.
Суд считает необходимым оправдать подсудимого Фудина А.И. в предъявленном обвинении в вымогательстве у Ч.А.Р. за отсутствием состава преступления в его действиях по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ст.163 УК РФ, вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Как установлено вердиктом присяжных заседателей и как следует из обвинительного заключения, требования передачи денег под угрозой физического насилия потерпевшему предъявил один Почунов Д.В., выполняя указание руководителей организованного преступного сообщества. Фудин А.И. же забрал у Ч.А.Р. деньги спустя три дня после предъявленных Почуновым Д.В. требований. При этом Фудин А.И. не подкреплял свои требования при изъятии денег у Ч.А.Р. какими-либо угрозами. Между тем, подобные угрозы являются обязательным признаком диспозиции ст.163 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения и соответственно вердикта присяжных заседателей, Фудин А.И. действовал согласованно с Почуновым Д.В. Между тем, органами следствия не установлено, когда состоялось такое согласование: до выдвижения Почуновым Д.В. требований Ч.А.Р. (то есть до совершения преступления) либо после них (то есть после его совершения). Поскольку Фудин А.И. признан виновным в участии, но не организации либо руководстве организованным преступным сообществом, то в соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ он может нести уголовную ответственность за преступления в подготовке или совершении которых участвовал. С учетом изложенного и в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства в пользу подсудимого.
4) Действия Фирстова С.И. и Славцова Е.Ю. по ст.ст.30 ч.3, 309 ч.4 УК РФ как покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, совершенное организованной группой.
Как установлено вердиктом присяжных заседателей, Славцов по указанию Фирстова потребовал от потерпевшего Ч. дать заведомо ложные показания, предложив деньги. То есть он начал совершать активные действия, непосредственно направленные на подкуп потерпевшего, то есть выполнять объективную сторону преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, преступление не окончилось на стадии покушения к нему.
Суд усматривает в действиях Славцова Е.Ю, и Фирстова С.И. квалифицирующий признак «организованной группой». Славцов действовал в интересах организованной преступной группы по указанию руководителя преступного сообщества Фирстова С.И., действия которого судом квалифицируются по ст.ст.30 ч.3, 309 ч.4 УК РФ в соответствии с положениями ч.5 ст.35 УК РФ.
Этим же вердиктом присяжных заседателей признаны недоказанными следующие инкриминируемые органами предварительного следствия деяния.
-В <дата> года у <адрес>, предпринимателю Н.И.П. под угрозой применения насилия были предъявлены требования ежемесячной выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность.
- В конце <дата> года в <дата> в помещении <адрес>, учредителю <данные изъяты> П.И.Б. под угрозой физического насилия и уничтожения его имущества были высказаны требования ежемесячной передачи <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность; после отказа П.И.Б. выполнить данные требования ему вновь были высказаны угрозы и предъявлены требования ежемесячного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>.
В соответствии с вердиктом присяжных заседателей суд считает необходимым оправдать Егоркина А.Н. и Ф.С.Н. в совершении вымогательства у Н.И.П., а Печникова В.В. – в совершении вымогательств у Н.И.П. и П.П.Б. за отсутствием события преступления.
Этим же вердиктом присяжных заседателей признан недоказанным факт совершения Печниковым В.В. и Бикмурзиным Н.Ш. следующего инкриминируемого органами предварительного следствия деяния.
<дата> через несколько минут после <дата> во дворе <адрес> было совершено нападение на М.А.М., при этом ему угрожали предметом, похожим на пистолет, и ему были нанесены множественные удары металлическими прутками в область головы и туловища, в результате ему были причинены сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, ушибленные раны в области головы, кровоизлияние под конъюктиву правого глазного я6лока, гемофтальм справа; затем был похищен его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с вердиктом присяжных заседателей суд считает необходимым оправдать Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ввиду недоказанности их причастности к совершению разбойного нападения на М.А.М.
Кроме того органами предварительного следствия подсудимым Бикмурзину Н.Ш. и Печникову В.В. вменялось совершение вымогательства у предпринимателя Ч.Т.Н. при следующих обстоятельствах.
В <дата> года в дневное время в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Бикмурзин Н.Ш., действуя с ведома и одобрения Печникова В.В. под угрозой применения физического насилия предъявил руководителю данной <данные изъяты> Ч.Т.Н.требования ежемесячной передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей за возможность беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность; после чего Ч.Т.Н. в соответствии с предъявленными требованиями перечислила <данные изъяты> рублей на расчетный счет <№> индивидуального предпринимателя М.В.Ю.
Вердиктом присяжных заседателей из фабулы обвинения исключена фраза «под угрозой применения физического насилия».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать БикмурзиН. Н.Ш. и Печникова В.В. в совершении вымогательства денежных средств у Ч.Т.Н. за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в соответствии с диспозицией ч.1 ст.163 УК РФ и соответственно части 3 этой же статьи угроза применения либо применение насилия, а также угроза уничтожения чужого имущества являются обязательными признаками вымогательства. Требования передачи чужого имущества, не подкрепленные угрозами, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Печникова В.В. в совершении хулиганства в отношении в отношении потерпевшего К.. По этой причине вопрос о причастности Печникова В.В. к совершении данного преступления перед присяжными заседателями не ставился. Подсудимого Печникова В.В. по данному эпизоду суд считает необходимым оправдать ввиду его непричастности к совершению данного преступления.
Уголовное дело в отношении Дворянцева А.А. в части причинения телесных повреждений потерпевшему К. и уголовное дело в части повреждения чужого имущества путем поджога <данные изъяты> в <адрес> в отношении Печникова В.В. и Аникина М.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отдельным постановлением.
Вопросы преюдиции.
Сторона защиты оспаривала вердикт присяжных заседателей по эпизодам вымогательства у Ф., К, созданию организованной преступной группы в <адрес>, участниками которой являлись Яфаров и Шушпанов, ссылаясь на преюдициальность ранее вынесенных приговоров, вступивших в законную силу.
Суд, квалифицируя действия подсудимых в строгом соответствии с вердиктом присяжных заседателей, принимает во внимание и обстоятельства, установленные прежними приговорами, не соглашаясь с доводами стороны защиты.
Как видно из приговора <адрес> от <дата>, которым Яфаров А.Р. и Шушпанов А.А. были осуждены по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, вопрос ор доказанности совершения вымогательств в составе организованной группы рассматривался только в рамках совершения вымогательств у потерпевших В. и Ч.. По настоящему же делу вердиктом присяжных заседателей Яфаров и Шушпанов признаны виновными в участии в преступном сообществе и совершении вымогательства у Е., а Яфаров - и у Ч.. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия в соответствии с положениями ч.2 ст.348 УПК РФ об обязательности вердикта для председательствующего.
Как видно из приговоров <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата> соответственно, обстоятельства совершения преступлений ранее осужденными Ж.А.В. (производство выстрелов в окно квартиры К.М.Н.), П.О.В. и Д.В., С.А.А. (вымогательство имущества Ф.А.Ю.) практически не противоречат обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей. Более того, по названным делам не решался вопрос о виновности подсудимых Печникова В.В., Аникина М.Ю., Почунова Д.В. и Фудина А.И. в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ. Юридическую оценку содеянному указанными подсудимыми суд дает в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, руководствуясь положениями ч.2 ст.348 УПК РФ.
Соблюдение норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела.
1) Стороной защиты заявлялся отвод председательствующему в связи с якобы нарушением им принципа беспристрастности, поскольку ранее председательствующий принимал ряд решений в отношении некоторых подсудимых. Данное ходатайство об отводе было оставлено без удовлетворения отдельным постановлением председательствующего.
Кроме этого, суд исходит из доктрины беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека. Выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения. По его мнению, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр (постановления от 1 октября 1982 года по делу "Пьерсак против Бельгии", от 24 февраля 1993 года по делу "Фей против Австрии», от 10 июня 1996 года по делу "Томанн против Швейцарии», от 29 июля 2004 года по делу "Сан Леонард Бэнд Клаб» против Мальты", от 20 декабря 2005 года по делу «Ясинский против Польши», и др.). В соответствии с п.197 Постановления Европейского Суда по правам человека от 01 апреля 2010 года по делу «Гультяева против Российской Федерации» тот факт, что судья принимал решения по делу до начала уголовного процесса, не может сам по себе оправдывать подозрения о его пристрастности, только особые обстоятельства могут приводить к другому заключению.
С указанной доктриной в полной мере согласуется и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в многочисленных постановлениях и определениях, в частности Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"; от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"; Определениях от 19 октября 2010 г. N 1416-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семеса Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 и статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 13 мая 2010 г. N 706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, статьей 396, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 22 апреля 2010 г. N 500-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и других.
В соответствии с данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а именно вопросы относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств.
Ни в одном их своих решений председательствующий не высказал своего мнения относительно вопросов, которые разрешались в ходе производства по настоящему уголовному делу по обвинению, предъявленному подсудимым органами следствия.
В частности, давая разрешение на прослушивание телефонных переговоров ряда подсудимых на стадии досудебного производства, председательствующий ссылался лишь на данные оперативных материалов и решал вопрос о достаточности таких данных для разрешения производства оперативно-розыскных мероприятий с целью собирания доказательств, не имея возможности оценить их по существу. Более того, оценка полученным доказательствам по делу была дана присяжными заседателями.
Уголовное дело, по которому ранее были осуждены Печников и Аникин, а также уголовное дело по обвинению Ю., Ф. и других, в производстве по которым принимал участие председательствующий, никоим образом не связаны с настоящим уголовным делом.
Подсудимые по настоящему делу не являлись свидетелями, подозреваемыми либо обвиняемыми по уголовному делу, расследованному председательствующим в <дата> году, работавшем в то время в органах прокуратуры.
При решении вопросов о продлении сроков содержания под стражей ряда подсудимых в рамках судебного разбирательства по настоящему делу председательствующий не предрешал вопросов о виновности подсудимых, квалификации их действий, не давал оценки доказательствам по делу.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу председательствующий ранее не выносил решений по предмету судебного разбирательства. Кроме того, по делу не усматриваются какие-либо особые обстоятельства, на которые указывает Европейский суд по правам человека.
2) В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу установлено, что ряд адвокатов принимали участие по защите иных лиц на стадии досудебного производства по данному делу и по другим делам, чьи интересы могли бы противоречить интересам защищаемых ими подсудимых.
Интересы подсудимого Яфарова А.Р. на основании заключенного между ними соглашения в судебном заседании представлял адвокат Мещеряков Н.М., ранее участвовавший в качестве прокурора по иному уголовному делу по обвинению Яфарова А.Р. в совершении вымогательств.
Суд, тщательно проверив фактические данные осуществления защиты каждым из адвокатов, ранее представлявших интересы иных лиц, не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства и мотивирует свои выводы следующим.
Ст. 72 УПК РФ не определяет безусловных оснований исключения участия в производстве по делу защитника, а содержит оценочные обстоятельства, подлежащие установлению и проверке судом в судебном заседании по конкретному делу, исходя из единства фактических и правовых оснований.
Сформулированное в статье 72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не ограничивает право обвиняемого на защиту, а, напротив, устанавливает дополнительные гарантии его реализации, поскольку направлено на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела. Таких действий по делу не допущено.
При этом конституционное право на защиту предполагает право подсудимого на самостоятельный выбор защитника, что подсудимыми по делу было реализовано в полном объеме.
Адвокаты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства надлежащим образом исполняли свои обязанности, активно пользовались правами, предоставленными законом, в защиту подсудимых, последовательно отстаивали согласованную с подзащитными позицию защиты.
Кроме того, из материалов дела видно, что адвокат Толкушова О.Н., в <дата> по делу по факту вымогательства у М. защищала интересы свидетеля обвинения Н.А.И., которые впервые показал о причастности Фудина А.И. и БикмурзиН. Н.Ш. (его интересы адвокат Толкушова О.Н. представляла на предварительном следствии) к преступлениям лишь в <дата> году. В <дата> году же Толкушова защищала интересы Н. в течение короткого периода времени, во время ее защиты Н. каких-либо показаний вообще не давал. Адвокат Шмакова Н.Ю. защищала интересы свидетелей К.Д.Г., П.О.В., Б.А.А. Ни один из указанных свидетелей не давал показаний в отношении подзащитного Шмаковой Н.Ю. в настоящем деле Славцова Е.Ю. Адвокат Соколова О.И. защищала интересы свидетеля М.Е.Е. и Н.А.И. по другому делу. Данные свидетели показаний в отношении Дворянцева А.А. не давали. Адвокат Власова Е.В. на предварительном следствии представляла интересы свидетеля В.И.Е., который не давал показаний в отношении Исланова Д.В.
Судом выяснялся у подсудимых вопрос о возможности отвода адвокатов в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ. Ни один из подсудимых не заявил отвод защищаемым им адвокатам по этому основанию, более того они настаивали на продолжении их защиты выбранными ими либо назначенными судом адвокатами.
Адвокат Наумова У.Ю., от услуг которой отказался подсудимый Шушпанов А.А., ранее не представляла интересы какого-либо лица, чьи интересы противоречили бы интересам Шушпанова А.А.
Судом выяснялся у подсудимого Яфарова А.Р. вопрос о возможности отвода адвоката Мещерякова Н.М., однако подсудимый настаивал на том, чтобы его интересы представлял адвокат Мещеряков Н.М. Как видно из протокола судебного заседания по предыдущему уголовному делу, адвокат Мещеряков Н.М. являлся государственным обвинителем по делу в отношении Яфарова А.Р. и Шушпанова А.А. непродолжительное время, в последующем в судебном заседании участвовали другие прокуроры. Мещеряков Н.М., будучи прокурором, не подписывал обвинительное заключение, не высказывал суждений о доказанности вины Яфарова А.Р., квалификации его действий. Более того, приговор по делу, в котором участвовал Мещеряков Н.М., был отменен кассационной инстанцией.
2) Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона в использовании прокурором схемы при выступлении в прениях. Ст.ст.292 и 336 УПК РФ не запрещают сторонам их использование. Перед демонстрацией схемы перед присяжными заседателями сторона защиты была предварительно ознакомлена с ней, о чем свидетельствует ее копирование и последующее представление перед присяжными заседателями адвокатами и в первую очередь адвокатом Смакаевым Р.Р., представляющим интересы подсудимого Печникова В.В.. Сторона защиты в полном соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон также использовала несколько схем в судебных прениях. Указание в схемах прокурора иных лиц как участников преступного сообщества не противоречит предъявленному обвинению и не влечет за собой нарушений положений ст.252 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении были указаны и иные лица, являвшиеся, по мнению стороны обвинения, членами преступного сообщества. В то же время вопросы о виновности иных лиц, не привлекающихся к уголовной ответственности по настоящему делу, перед присяжными заседателями не ставились и им были даны соответствующие разъяснения председательствующим в напутственном слове.
3) Сторона защиты оспаривала законность вердикта присяжных заседателей, считая, что за восемь часов, в течение которых присяжные заседатели отвечали на вопросы вопросного листа в совещательной комнате, они не могли объективно ответить на все вопросы.
Данный довод стороны защиты суд считает абсолютно надуманным по следующим основаниям.
Старшина присяжных заседателей оглашала вердикт (то есть зачитывала вопросы с ответами на них) чуть более двух часов. Тем самым обсуждение вопросов у присяжных заседателей заняло почти 6 часов. Из 237 вопросов вопросного листа 19 оставлены без ответа. По всем остальным вопросам присяжные заседатели пришли к единодушному мнению, то есть они могли приступить к голосованию, не дожидаясь истечения трех часов с момента удаления в совещательную комнату. При таких обстоятельствах, по мнению суда, у присяжных заседателей было достаточно времени для обсуждения поставленных вопросов и занесения в вопросный лист ответов на них.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание винновых.
Данные о личности подсудимых.
Печников В.В.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершил ряд особо тяжких преступлений в течение длительного времени.
Аникин М.Ю.
<данные изъяты> Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Фирстов С.И.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершил ряд особо тяжких преступлений в течение длительного времени.
Бикмурзин Н.Ш.
<данные изъяты>, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершил ряд особо тяжких преступлений в течение длительного времени.
Яфаров А.Р.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Егоркин А.Н.
<данные изъяты>. Данные смягчающие наказание обстоятельства суд считает исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Сорокин В.М.
<данные изъяты>. Данные смягчающие наказание обстоятельства суд считает исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Макаров А.В.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Почунов Д.В.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
<данные изъяты>
Фудин А.И.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Несмотря на наличие у Фудина А.И. судимости по приговору от <дата> суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку вымогательства Фудиным А.И. были совершены до <дата> года, его участие в преступном сообществе было начато также до <дата> года.
<данные изъяты>. Совершил два особо тяжких преступления и одно тяжкое.
Славцов Е.Ю.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исланов Д.В.
<данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
В качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Дворянцев А.А.
<данные изъяты>, что суд считает смягчающим обстоятельством.
Несмотря на наличие у Дворянцева А.А. судимостей на момент совершения вымогательства у Т.И.К., суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. По приговору от <дата> Дворянцев А.А. был судим за совершение неосторожного преступления, а деяние, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. декриминализировано. Преступление, за которое Дворянцев А.А. был осужден приговором от <дата> по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003г., должны быть квалифицированы по ст.116 ч.2 УК РФ, то есть как преступление небольшой тяжести. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ неосторожные преступления и умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при определении рецидива.
Шушпанов А.А.
<данные изъяты>, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения вымогательства у Е.Т.В. судимость Шушпанова А.А. по приговору от <дата> не была снята или погашена.
Суд, руководствуясь принципом беспристрастности, не учитывает отрицательные характеристики, выданные участковыми уполномоченными, как должностными лицами органа, осуществляющего уголовное преследование. Кроме того, суд не учитывает отрицательные характеристики, выданные из следственных изоляторов, поскольку до вынесения приговора подсудимые считаются невиновными.
Психическое здоровье подсудимых не вызывает сомнение у суда.
Ни один из подсудимых не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Поведение каждого из подсудимых в судебном заседании было адекватно сложившейся обстановке, каждый из них активно участвовал в судебном разбирательстве, давал логически обоснованные показания в судебном заседании, соответствующие избранной им позиции защиты. Никто из подсудимых не заявлял о каких-либо психически болезненных состояниях здоровья в период совершения инкриминируемых им деяний. Подсудимый Шушпанов А.А. фактически заявлял о необходимости проверки его состояния здоровья. Судом ему для этого были предоставлены все необходимые условия.
При назначении наказания подсудимому Егоркину А.Н., изобличавшему в судебном заседании организаторов и руководителей преступного сообщества, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества при условии наложения на него ряда обязанностей и контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных. Уровень предотвращенного им вреда общественным интересам и интересам отдельных граждан свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Егоркин А.Н. твердо встал на путь исправления. При таких исключительных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание Егоркину А.Н. с применением положений статей 64, 65, 73 УК РФ.
Исправление остальных подсудимых, по мнению суда, с учетом их роли в преступной организации, характера и степени тяжести совершенных преступлений возможно лишь в местах лишения свободы. При этом с учетом исключительных смягчающих обстоятельств наказание подсудимому Сорокину В.М. суд считает возможным назначить с применением ст.64 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимально строгое наказание в виде лишения свободы остальным подсудимым. Вместе с тем, с учетом роли руководителей преступного сообщества, количества совершенных ими корыстных преступлений, их роли при совершении преступлений суд назначает Печникову В.В., Фирстову С.И., Бикмурзину Н.Ш., Аникину М.Ю., Яфарову А.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.210 ч.1 УК РФ, при этом суд учитывает и материальное положение семей осужденных. Назначаемое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не отразится на условиях жизни семей подсудимых, поскольку каждый из них до своего задержания помимо денежных средств, полученных в результате продолжительной преступной деятельности, занимался предпринимательством, которая приносила им достаточно высокие доходы, о чем показывали сами подсудимые в судебном заседании. Кроме того, супруга Печникова помимо основной работы занимается предпринимательской деятельностью. Тем самым, по мнению суда, указанные подсудимые обеспечили материальное благополучие своих детей.
Остальным подсудимым суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом их роли в совершенных преступлениях, их материального положения.
Наказание Фирстову С.И. и Славцову Е.Ю. по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.309 УК РФ следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы всем подсудимым (за исключением Егоркина А.Н.) не отразится на условиях жизни их семей, поскольку дети подсудимых (у которых они есть) и родители-инвалиды не остаются без присмотра иных лиц.
Кроме этого, окончательное наказание подсудимым Печникову В.В., Фирстову С.И. и Шушпанову А.А. необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку они к настоящему времени не отбыли наказания, назначенные им по предыдущим приговорам.
Суд не назначает наказание подсудимым Яфарову А.Р. и Аникину М.Ю. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку они отбыли наказания по предыдущим приговорам.
Отбывание наказания всем подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку каждый из них совершил особо тяжкие преступления, а Шушпанову и Исланову и с учетом рецидива преступлений.
Поскольку подсудимым Исланову Д.В., Почунову Д.В., Славцову Е.Ю., Макарову А.В., Сорокину В.М., Фирстову С.И., Фудину А.И., Дворянцеву А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то меру пресечения в отношении них до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с залога на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу залог следует вернуть залогодателям.
Подсудимому Егоркину А.Н. меру пресечения в виде залога следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания подсудимым, содержащимся под стражей, необходимо исчислять со дня их задержания с учетом приговоров, наказание по которым складывается с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски.
При решении вопросов по гражданским искам суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и считает необходимым разрешить их следующим образом.
1. Взыскать в пользу потерпевшего Ч.В.П. с подсудимых Яфарова А.Р. и Печникова В.В. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, как ущерб, причиненный их преступными действиями, полностью удовлетворив гражданский иск.
2. Взыскать в пользу потерпевшей М.Г.К. с подсудимых Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, как ущерб, причиненный их преступными действиями, удовлетворив гражданский иск за вычетом <данные изъяты> рублей, поскольку вымогательство данной суммы не охватывалось умыслом Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш.
3. Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.П.В., поскольку ущерб от преступных действий ему возмещен К.И., осужденным ранее за совершение вымогательства у К.П.В. (приговор <адрес> от <дата>).
4. Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Ф.А.Ю. необходимо направить для рассмотрения в порядке гражданского производства, поскольку приговором <адрес> от <дата> в отношении осужденных П.О.В., Д.В. и С.А.А. гражданский иск Ф.А.Ю. удовлетворен и постановлено взыскать с указанных лиц в пользу Ф.А.Ю. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. Поскольку в совершении вымогательства у Ф.А.Ю. кроме ранее осужденных лиц принимали участие подсудимые Печников В.В., Почунов Д.В., Фудин А.И., то причиненный ущерб подлежит взысканию и с них. По делу стороной обвинения не были представлены сведения о том, что был ли возмещен ущерб потерпевшему, если был, то в каком объеме. Разрешить указанные вопросы и произвести дополнительные расчеты без отложения судебного разбирательства не представляется возможным.
5. Отказать в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты>, поскольку представитель потерпевшего К.П.И. в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен страховой компанией.
6. Прекратить производство по искам Ж.Ю.В., О.Н. и П.С.М. ввиду их отказа от исковых требований.
Процессуальные издержки.
К процессуальным издержкам по настоящему делу суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим по делу, по назначению суда, за оказание ими юридической помощи подсудимым. При этом суд принимает во внимание отказ от участия адвокатов подсудимых Дворянцева А.А. (отказался <дата>); Славцова Е.Ю., Исланова Д.В., Шушпанова А.А., Аникина М.Ю. (отказались <дата>). Процессуальные издержки с указанных подсудимых следует взыскать за дни работы адвокатов до момента отказа подсудимых от их услу<адрес> подсудимого Яфарова А.Р. на предварительном слушании в течение двух дней представлял адвокат по назначению суда. Таким образом, необходимо взыскать: с Дворянцева А.А. – за один день работы, со Славцова Е.Ю., Исланова Д.В., Шушпанова А.А., Аникина М.Ю., Яфарова А.Р. за два дня работы представлявших их интересы адвокатов.
Подсудимый Почунов Д.В. в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, а потому процессуальные издержки с него следует взыскать за все дни работы его адвоката. Взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.
В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество подсудимых Егоркина А.Н., Печникова В.В., Фирстова С.И., БикмурзиН. Н.Ш., и на часть имущества <данные изъяты>.
Поскольку в отношении Егоркина А.Н. не применяется наказание в виде штрафа и взыскание по гражданским искам, то арест, наложенный на его имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, следует отменить. Также следует отменить арест, наложенный на имущество <данные изъяты>, и вернуть его потерпевшим Ж.Ю.В. и О.В., и Ф.Л.С. и Е.В., поскольку Печников В.В. завладел ими в результате преступных действий.
Арест, наложенный на имущество подсудимых Печникова В.В., Фирстова С.И. и БикмурзиН. Н.Ш., а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, изъятые у обвиняемого Фирстова С.И. (т. 30 л.д. 190); денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, изъятые у обвиняемого БикмурзиН. Н.Ш. (т. 30 л.д. 192); долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>, документально оформленную на П.Н.Н., доход, получаемый от деятельности <данные изъяты>, причитаемый на <данные изъяты> уставного капитала, а также на <данные изъяты> доли обвиняемого Печникова В.В. в доле его супруги П.Н.Н. в здании магазина, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую Печникову В.В. (т. 30 л.д. 221); необходимо оставить без отмены для обеспечения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 348, п.2 ст.350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Печникова В. В. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.)- в отношении потерпевшего К.Г.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду непричастности к совершению преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ;
- п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего Н.И.П.; ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего П.И.Б. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием события преступления в соответствии с п.п.1,4 ч.2 ст.302 УПК РФ;
- п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшей Ч.Т.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ;
- п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) - на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Оправдать Егоркина А. Н. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего Н.И.П. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием события преступления в соответствии с п.п.1,4 ч.2 ст.302 УПК РФ;
- п.п.«а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего Г.О.Т.; ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего Д.В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Оправдать БикмурзиН. Н. Ш. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) - на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.302 УПК РФ;
- п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшей Ч.Т.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Оправдать Фудина А. И. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного - п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) – в отношении потерпевшего Ч.А.Р. за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Оправдать Фирстова С. И. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного - п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ) – в отношении потерпевшего Н.И.П. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием события преступления в соответствии с п.п.1,4 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать Дворянцева А. А.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.), и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.) в виде семи лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дворянцеву А.А. окончательно назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Дворянцеву А.А. исчислять с <дата>.
Признать Фудина А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.и Ф.А.Ю.), и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К. и Ф.А.Ю.) в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фудину А.И. окончательно назначить восемь лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Фудину А.И. исчислять с <дата>.
Признать Славцова Е. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.), ст.ст.30 ч.3, 309 ч.4 УК РФ, и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.) в виде семи лет лишения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 309 ч.4 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Славцову Е.Ю. окончательно назначить восемь лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Славцову Е.Ю. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Признать Исланова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.), и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.) в виде семи лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Исланову Д.В. окончательно назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Исланову Д.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Признать Почунова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Т.И.К.и Ф.А.Ю.), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Ч.А.Р.) и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в отношении Т.И.К.и Ф.А.Ю.) (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Ч.А.Р.) в виде семи лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Почунову Д.В. окончательно назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Почунову Д.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Признать Макарова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.), и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.) в виде семи лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Макарову А.В. окончательно назначить восемь лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Макарову В.М. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Признать Сорокина В. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.), и назначить по ним наказание с применением ст.64 УК РФ:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.) в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сорокину В.М. окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Сорокину В.М. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Признать Егоркина А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении К.В.В.) п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.), и назначить по ним наказание с применением ст.ст.64, 65 УК РФ:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении К.В.В.) в виде четырех лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егоркину А.Н. шесть лет лишения свободы без штрафа.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в пять лет.
Обязать Егоркина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, регулярно являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом, не нарушать общественный порядок.
Признать Шушпанова А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Е.Т.В.), и назначить по ним наказание:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде пяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Е.Т.В.) в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шушпанову А.А. назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от <дата>, окончательно Шушпанову А.А. назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Шушпанову А.А. исчислять с <дата>.
Признать Яфарова А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Е.Т.В. и Ч.В.П.), и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;
- по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении Е.Т.В. и Ч.В.П.) в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Яфарову А.Р. назначить десять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Яфарову А.Р. исчислять с <дата>.
Признать Аникина М. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении К.М.Н.), и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении К.М.Н.) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Аникину М.Ю. назначить одиннадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Аникину М.Ю. исчислять с <дата>.
Признать БикмурзиН. Н. Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003), п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении М.Г.К.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении М.В.Ю.) и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде десяти лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении М.Г.К.) в виде восьми лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении М.В.Ю.) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бикмурзину Н.Ш. назначить двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Бикмурзину Н.Ш. исчислять с <дата>.
Признать Фирстова С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Г.О.Т.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Д.В.В.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Р.В.К.); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.); ч.3 ст.30, ч.4 ст.309 УК РФ, и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде одиннадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) (в отношении К.В.В.) в виде девяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Г.О.Т.) в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Д.В.В.) в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Р.В.К.) в виде десяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.) в виде девяти лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.309 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фирстову С.И. назначить тринадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от <дата>, окончательно Фирстову С.И.. назначить пятнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Фирстову С.И. исчислять с <дата>.
Признать Печникова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.)(в отношении К.В.В., К.П.В., Ч.В.П., К.М.Н., Т.И.К., Е.Т.В., М.Г.К., Ф.А.Ю.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении М.В.Ю.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Г.О.Т.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Д.В.В.); п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Р.В.К.); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении С.А.И.); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ч.А.Р.); п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж. и Ф.), и назначить по ним наказание:
- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) в виде двенадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63-ФЗ от 13.06.1996г.) в виде одиннадцати лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Г.О.Т.) в виде десяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Д.В.В.) в виде десяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении Р.В.К.) в виде девяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003)(в отношении М.В.Ю.) в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ж.Н.Н.) в виде девяти лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении С.А.И.) в виде восьми лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Ч.А.Р.) в виде восьми лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003) (в отношении Жирновых и Филипповых) в виде десяти лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Печникову В.В. назначить четырнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от <дата>, окончательно Печникову В.В. назначить шестнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания лишения свободы Печникову В.В. исчислять с <дата>.
Меру пресечения в отношении Аникина М.Ю., Яфарова А.Р., БикмурзиН. Н.Ш. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Меру пресечения в отношении Фирстова С.И., Дворянцева А.А., Фудина А.И. изменить с залога на заключение под стражу. Залог, внесенный за Фирстова С.И., вернуть залогодателю.
Меру пресечения в отношении Макарова А.В., Сорокина В.М., Исланова Д.В., Почунова Д.В., Славцова Е.Ю. изменить с залога на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Залог, внесенных за них, вернуть залогодателям.
Меру пресечения в отношении Егоркина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – залог. После вступления приговора в законную силу залог вернуть залогодателю.
Признать за Печниковым В.В., Фирстовым С.И., Бикмурзиным Н.Ш., Егоркиным А.Н., Фудиным А.И. право на реабилитацию в части оправдательного приговора.
Взыскать в пользу потерпевшего Ч.В.П. с Яфарова А.Р. и Печникова В.В. в солидарном порядке 42 000 рублей, как ущерб, причиненный их преступными действиями, полностью удовлетворив гражданский иск.
Взыскать в пользу потерпевшей М.Г.К. с подсудимых Печникова В.В. и БикмурзиН. Н.Ш. в солидарном порядке 705 000 рублей, как ущерб, причиненный их преступными действиями, удовлетворив гражданский иск за вычетом 5000 рублей.
Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.П.В., поскольку ущерб от преступных действий ему возмещен ранее.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Ф.А.Ю. необходимо направить для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Отказать в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты>, поскольку ущерб возмещен страховой компанией.
Прекратить производство по искам Ж.Ю.В. и О.Н. и П.С.М. ввиду их отказа от исковых требований.
Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации в качестве процессуальных издержек:
- с Яфарова А.Р., Аникина М.Ю., Славцова Е.Ю., Шушпанова А.А., Исланова Д.В. по 2.386 рублей с каждого;
- с Дворянцева А.А. 1 193 рубля;
- с Почунова Д.В. 109 756 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-документы, блокноты, записки, фотографии, компакт-диски, видеокассеты хранить при деле; видеокассету «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» с записанным на ней торжеством бракосочетания семьи Печниковых вернуть П.Н.А.
- полиэтиленовую бутылку, ёмкостью 1,5 литра, уничтожить,
- ружьё «<данные изъяты>» <№> оставить на хранении в отделе <адрес>;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный знак «<№>» серебристого зелёно-голубого цвета оставить на хранении у свидетеля П.В.Н.;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный знак «<№>» оставить на хранении у свидетеля К.Н.В.
Арест, наложенный на имущество подсудимых Печникова В.В., Фирстова С.И. и БикмурзиН. Н.Ш., а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, изъятые у обвиняемого Фирстова С.И.; денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у обвиняемого БикмурзиН. Н.Ш.; долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>, документально оформленную на П.Н.Н. доход, получаемый от деятельности <данные изъяты>, причитаемый на <данные изъяты> уставного капитала, а также на <данные изъяты> доли обвиняемого Печникова В.В. в доле его супруги П.Н.Н. в здании магазина, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую Печникову В.В. оставить без отмены для обеспечения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа.
Арест, наложенный на имущество Егоркина А.Н. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, на имущество <данные изъяты> отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.И.Сюбаев.