Дело <№> г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск, РМ 19 марта 2012 г.
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Устимова М.А., коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А.,
подсудимого Лукшина Е.И.,
его защитника адвоката Майорова В.И., представившего удостоверение №<данные изъяты> от 27.12.2002 года УЮ России по РМ и ордера № <данные изъяты> от 27 января 2012 года,
подсудимого Шмелева Ю.В.,
его защитника адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> от 18.12..2007 года УЮ России по РМ и ордера № <данные изъяты> от 08 февраля 2012 года,
потерпевшего З.С.,
при секретаре Лизунковой М.С., помощнике судьи Анашкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лукшина Е. И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:
1) 27.11.2003 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 03.06.2005 года <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.11.2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; освобожден 15.01.2009 года по отбытию наказания;
3) 21.07.2009 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства;
4) 02.09.2009 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства;, постановлением мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия от 05.02.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней, освобожден 12.04.2010 года по отбытию наказания;
Шмелева Ю. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст. 105, ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации.
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 марта 2012 года подсудимые признаны виновными в том, что Лукшин Е.И. договорившись со Шмелевым Ю.В. на завладение деньгами Б.А. <дата> в период с <данные изъяты> пришли в <адрес>, где у Б.А., <данные изъяты> года рождения, которая в силу своего старческого возраста и физического состояния была неспособна оказать им активного сопротивления, потребовали передать им принадлежащие ей деньги. На ее отказ Шмелев Ю.В. чтобы забрать денежные средства Б.А. нанес ей один удар табуретом по голове, не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего стал её душить, сдавливая с достаточной силой шею руками, не менее 1 минуты, лишая возможности дышать. Затем он нанес Б.А. не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости. После этого Шмелев Ю.В. передал этот же нож Лукшину Е.И., который им нанес Б.А. с достаточной силой один удар в область правого плечевого сустава. В результате указанных действий подсудимых Б.А. были причинены: кровоподтеки лица, шеи, раны теменной области и области правого плечевого сустава, ссадины в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области и правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы 4,5,7,8 ребер слева, перелом подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг переломов, от которых она скончалась на месте происшествия. После чего, они забрали у Б.А. деньги в сумме не менее 1000 рублей
Затем Лукшин Е.И. совместно со Шмелевым Ю.В. подожгли жилое помещение дома и находящееся там имущество, в результате чего был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.А., стоимость восстановительного ремонта которого составляет 66 438 рублей и уничтожено домашнее имущество, а именно: 4 стула столярных стоимостью 300 рублей каждый, диван стоимостью 2000 рублей, два кресла стоимостью 1000 рублей каждое, шкаф для белья стоимостью 1500 рублей, табурет столярный стоимостью 200 рублей, палас стоимостью 500 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, телевизор «Рубин» стоимостью 1000 рублей, кровать стоимостью 1500 рублей, находящееся в данном жилом доме, а всего на сумму 76 838 рублей
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Лукшина Е.И. и Шмелева Ю.В. следующим образом:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Лукшин Е.И. и Шмелев Ю.В. заранее договорились напасть на престарелую Б.А. и завладеть её деньгами. Для этого они заранее приготовили нож. На отказ Б.А. передать им деньги, Шмелев Ю.В. и Лукшин Е.И. применили к ней насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью. После этого они забрали у Б.А. деньги в сумме не менее 1 000 рублей.
- по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
В процессе совершения разбойного нападения Шмелев Ю.В. и Лукшин Е.И. решили лишить жизни Б.А. С этой целью Шмелев Ю.В. нанес ей один удар табуретом по голове, не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего стал её душить, сдавливая с достаточной силой шею руками, не менее 1 минуты, лишая возможности дышать. Затем он нанес Б.А. не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости. После этого Шмелев Ю.В. передал этот же нож Лукшину Е.И., который им нанес Б.А. с достаточной силой один удар в область правого плечевого сустава. В результате указанных совместных действий подсудимых Б.А. скончалась на месте происшествия. Суд считает, что подсудимые действовали умышленно, осознавали, что Б.А. в силу своего старческого возраста и физического состояния была не способна оказать им активного сопротивления, предвидели возможность наступления смерти потерпевшей и желали этого. Убийство потерпевшей было сопряжено с разбоем.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершение убийства по предварительному сговору группой лиц, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признан недоказанным факт совершения убийства по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии с вердиктом, вынесенным коллегией присяжных заседателей, действия подсудимых следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации как совершение убийства группой лиц.
- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
После совершения разбойного нападения и убийства Б.А. Лукшин Е.И. совместно со Шмелевым Ю.В. с целью скрыть следы преступлений подожгли жилое помещение дома и находящееся там имущество, в результате чего был поврежден жилой дом и уничтожено имущество на общую сумму 76 838 рублей, чем причинили потерпевшему З.С. значительный ущерб.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз оба подсудимых признаны полностью вменяемыми (т.2 л.д. 99-100, 106-107). Не сомневается в их психической полноценности и суд.
При назначении наказания подсудимым Лукшину Е.И. и Шмелеву Ю.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Лукшин Е.И. и Шмелев Ю.В. совершили три преступления, два из них в силу положений ст.15 УК РФ являются особо тяжкими, направленными против личности и собственности.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Лукшину Е.И. и Шмелеву Ю.В. категорий преступлений на менее тяжкие.
В качестве смягчающих наказание Лукшину Е.И. обстоятельств на основании положений ст. 61 УК РФ суд учитывает: молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей (т. 4 л.д. 67, 103). Лукшин Е.И. ранее судим, однако в силу положений ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
В силу изложенного суд считает необходимым наказание Лукшину Е.И. назначить в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, а поскольку вердиктом присяжных он признан заслуживающим снисхождения, также и с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Шмелева Ю.В. обстоятельств на основании положений ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение преступлений впервые (т. 4 л.д. 109), частичное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей (т. 4 л.д. 104, 110).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Шмелев Ю.В. за совершение разбоя, убийства и умышленного уничтожения и повреждения имущества признан не заслуживающим снисхождения, что суд учитывает при назначении ему наказания за данные преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не назначает им наказание в виде лишения свободы в максимально возможном размере. Не усматривается оснований для назначения его в минимально возможном размере.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для назначения Лукшину Е.И. и Шмелеву Ю.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимых, считает возможным не назначать им по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением Лукшину Е.И. и Шмелеву Ю.В. дополнительного наказания виде ограничения свободы суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить в отношении них следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Лукшину Е.И. и Шмелеву Ю.В. наказания следует исчислять с момента их задержания.
Избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший З.С. заявил исковые требования о взыскании с подсудимых Лукшина Е.И. и Шмелева Ю.В. компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, материального ущерба в сумме 500 тысяч рублей (т. 2 л.д. 115-116).
Разрешая исковые требования по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства совершения Лукшиным Е.И. и Шмелевым Ю.В. преступных действий в отношении престарелой Б.А., суд приходит к выводу, что потерпевшему З.С. были причинены нравственные страдания. Принимая во внимание их характер, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с каждого подсудимого является разумным и справедливым.
Потерпевший З.С. заявил иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 1618/06-01 от 12 сентября 2011 года восстановительная стоимость ремонта жилого дома, поврежденного в результате поджога, составила 66 438 рублей. Кроме того, пожаром было уничтожено имущество на общую сумму 10 400 рублей. В судебном заседании потерпевший З.С. изменил исковые требования и просил взыскать с подсудимых 76 838 рублей.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Лукшина Е.И. и Шмелева Ю.В. в пользу потерпевшего З.С. материальный ущерб на общую сумму 76 838 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению на основании требований ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу взысканы с подсудимых отдельными постановлениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК Российской Федерации,
приговорил:
Лукшина Е. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на этот период следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Лукшину Е.И. назначить в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на этот период следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Срок отбывания наказания Лукшину Е.И. исчислять со дня его задержания – с 30 января 2011 года.
Меру пресечения Лукшину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Шмелева Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на этот период следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шмелеву Ю.В. назначить в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на этот период следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Срок отбывания наказания Шмелеву Ю.В. исчислять со дня его задержания – с <дата>.
Меру пресечения Шмелеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Лукшина Е. И. и Шмелева Ю. В. в пользу З.С. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей с каждого, в счет возмещения материального ущерба 76 838 рублей солидарно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку Шмелева Ю.В. –передать Шмелеву Ю.В., джинсы Лукшина Е.И., спортивные брюки, рубашку Шмелева Ю.В., нож в связи с отказом собственников их принять – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться услугами адвоката-защитника.
Председательствующий М.А. Устимов