Судья Неяскин Е.С. Дело № 22-1280/10г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 30 июня 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Лукшина А.В., судей Волкова Н.К. и Шелковской Н.Г., при секретаре Авдейкиной М.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковайкина А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2010 года, которым Ковайкину А.С., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ..., ранее не судимому; отбывающему наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республики Мордовия по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2002 года, которым он осужден с учетом последующих изменений по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в ред. 2003 года), п.п. «в» ч. 3 ст. 162 (в ред. 2003 года), п. «б» ч. 4 ст. 226 (в ред. 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока 2 марта 2001 года, конец срока - 1 сентября 2014 года; отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ковайкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушения, на которые ссылается суд в постановлении, являются незначительными, в дисциплинарном порядке он наказывался всего один раз, по остальным проводились беседы. В настоящее же время взыскание снято досрочно в установленном порядке. Считает, что судом не учтен характер нарушений. Также полагает, что суд необоснованно игнорирует наличие 26 поощрений. Просит отменить постановление Зубово-Полянского суда. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ковайкина А.С., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Ковайкина А.С. о его условно-досрочном освобождении, Зубово-Полянским судом было установлено, что на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 назначенного срока, за период отбывания наказания 8 раз допускал нарушения режима содержания, но в дисциплинарном порядке наказывался за это только 1 раз в форме устного выговора, взыскание снято в установленном законом порядке. Последнее нарушение допущено Ковайкиным А.С. 23 января 2010 года, то есть непосредственно перед представлением к условно-досрочному освобождению, по факту нарушения проводилась беседа воспитательного характера. Ковайкин А.С. имеет 25 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, иска по приговору суда не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания и заслуживающий применение условно-досрочного освобождения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Зубово-Полянский суд в своем постановлении ссылается на то, что осужденный Ковайкин А.С. за время отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания; что, по мнению суда, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако суд не в достаточной мере учел то, что Ковайкина А.С. имеется 24 поощрения и он только 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, которое уже снято. В результате проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного Ковайкина А.С. нельзя признать достигнутыми. Других данных в обоснование своего вывода о том, что Ковайкин А.С. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, Зубово-Полянский суд не привел. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда в отношении данного осужденного законным и обоснованным, считает его подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все данные о личности осужденного Ковайкина А.С., влияющие на выводы суда о степени исправления данного осужденного, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от этих данных разрешить ходатайство в отношении осужденного Ковайкина А.С. по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2010 года в отношении Ковайкина А.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, кассационную жалобу осужденного Ковайкина А.С. - удовлетворить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Лукшин А.В. Судьи Волков Н.К., Шелковская Н.Г.