КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 30 июня 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Лукшина А.В.,

судей Шелковской Н.Г. и Волкова Н.К.

при секретаре Косаревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Катковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 22 апреля 2010г., которым

Кармишин В.Н., Дата обезличена г.рождения, уроженец ..., судимый ...,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

С Кармишина В.Н. в пользу Н. взыскано: в счет возмещения материального ущерба 48 419 рублей, в качестве компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Лукшина А.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, объяснения адвоката Динислямовой Л.К., не возражавшей против удовлетворения представления, объяснения потерпевшей Н.., ее представителя адвоката Янкина А.С., просивших приговор в части квалификации действий осужденного, назначенной ему меры наказания и разрешения гражданского иска оставить без изменения, разрешение остальных поставленных представлением прокурора вопроса отнесших на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Кармишин В.Н. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Как установлено судом, преступление им совершено Дата обезличена в ... в отношении Н.. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению. Преступление было совершено Кармишиным В.Н. Дата обезличена. 27.12.2009 в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, исключить из мотивировочной части указание на необходимость возложения на Кармишина В.Н. обязанности трудоустроиться; исключить из размера возмещения имущественного ущерба потерпевшей сумму 2 876 рублей 75 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке положений Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из материалов дела, органом предварительного расследования Кармишин В.Н. обвинялся в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Суд же в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что он по неосторожности причинил вред двум лицам.

В связи с изложенным указание на это подлежит исключению из приговора.

При квалификации действий Кармишина В.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ суд не указал, по указанной норме закона в какой его редакции он был признан виновным.

Поскольку Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в указанную норму закона были внесены изменения, предусматривающие возможность назначения менее сурового наказания, действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ именно этой редакции закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости возложить на Кармишина В.Н. обязанность трудоустроиться. Однако в резолютивной его части в нарушение требования п.7 ч.1 ст.308 УПК РФ такая обязанность на осужденного возложена не была.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о возложении на него этой обязанности.

Приговором были разрешены исковые требования Н.

Однако, в нарушение требований ст.44,54 УПК РФ она не была судом признана гражданским истцом, права гражданского истца ей не разъяснены, Кармишин В.Н. гражданским ответчиком признан не был, копия искового заявления ему не вручалась, права гражданского ответчика не разъяснялись.

Приговор в части разрешения гражданского иска в нарушение требований ст.299 УПК РФ не мотивирован.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене. За Н. следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из приговора, осужденный хотя и не имеет детей, однако, проживая с малолетними детьми сожительницы С., фактически имеет над ними попечение. При таких данных оснований для исключения признанного смягчающим его наказанием обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей судебная коллегия не находит.

Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 22 апреля 2010г. в отношении Кармишина В.Н. изменить.

Считать, что его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что, управляя автомобилем, Кармишин В.Н. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а также о возложении на него обязанности трудоустроиться.

Этот же приговор в части удовлетворения исковых требований Н., взыскания в ее пользу с Кармишина В.Н. в счет возмещения материального ущерба 48 419 рублей, в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей отменить. Признать за Н. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Лукшин

Судьи Н.Г.Шелковская

Н.К.Волков