Судья Леушкин О.В. Дело № 22-1383/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Устимова М.А., судей Волкова Н.К. и Хренкова Ю.А., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиндяскина Д.В. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010 года, которым

Чиндяскин Д.И.. С Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... района, холост, имеющий ... ФИО2 ранее судимый:

...

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Чиндяскина Д.В. и в его защиту адвоката Казакова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы данного осужденного, прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиндяскин Д.В. осужден за тайное хищение автомобиля марки «... - Номер обезличен», стоимостью ..., с находившемся в его кузове универсальным погрузчиком марки ...-Номер обезличен стоимостью ..., совершенное им вечером Дата обезличена года в ... района РМ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму в ... копейки, т.е. в крупном размере.

Также Чиндяскин Д.В. осужден и за незаконное приобретение в ... года боеприпасов - 6 малокалиберных патронов, которые незаконно хранил в своем доме в ... района до Дата обезличена года.

Данные преступления совершены им при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В суде Чиндяскин Д.В. вину признал полностью и данное уголовное дело, по ходатайству Чиндяскина Д.В. и с согласия всех сторон, было рассмотрено в порядке ст. 314 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чиндяскин Д.В. указывает, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, проживает в гражданском браке с ФИО1 и имеет на иждивении ... Но суд фактически не учел всего этого и назначил ему чрезмерно строгое наказание в виде реального лишения свободы. Просит меру наказания ему смягчить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Сам Чиндяскин Д.В. в своей кассационной жалобе не оспаривает свою вину и правильность квалификации его действий.

Довод кассационной жалобы данного осужденного, что суд при обсуждении вопроса о мере наказания ему фактически не учел смягчающие его ответственность обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, является несостоятельным.

Как следует из приговора, при назначении меры наказания Чиндяскину Д.В., суд учел обстоятельства совершенных им преступлений, рецидив в его действиях, а в качестве смягчающих обстоятельств признал почти все указанные этим осужденным в своей кассационной жалобе смягчающие обстоятельства и наличие на его иждивении малолетней дочери ФИО2. Кроме того, установив, что до своего задержания нигде не работал, иных доходов не имел, состоял в гражданском браке ФИО1 до сентября 2009 года, после чего та со своими детьми выехала по месту своего постоянного жительства в другой район, отцом двух несовершеннолетних детей ФИО1. Чиндяскин Д.В. не являлся, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства якобы наличие на его иждивении этих двух несовершеннолетних детей его сожительницы. Кроме того, из представленной почетной грамоты не видно, когда конкретно работал в ... Чиндяскин Д.В., а сам он ранее пояснял суду, что длительное время не имел постоянного официального места работы.

Утверждение осужденного Чиндяскина Д.В. о том, что суд неосновательно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива в его действиях его действиях, с учетом того, что у него предыдущая судимость погашены, является несостоятельным. Как видно из материалов дела и положений ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, предыдущая судимость у него не погашена, а поэтому суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания данному осужденному.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010 года в отношении Чиндяскина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Волков Н.К., Хренков Ю.А.