КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 21 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Лукшина А.В.,

судей Егоровой А.И. и Петелиной Л.Г.

при секретаре Косаревой Е.А.

с участием сурдопереводчика Железновой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Муртазиной И.В. и в ее защиту адвоката Грызунова Н.М. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010г., которым

Муртазина И.В., Дата обезличена г.рождения, уроженка ..., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.96 №63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Лукшина А.В., объяснения осужденной Муртазиной И.В., просившей назначить ей меру наказания, не связанную с лишением свободы, в ее защиту адвоката Грызунова Н.М., просившего действия осужденной переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Муртазина И.В. осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено судом, преступление ею совершено Дата обезличена в ... в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Муртазина И.В. указывает, что вину она признала частично, поскольку преступление ею совершено в состоянии глубокого эмоционального напряжения, в котором находилась после того, как ее избивал потерпевший М.. Считает показания свидетелей обвинения не соответствующими действительности, так как родственники М. пытаются ее обвинить. Не согласна с выводами судебно-психиатрической экспертизы, которая свидетельствует о том, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за день ею было выпито лишь 100 гр. водки, и она была абсолютно трезва. Кроме того, суд необоснованно оставил без внимания удовлетворительно характеризующий ее по месту жительства материал, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ее инвалидность, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Грызунов Н.М. в защиту осужденной Муртазиной И.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в приговоре исказил обстоятельства произошедшего. Отмечает, что действия Муртазиной были вызваны насилием, издевательством и оскорблениями со стороны М. на протяжении длительного времени. Эмоциональный взрыв произошел от последнего удара кулаком ей в лицо с последующим падением и ударом головой. Данные неправомерные действия со стороны потерпевшего возникали и ранее как в отношении самой Муртазиной, так и ее несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса свидетелей. Считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании нашло подтверждение постепенное нагнетание психотравмирующей ситуации, вызнанной систематическим противоправным поведением потерпевшего. Суд не принял во внимание состояние виновной, безосновательно ограничился констатацией того, что Муртазина согласно судебно-психиатрической экспертизы находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что действия осужденной необходимо квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ, снизить меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор по делу подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично. Показала, что в ходе ссоры с потерпевшим М. нанесла ему несколько ударов топором в область головы, что привело к его смерти на месте происшествия. Вместе с тем, утверждала, что в этот момент находилась в состоянии сильного возбуждения, вызванного насилием с его стороны, а также длительной психотравмирующей ситуации.

В полном соответствии с требованием ст.15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что подсудимой совершено умышленное причинение смерти М., оснований для квалификации ее действий нормой уголовного закона, предусматривающей менее строгое наказание, в том числе, ч.1 ст.107 УК РФ, не имеется.

Так, описывая свои преступные действия, подсудимая поясняла, что после совместного распития спиртного в ванной комнате М. на бытовой почве применил к ней насилие, после чего прошел в зал, закончив свои противоправные действия. Муртазина обдуманно достала топор из чемодана в ванной комнате, зашла в зал, где нанесла удар топором в область головы М., отчего тот упал. С ее слов, М. попросил ее нанести ему еще удар, что она и сделала, возможно, нанесла и другие удары. После этого ударила его по спине деревянной палкой.

Исследованными доказательствами, в том числе, показаниями самой подсудимой, приведенными в приговоре показаниями допрошенных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экпертизы трупа М. установлено, что смерть потерпевшего наступила на месте нанесения Муртазиной ему ударов.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что Муртазина И.В. в момент инкриминируемых ей действий находилась в состоянии аффекта, в судебном заседании тщательно проверены и опровергаются, как показаниями самой подсудимой, в подробностях описавшей последовательность совершения своих преступных действий и их побудительных мотивов, так и заключением судебно-психологической экспертизы, согласно которой в момент инкриминируемых действий Муртазина в состоянии аффекта, а также в эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на ее сознание и деятельность, не находилась (т.2л.д.125-127).

Психическая полноценность Муртазиной И.В., подтвержденная заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда обоснованно сомнений не вызвала.

Причин сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз у суда не имелось, поскольку они научно обоснованны, проведены компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Их выводы соответствуют иным материалам уголовного дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что, осмысленно и умышленно нанеся несколько ударов обухом топора в область головы потерпевшего, Муртазина осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желала их наступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, пришел к обоснованному выводу о ее виновности по делу, а также квалифицировал действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание за содеянное ей назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих и наличие массы смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом сделан правильный вывод о том, что исправлена она может быть лишь в местах лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначенную Муртазиной И.В. минимально возможную по ч.1 ст.105 УК РФ меру наказания судебная коллегия считает справедливой, оснований для ее смягчения не находит.

Причин для назначения ей наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопрос о применении в отношении Муртазиной отсрочки исполнения приговора на основании положений ст.82 УК РФ судом обсуждался. Отказ в предоставлении такой отсрочки обоснованно мотивирован.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010г. в отношении Муртазиной И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Лукшин

Судьи А.И.Егорова

Л.Г.Петелина