Судья: Савинов Д.А. Дело № 22-1450/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «21» июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Лукшина А.В., судей Петелиной Л.Г., Егоровой А.И., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов осужденного Сергеева А.В., осужденного Сергеева А.В., возражений на кассационные жалобы адвоката Салимовой А.А. и осужденного Сергеева А.В. государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А., на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2010 года, которым Сергеев А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ранее судимый: ... ... ... осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному делу также осужден Р.., приговор в отношении которого не обжалуется. Постановлено взыскать с Р. и Сергеева А.В. в солидарном порядке в пользу З. в возмещение материального ущерба ... рубля. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Сергеева А.В., адвоката Салимову А.А. в защиту интересов Сергеева А.В., просивших приговор суда изменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Сергеев А.В. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, преступные действия им совершены около 01 часа и 03 часа 30 минут Дата обезличена года в г. Саранске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сергеев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Салимова А.А. в интересах осужденного Сергеева А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, а также в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного наказания ввиду суровости. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения преступления по ее мнению свидетельствуют о том, что, совершая деяния, Сергеев А.В. и Р. имели единый умысел на хищение алкогольной и табачной продукции из торгового киоска ИП З. и ими совершено единое продолжаемое преступление. Следовательно, действия Сергеева А.В. по эпизодам от Дата обезличена года около 01 часа и от Дата обезличена года около 03 часов 30 минут должны быть квалифицированы только по одной статье. Просит приговор изменить, действия квалифицировать по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. просит смягчить наказание. Указывает, что имеет на иждивении годовалого ребенка, ..., и жену, которая находится в декретном отпуске. Суд не принял во внимание, что он явился в ОВД Пролетарского района и добровольно сдал сигареты. Кроме того, вину признал полностью, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, потерпевшей З.. частично возместил причиненный ущерб в сумме ... рублей, оставшуюся часть в сумме ... рубля обязуется погасить .... В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сергеева А.В. и адвоката Салимовой А.А. государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым и соответствующим личности осужденных, характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного Сергеева А.В. и его адвоката Салимовой А.А., возражений на кассационные жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Сергеева А.В.. в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им и Р.. краж, показаниями потерпевшей З.., свидетелей С., ,А., В., Б.., а также письменными материалами дела - заявлением потерпевшей З. (т.1,л.д. 2-3), протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д. 5-8), протоком выемки у подозреваемого Сергеева А.В. (т.1,л.д. 61-64), заключением эксперта №100 (т.1,л.д. 145-150), протоколом проверки показаний подозреваемого Сергеева А.В. на месте (т.1,л.д. 160-165), протоколом осмотра предметов, изъятых у Сергеева А.В. (т. 1,л.д. 170-171) и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Действия Сергеева А.В., имевшие место около 1 часа и 03 час. 30 мин. Дата обезличена года соответственно суд правильно квалифицировал по двум п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Доводы кассационной жалобы об умысле осужденных на совершение единого продолжаемого деяния материалами дела, исследованными судом, своего подтверждения не нашли. В судебном заседании Сергеев А.В. показал, что после того, как первый раз проникли в торговый киоск, он, Р.. и С. И. стали распивать пиво. После этого Р. вновь предложил сходить в киоск (т.2,л.д. 83). После оглашения по ходатайству стороны обвинения показаний Сергеева А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1,л.д. 203-205), в которых он пояснял, что после первой кражи не собирались ничего из данного киоска больше не похищать, подсудимый их правильность в этой части не отрицал, оспаривал свои показания лишь относительно лица-инициатора совершения преступления и обстоятельств приготовления мешка для складывания похищенного. Суд дал оценку показаниям Сергеева А.В. в ходе предварительного следствия, признав их соответствующими действительности, достоверными. Из показаний Р.., оглашенных в судебном заседании, также следует, что после совершения первой кражи из торгового киоска они похищать ничего не собирались (т.1,л.д. 193-195). Согласно установленным судом обстоятельствам, эпизоды проникновения в помещение торгового киоска совершены Сергеевым А.В. и Р.. с большим промежутком времени, в течение которого они использовали похищенное по своему усмотрению (распивали спиртное совместно с С. И.), а после того, как напитки закончились и С. И. уснули, у Сергеева А.В. и Р.. вновь возник умысел на совершение хищения алкогольной и табачной продукции. Таким образом, оснований для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления не имеется. При назначении Сергееву А.В. вида и размера наказания суд учел данные о его личности, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. С учетом вышеприведенных данных суд назначил наказание Сергееву А.В. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета наличия отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлении». Обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах, суду были известны и учтены при назначении наказания. Вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом обсужден. Не находит оснований для назначения условного осуждения и судебная коллегия. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Сергееву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 мая 2010 года в отношении Сергеев А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сергеева А.В. и адвоката Салимовой А.А. - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Лукшин Судьи Л.Г.Петелина А.И.Егорова