Судья: Андронов С.В. Дело № 22-1469/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2010 года г. Саранск РМ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Егоровой А.И., Петелиной Л.Г., с участием прокурора Мартышкина В.В., адвоката Сергушкиной Ю.Н., при секретаре Саушевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапунова А.В. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2010 года, которым Сапунов А.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:- - ***; - ***; - ***; - ***; - ***,- - осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. об отмене приговора в отношении Сапунова А.В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор суда в отношении Сапунова А.В. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сапунов А.В. осужден: за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступные действия Сапуновым А.В. совершены *** года в *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сапунов А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Донская С.Х. поддержала ходатайство Сапунова А.В. Государственный обвинитель Илькаев В.В., потерпевшие: Е., Х., К. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сапунов А.В. считает приговор незаконным, назначенное ему наказание слишком суровым, вид исправительного учреждения назначен неверно. Указывает на то, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, необоснованно не признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание: его явки с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, положительные характеристики из мест лишения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сапунова А.В. подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Приговор в отношении Сапунова А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены. Добровольность заявленного Сапуновым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Сапунову А.В. обвинения. Действия Сапунова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Наказание Сапунову А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе, без применения правил, предусмотренных ст. ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ. Обоснованно судом при назначении Сапунову А.В. наказания не учтены его явки с повинной от *** и *** года. Вид исправительного учреждения назначен Сапунову А.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ правильно и изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Сапунова А.В., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: А.Ф. Колыманов Судьи: А.И. Егорова Л.Г. Петелина