Пред-щий: Бажанов А.О. Дело № 22-1187/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 7 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Колыманова А.Ф.

судей Хренкова Ю.А., Петелиной Л.Г.

при секретаре Саушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоблова Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2010 года, которым

Скоблов Д.И., *** года рождения, уроженец и житель ***, зарегистрированный по ***, с ***, ***, гражданин РФ, ранее судимый:

***,

осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации(в редакции ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2006г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.10.2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден И за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2006г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор в отношении И не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Скоблова И.Д. и адвоката Усачова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Скоблов Д.И. и И осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества З, совершенную *** года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по ***, ***, *** ***, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму *** рублей.

Подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Скоблов Д.И. вину признал и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный Скоблов Д.И. считает наказание суровым, назначенным без фактического учета смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие исковых требований, наличие у него онкологического заболевания, лечение которого в условиях изоляции не представляется возможным. Просит назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скоблова Д.И. государственный обвинитель считает назначенное Скоблову Д.И. наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного Скоблова Д.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Скоблова Д.И. в краже чужого имущества при обстоятельствах, приведенных в приговоре, установлена признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах проникновения в жилище и завладения имуществом потерпевшего, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Исследовав доказательства по делу во всей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Скоблова Д.И. и его действия по статьи 158 части 3 пункта «а» УК Российской Федерации квалифицировал правильно.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Наказание осужденному Скоблову Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих личность виновного данных, и является справедливым.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, и с их учетом оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи закона, по которой он осужден.

Оснований для назначения наказания с применением правил статьей 64, 73 УК Российской Федерации, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь статей 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2010 года в отношении Скоблова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скоблова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф.Колыманов

Судьи: Ю.А.Хренков

Л.Г.Петелина