Судья: Кунаев А.Н. Дело № 22-1455/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Хренкова Ю.А., судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г., при секретаре Исланкиной О.В.. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора района Зайцева В.В., кассационную жалобу осужденного Андриянова С.С. на приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2010 года, которым Андриянова С.С., *** ранее судимый - осужден по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Андриянова С.С., адвоката Тремасова С.Ф. об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Андриянов С.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном осужденный признал в полном объеме. В кассационном представлении и.о. прокурора района Зайцев В.В., считая приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит его отменить. В обосновании чего указал, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем, наказание Андриянову назначено несоизмеримо содеянному. В кассационной жалобе осужденный Андриянов просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку нож он взял, чтобы перерезать телефонный провод, что и сделал, но не подавлять волю потерпевшего. Наряду с этим полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств по делу: возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что способствовало бы смягчению наказания, о чем и просит в жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия законным и обоснованным. Вина Андриянова С.С. разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла подтверждение наряду с показаниями осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Андрияновым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, которые согласуются между собой. Решение суда о виновности Андриянова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Довод жалобы осужденного Андриянова о неверной квалификации содеянного необоснован. Судом установлено, что нож осужденный взял не только с целью перерезать телефонный провод, но в первую очередь с целью устрашения, запугивания потерпевшего. После завладения имуществом, данным ножом перерезал телефонный провод. Действия Андриянова соответствовали диспозиции ст. 162 УК РФ, поскольку противоправные действия были совершены с применением ножа, более того, *** То есть Андриянов осознавал, что его действия с применением ножа, наставленного лезвием на потерпевшего, потребовавшего от потерпевшего сидеть тихо и не звать на помощь, являются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Что подтверждается и показаниями потерпевшего, пояснившего, что при виде ножа, направленного лезвием в его сторону, он сильно испугался, поэтому не оказывал никакого сопротивления осужденному. Юридическая оценка содеянному Андрияновым судом дана правильная. Довод осужденного о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства не того ножа сам по себе не является основанием для переквалификации действий осужденного. Более того, вещественное доказательство в судебном заседании не осматривалось, об этом стороны не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности обсуждать вопрос не являющийся предметом разрешения в судебном заседании. Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, включая характеристики осужденного. Вопреки доводам жалобы и представления назначенное наказание нельзя признать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким, а потому несправедливым. Судебная коллегия считает назначенное наказание законным, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, как и отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Большеберезниколвского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2010 года в отношении Андриянова С.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Ю.А. Хренков Судьи: Н.Г. Шелковская Е.А. Кольбов