Судья: Пиваева А.М. Дело № 22-1355/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «07» июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Колыманова А.Ф., судей Хренкова Ю.А. и Петелиной Л.Г., с участием прокурора Кандрина Д.И., осужденного Огнерубова И.В., при секретаре Саушевой А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Ямашкина А.С. и кассационную жалобу осужденного Огнерубова И.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2010 года, которым Огнерубов И.В., *** года рождения, уроженец *** гражданин Российской Федерации, *** отбывающий наказание в ***, ранее судимый: осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ***., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., пояснения осужденного Огнерубова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Кандрина Д.И. об отмене приговора в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия установила: Огнерубов И.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление им совершено по месту отбывания наказания в ***, расположенном в ***, Республики Мордовия, *** года в отношении ***., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Огнерубов И.В. вину не признал, утверждал, что указанного преступления не совершал, а *** толкнул в целях самообороны, когда он и сотрудники *** Т. и П. избивали его. В кассационном представлении государственный обвинитель Ямашкин А.С. считает приговор подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции частично присоединяя наказание по предыдущему приговору вопрос исполнения дополнительного наказания в виде штрафа оставил без разрешения, ничем не мотивировав это, в результате чего Огнерубову И.В. назначено более мягкое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В кассационной жалобе осужденный Огнерубов И.В. считает приговор суда противоречивым и вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ, в основу обвинения взяты заведомо ложные показания должностных лиц ***, которые всячески пытаются уйти от уголовной ответственности для того, чтобы дальше заниматься противоправными действиями по предварительному сговору вопреки своим служебным полномочиям. Указывает, что следствие велось без его участия, чем нарушено его право на доступ к правосудию. Также указывает, что согласно заключению эксперта в области головы у него обнаружены 2 повреждения: гематома мягких тканей лобной области справа и ссадина на коже лобно-височной области головы справа, других телесных повреждений не зафиксировано, что, по его мнению, опровергает довод стороны обвинения об однократном его ударении о дверку шкафа и применении к нему сотрудниками *** спецсредства ПР-73 в области ягодиц. Также указывает, что судом никак не мотивировано назначение ему вида исправительного учреждения. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Огнерубова И.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставления без изменения. Несмотря на отрицание вины осужденным Огнерубовым И.В., его вина по делу установлена. Так из показаний потерпевшего Б. следует, что в ходе профилактической беседы в рабочем кабинете с осужденным Огнерубовым И.В. последний стал вести себя агрессивно и толкнул его двумя руками в грудь. Он не удержался на ногах и спиной упал на стол и на стул. От удара у него болел бок. Также вина Огнерубова И.В. установлена показаниями свидетелей Т. и П., из которых следует, что во время профилактической беседы Б. в его служебном кабинете с Огнерубовым И.В., последний стал высказывать свое недовольство по этому поводу и стал грубо себя вести по отношению к *** *** ***, а затем двумя руками толкнул последнего в грудь, от чего Б.. не удержался на ногах и упал между столов на стул. После этого Огнерубов принял боксерскую стойку и сделал шаг в сторону лежащего Б. Увидев это, они стали применять спецсредство ПР-73. Огнерубов увернулся от ударов и при этом, ударившись об открытую дверку деревянного шкафа, сполз на корточки и успокоился. Кроме того, вина Огнерубова И.В. установлена и иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведена в приговоре. При таких данных судебная коллегия считает, что тщательный анализ в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Огнерубовым И.В. преступления, прийти к обоснованному выводу об его виновности по делу, а также квалифицировать его действия по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы осужденного Огнерубова И.В. о том, что показания должностных лиц *** следует считать заведомо ложными, являются не состоятельными. Показания потерпевшего Б. и свидетелей Т. и П. об обстоятельствах, при которых были получены повреждения Огнерубовым И.В., подтверждаются показаниями свидетеля Л. Так из показаний свидетеля Л. следует, что ею при проведении медицинского осмотра у Огнерубова были обнаружены небольшая гематома на коже лобной области справа и небольшая ссадина в лобно-височной области справа, о чем она сделала соответствующую запись в медицинских документах. При осмотре она спросила у Огнерубова, при каких обстоятельствах им были получены повреждения. Осужденный ей пояснил, что упал и ударился об дверцу деревянного шкафа. При этом претензий ни к кому не имел и не высказывал. Судом действия сотрудников исправительного учреждения обоснованно признаны соответствующими требованиям ст. 30 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Свои выводы суд в приговоре мотивирует. Также не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он оттолкнул потерпевшего Б. с целью предотвратить его избиение последним, поскольку опровергается показаниями свидетелей Л.., Т. и П. Суд обоснованно положил в основу доказательств вины осужденного Огнерубова И.В. эти показания, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Наказание осужденному Огнерубову И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Доводы кассационной жалобы осужденного Огнерубова И.В. о том, что следствие велось без его участия, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку опровергается материалами уголовного дела. Не состоятельны и доводы кассационного представления о том, что приговор подлежит отмене из-за неправильного назначения по совокупности приговоров. Определением кассационной инстанции от *** года в отношении Огнерубова И.В. был отменен приговор *** года по кассационной жалобе осужденного. Кассационное представление государственным обвинителем на предмет неправильного применения ст. 70 УК РФ, т.е. по ухудшающим основаниям по делу принесено не было. Поскольку приговор был отмене не по кассационному представлению, то удовлетворение кассационного представления на предмет того, что судом по совокупности приговоров не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в госдоход в размере ***., ухудшило бы положение осужденного Огнерубова И.В., что не допустимо. Оснований для отмены приговора, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобе осужденного и представление государственного обвинителя, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2010 года в отношении Огнерубова И.В. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Огнерубова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: А.Ф.Колыманов Судьи: Ю.А.Хренков Л.Г.Петелина