Судья Кузьмин Е.П. Дело № 22-1465/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Волкова Н.К., Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших С.А. и С.Д. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2010 года, которым

Тишкевич М.И., *** года рождения, уроженец ***

осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения потерпевшего С.А.., поддержавшего кассационную жалобу об отмене приговора суда в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, мнение осужденного Тишкевич М.И. и прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишкевич М.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А. и С.Д. совершенное *** года примерно в 13 часов 50 минут на 422 км. автодороги *** на территории *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тишкевич М.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационных жалобах потерпевшие С.А. и С.Д. считают вынесенный приговор незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. Считают, что Тишкевич намеренно выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомашины, где совершил столкновение с автомашиной. Данное обстоятельство подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего С.Д.., свидетеля С.А., и опровергают версию подсудимого о влиянии погодных условий. Суд не дал в приговоре оценку данным противоречиям, указав, что показания Тишкевич у суда не вызывают сомнений в правдивости и достоверности изложенных событий. Тишкевич не оказал первой помощи после ДТП, не предпринял никаких попыток к возмещению материального и морального вреда, лишь в прениях попросил прощение. Назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Гулин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационных жалоб потерпевших С.А. и С.Д., считает, что приговор подлежит отмене ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

Суд необоснованно назначил Тишкевич М.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, без учета повышенной степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрена ответственность до 2 лет лишения свободы, не возмещения материального и морального вреда потерпевшим, настаивавшим на справедливом наказании.

Назначенная Тишкевич М.И мера наказания не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При новом рассмотрении дела обстоятельства происшедшего подлежат тщательному исследованию. При доказанности вины надлежит дать правильную юридическую оценку действиям виновного лица, а наказание назначить в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 ч. 3 УК РФ.

В связи с отменой приговора суда ходатайство директора ЗАО «***» о возврате седельного тягача «***» государственный регистрационный номер *** удовлетворению не подлежит, и будет рассмотрено при новом рассмотрении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего С.А. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания Тишкевич М.И. о том, что он на скользкой дороге не справился с управлением автомобиля, и, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомашиной марки «***», подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.., С.Д., свидетеля С.А.., исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2010 года в отношении Тишкевич М.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Тишкевич М.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Н.К. Волков

Е.И. Евдокимова