КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей Устимова М.А., Волкова Н.К., при секретаре Анашкиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Свобода Л.В. в защиту интересов потерпевшего Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2009 г. в отношении Вечкаева В.В., *** года рождения, уроженца *** осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания виде лишения свободы постановлено считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Постановлено взыскать с Вечкаева В.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей и расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего - 30 000 рублей. Апелляционным постановлением суда постановлено взыскать с осужденного Вечкаева В.В. в пользу потерпевшего Д. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Вечкаева В.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска РМ от 09.12.2009 г. Вечкаев В.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 20.05.2010г. приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска РМ от 09.12.2009 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего Соколовой О.И., апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Т.В. - оставлены без удовлетворения. Вечкаев В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д.., не опасного для его жизни и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление имело место *** года примерно в 02 часа 00 минут около катка, расположенного на территории *** средней школы *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и апелляционном постановлении суда. В кассационной жалобе адвокат Свобода Л.В. в интересах потерпевшего Д. считает приговор суда и апелляционное постановление суда незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д.., что повлекло вынесение несправедливого приговора в отношении Вечкаева В.В. в связи с мягкостью назначенного наказания и взыскания с него неоправданно малой суммы возмещения морального вреда. Ходатайство такого же рода заявлялось и в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении которого также необоснованно было отказано. В нарушении п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении экспертизы не указаны выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование: не указаны телесные повреждения потерпевшего, которые были описаны в медицинских документах, приобщенных к материалам дела; не приведены доводы, по которым эксперты не приняли во внимание выписки из истории болезней потерпевшего; не ответили на вопрос о давности причинения телесных повреждений, экспертиза была проведена без участия специалистов невролога, нейрохирурга, о чем заявляла сторона потерпевшего, а также без участия самого потерпевшего Д.В.. Все это говорит о нарушении норм, регулирующих порядок проведения судебно-медицинских экспертиз, и о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о дополнительной экспертизы, в связи с чем достоверно не установлена тяжесть причиненного вреда потерпевшему и назначение осужденному справедливого наказания. Кроме того, суд не обосновал вывод о взысканной сумме компенсации морального вреда, которая не соразмерна с полученными телесными повреждениями потерпевшего. В постановлении суда также не нашло своего отражения ходатайство Д.., заявленное в суде апелляционной инстанции, о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 20 мая 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 09 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Свобода Л.В. в защиту интересов потерпевшего государственный обвинитель - старший помощник прокурора Журавлева Т.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления суда, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Свобода Л.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Свобода Л.В., возражений на неё, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Вечкаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку имеются все объективные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении вменяемого ему преступления. Факт причастности Вечкаева В.В. к совершению преступления в отношении Д. неоднократно проверялся в ходе судебных заседаний, подтвержден, кроме признательных показаний Вечкаева В.В., показаниями потерпевшего Д.., свидетелей: Д.Л., Н.Э., Е.В.., письменными материалами дела. Кроме того, в основу обвинительного приговора суд обоснованно положил заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от 19.03.2009 г. и дополнительное заключение эксперта № *** от *** г., согласно которым описаны телесные повреждения потерпевшего в виде закрытых переломов 10 и 11 ребер, ссадин лба, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д. по признаку длительности расстройства его здоровья свыше 3 недель, давность причинения переломов может соответствовать сроку *** года, то есть в день совершения произошедшего, давность причинения ссадин не установлена из-за отсутствия описания в медицинских документах характера их элементов (т. 1л.д. 58,л.д. 75). Согласно заключению экспертов № *** от *** г. описаны телесные повреждения Д.., указанные в медицинских документах: закрытые переломы 10 и 11 ребер справа, ссадины лица, рана области переносицы, перелом костей носа со смещением, срок 1 зуба слева, 2 зуба справа верхней челюсти на 1/3 коронковой части, которые в своей совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, клиническая картина носит неясный характер, изменения, выявленные при КТ головного мозга и при УЗ-доплерографии сосудов головного мозга, описания врача невролога с *** г. связаны с соматическими заболеваниями Д. - нейроциркулярная дистония и остеохондроз позвоночника (т. 1л.д. 186-191). Тем самым, суд апелляционной инстанции, давая оценку заключениям экспертов и всем другим, собранным по делу и, исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно и мотивированно указал на определение степени вреда причиненного Д. и срока его причинения. В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку все проведенные экспертизы содержат одинаковые выводы относительно тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Д., которые не противоречат другим доказательствам по делу, установленным в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе адвоката Свобода Л.В. в защиту интересов Д.., являются несостоятельными. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с осужденного Вечкаева В.В., определена правильно, с учетом требований ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований считать её не соразмерной как ссылается в жалобе представитель потерпевшего, не имеется. Суд взыскал с осужденного Вечкаева В.В. в пользу потерпевшего и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, ссылка кассационной жалобы представителя потерпевшего в этой части является несостоятельной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2010 года в отношении Вечкаева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Свобода Л.В. в защиту интересов потерпевшего Д. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи: М.А. Устимов Н.К. Волков