Докладчик: М.С.Елховикова Дело № 22-1559/10 Судья: Д.А.Савинов КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «11» августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Устимова М.А., с участием прокурора Котковой Е.А., адвоката Ульянова А.В., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года в г.Саранске дело по кассационным жалобам потерпевших С.Л., С.Д., А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года, которым Баранова Т.Н., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая, осуждена по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Ульянова А.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Баранова Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Баранова Т.Н. вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационных жалобах потерпевшие С.Л., С.Д., А. считают приговор незаконным ввиду его чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного наказания. Указывают, что Барановой Т.Н. ущерб не возмещен. Это причиняем им огромные страдания. Кроме того, ссылаются на то обстоятельство, что суд необоснованно снял арест с автомобиля, принадлежащего В., поскольку В. является сожителем осужденной, и автомобиль был куплен на похищенные ею деньги. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы потерпевших, государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании Баранова Т.Н. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Барановой Т.Н. особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Действия Барановой Т.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Доводы кассационных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Судом учтено, что Баранова Т.Н. имеет на иждивении ***, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб частично возместила, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Наказание осужденной назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 1064 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования всех потерпевших по данному уголовному делу. Судом обоснованно отменено наложение ареста на автомобиль *** в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации, поскольку данный автомобиль принадлежит В., проходящему по данному делу свидетелем. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих изменение либо отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года в отношении Барановой Т.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Н.К. Волков М.А. Устимов.