Докладчик: Евдокимова Е.И. Дело № 22-1588/10

Судья: Кузьмин Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Евдокимовой Е.И., Егоровой А.И.,

при секретаре Владимировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лыскова О.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2010 года, которым

Лысков О.В., ***, ранее судимый:

***

осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2010 года.

Неотбытый срок на день вынесения приговора составляет 1 год.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., объяснения осужденного Лыскова О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Лысков О.В., отбывая наказание в исправительном учреждении, совершил дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы М. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Как установлено судом, преступление им совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лысков О.В. вину не признал, пояснил, что никакого физического насилия в отношении М. не применял, погоны не срывал, напротив, был избит потерпевшими, а также другими сотрудниками ***.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лысков О.В., оспаривая приговор, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовно-процессуального закона; отмечает, что судебное разбирательство носило односторонний, обвинительный характер, с нарушением требований ст.15 УПК РФ, чем ущемлены его права; указывает, что им заявлялись мотивированные ходатайства о вызове свидетелей, которые могут дать пояснения о том, что он подвергся избиению со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения М., С. и П., однако судом они было необоснованно отклонены, как необоснованно отклонено и ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы по фактам совершенных в отношении него сотрудниками исправительного учреждения действий. Просит об отмене приговора.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Дубравного прокурора Поршин А.В. находит её не подлежащей удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал все представленные по делу доказательства, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина Лыскова О.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы М. в связи с осуществлением им служебной деятельности, несмотря на занятую осужденным позицию её отрицания, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что *** года он согласно графика работы личного состава находился на службе, где примерно в 20 часов в комнате для проведения обысков он по указанию оперативного дежурного *** С.Б. совместно с инспектором, дежурным по жилой зоне дежурной части отдела безопасности *** Щ., проводили полные обыска осужденных, водворяемых в ШИЗО. Доставленному в указанную комнату осужденному Лыскову О.В. им было предложено раздеться для проведения его полного обыска, однако последний отказался выполнить его законные требования и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Об этом Щ. было доложено оперативному дежурному *** С.Б., который, прибыв в комнату для проведения обысков, предупредил осужденного Лыскова О.В. о том, что в случае отказа выполнить законные требования представителей администрации исправительного учреждения, к нему будут применены специальные средства ПР-73. После этого он (М.) стал подходить к осужденному Лыскову О.В. с тем, чтобы провести процедуру его полного обыска, однако тот, препятствуя этому, стал размахивать руками, затем схватил правой рукой его за левое плечо, отчего он почувствовал физическую боль и оттолкнул от себя осужденного Лысков О.В., а тот сорвал с его форменного свитера съемный погон. После этого к осужденному были применено специальное средство ПР-73: нанесено два удара резиновой палкой в область его спины.

Свидетели Щ., С.А., С.Б., являвшиеся очевидцами произошедшего, дали аналогичные показания, подтвердили обстоятельства применения осужденным Лысковым О.В. в отношении М. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного Лыскова О.В., потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других неправдивыми.

Установлено, что осужденному Лыскову О.В. было объявлено о помещении его в ШИЗО.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Таким образом, требования потерпевшего М. при процедуре проведения полного обыска носили законный характер, что и не оспаривалось осужденным Лысковым О.В. в судебном заседании.

Вина осужденного установлена и письменными материалами дела.

Судом исследованы протокол осмотра места происшествия, акт о применении специального средства ПР-73 (резиновой палки), результаты служебных проверок по факту применения спецсредств к осужденному Лыскову О.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников колонии по результатам проверок.

Они были сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Приведенные в приговоре эти и другие доказательства опровергают доводы жалобы осужденного Лыскова О.В. о неправомерных действиях сотрудников администрации ***.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что судебное следствие по делу проведено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства содеянного Лысковым О.В. исследованы судом с достаточной полнотой, в основу приговора положены только допустимые доказательства.

Ходатайства, заявленные осужденным, в том числе о допросе дополнительных свидетелей Н., В. судом разрешены в установленном законом порядке, по ним принято мотивированное решение, с которым у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы осужденным Лысковым О.В. по факту совершенных в отношении него сотрудниками исправительного учреждения неправомерных действий, на что обращается внимание в кассационных жалобах, не заявлялось.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о фальсификации доказательств органами предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он подвергся избиению со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения М., С. и П. являются необоснованными.

В судебном заседании данный вопрос исследован. Суд обоснованно данные доводы не принял во внимание, поскольку согласно медицинской справке от *** года все телесные повреждения, обнаруженные на теле Лыскова О.В., образовались после применения специального средства ПР-73 с целью пресечения его противоправных действий, иных повреждений обнаружено не было.

Анализ показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и их сопоставление с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, позволяют сделать вывод о правильной юридической оценке, данной судом действиям Лыскова О.В.

Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению.

Как усматривается из приговора, при назначении Лыскову О.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие его личность.

Наличие в действиях Лыскова О.В. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом чего на основании ст. 68 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с тем, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 6 УК РФ, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания Лыскову О.В. суд вопреки требованиям ст. 6, 60 УК РФ не в полной мере учел обстоятельства и характер им совершенного, отсутствие значительных негативных последствий от его действий, то, что преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая все данные обстоятельства, судебная коллегия находит, что имеются все основания для назначения Лыскову О.В. наказания без учета правил рецидива на основании положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2010 года в отношении Лыскова О.В. изменить.

Лыскову О.В. по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от 26.03.2003 года окончательно назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф.Колыманов

Судьи: Е.И.Евдокимова

А.И.Егорова