Судья Ботин Н.А. Дело № 22-1499/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Волкова Н.К., Устимова М.А.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Павилова А.И., Рычагова Д.М. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2010 года, которым

Рычагов Д.М., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

1) 18.05.2005 г. *** по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

2) 22.10.2008 г. *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 24.11.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 02.02.2010 г. *** по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору *** от 02.02.2010 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Павилов А.И., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

1) 18.05.2005 г. *** по п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

осужден п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рычагова Д.М. и Павилова А.И. солидарно в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 8 120 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Рычагова Д.М., в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., осужденного Павилова А.И., в защиту его интересов адвоката Петрушиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Рычагов Д.М. и Павилов А.И. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, имевшее место *** года в вечернее время, в квартире № *** дома № *** по *** г.*** в отношении Т.., причинив последнему материальный ущерб на сумму 11 120 рублей.

В судебном заседании Рычагов Д.М. и Павилов А.И. вину в совершении преступления признали частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Рычагов Д.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд при назначении наказания, учитывая рецидив преступлений, не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, назначенное ему наказание не повлияет на его исправление. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Павилов А.И. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены положительные характеристики и ряд смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, который претензий не имеет, и просил не лишать его свободы. Кроме того, он имеет работу в Москве, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обязуется трудоустроиться на официальную работу в своем городе. Просит к назначенному наказанию применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Рычагова Д.М. и Павилова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, являются обоснованными, подтверждаются приведенными и исследованными в приговоре доказательствами и в кассационном порядке не оспариваются.

Действия Рычагова Д.М. и Павилова А.И. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы кассационных жалоб осужденных о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Мера наказания Рычагову Д.М. и Павилову А.И. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях и всех обстоятельств дела, влияющий на назначение, в том числе смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные, были суду известны и учитывались при принятии решения, в том числе и мнение потерпевшего, при этом суд мотивировал свои выводы, в соответствии с которыми не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Справедливость назначенного наказания осужденным сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного.

Суд обоснованно руководствовался при назначении наказания осужденному Рычагову Д.М. правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что Рычагов Д.М. виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по данному делу, в связи с этим частично присоединена часть наказания по приговору *** от 02.02.2010 г.

Суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Рычагову Д.М. и Павилову А.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2010 года в отношении Рычагова Д.М., Павилова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи Н.К. Волков

М.А.Устимов