Судья Закиров Е.Р. Дело № 22-1534/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Волкова Н.К., Устимова М.А.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Русяева И.А., кассационную жалобу осужденного Борискина А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2010 года, которым

Борискин А.С., *** года рождения, уроженец ***

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Борискина А.С., в защиту его интересов адвоката Скороходовой Е.И. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

установила:

Борискин А.С. осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные в период с *** по *** года в г. *** в отношении Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Борискин А.С. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении прокурор Русяев И.А. считает вынесенный приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Выводы суда о необходимости переквалификации действий Борискина А.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации являются несостоятельными. Как видно из материалов дела Борискин А.С. в качестве орудия преступления использовал пистолет с глушителем, из которого на расстоянии не более 2 метров произвел в потерпевшего Ш. 4 прицельных выстрела, причинив множественные ранения жизненно-важных органов. После производства выстрелов Борискин А.С. с места происшествия скрылся. Суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденного Ч.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последовательно утверждавшего о том, что ему со слов Б. и М. известно, что целью стрельбы в Ш. являлось убийство последнего. Необоснованная переквалификация действий Борискина А.С. повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Борискин А.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он положительно характеризуется, юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил под психологическим давлением, им возмещен моральный вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованной переквалификации действий Борискина А.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации являются несостоятельными.

Так, из показаний Борискина А.С., а также Л.., К. и М. следует, что об убийстве Ш. вообще никакого разговора не было, речь велась лишь о производстве выстрелов в ноги потерпевшему с целью причинить ему телесные повреждения. О необходимости совершения указанных действий, в частности, Л. дал указание К.., последний, в свою очередь, перепоручил исполнение данного указания М.., а тот предложил совершить преступление в отношении Ш. именно таким образом Борискину А.С.

В качестве доказательства виновности Борискина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, стороной обвинения приводятся показания Ч.., данные им на стадии предварительного следствия, о том, что со слов М. потерпевшего нужно убить. Вышеуказанные показания Ч. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что насчет убийства Ш. ему в действительности никто, в том числе М. и Б.., не говорил, конкретных слов об убийстве Ш. ни от кого не исходило, это были лишь его мысли и умозаключения, это он сам так понял и догадался, что Ш. нужно убить.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о том, что суд не дал должной оценки показаниям Ч.., данных им на стадии предварительного следствия являются несостоятельными. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ о свободе оценки доказательств, поэтому их правильность сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что конкретные обстоятельства совершения Борискиным А.С. преступления в отношении Ш. (производство четырех выстрелов из огнестрельного оружия в потерпевшего с близкого расстояния), а также тяжесть и характер причиненных потерпевшему ранений в жизненно-важные органы, сами по себе свидетельствуют о прямом умысле Борискина А.С. именно на убийство Ш.

В судебном заседании Борискин А.С. показал, что он, производя выстрелы в Ш. и исполняя указание М., целился потерпевшему в ноги, в область бедер. Куда именно он попал, сказать не может. На нем в это время были очки, но после того, как они зашли в подъезд с улицы, очки запотели, на Ш. он смотрел из-под очков.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.02.2008 года действия Л., К. и М. квалифицированы как совершение организации умышленного причинения Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а действия Ч. - как совершение пособничества в данном преступлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борискина А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы кассационной жалобы осужденного Борискина А.С. о суровости назначенного наказания, а равно доводы кассационного представления государственного обвинителя о мягкости наказания являются необоснованными.

Мера наказания Борискину А.С. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания осужденному с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 июня 2010 года в отношении Борискина А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи Н.К. Волков

М.А.Устимов