КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 11 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Лукшина А.В.,

судей Петелиной Л.Г. и Хренкова Ю.А.

при секретаре Косаревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чистова А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2010г., которым

Чистов А.Д., *** г.рождения, уроженец ***, судимый:

***

***

***

***

***

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего Лукшина А.В., объяснения осужденного Чистова А.Д., в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н., просивших приговор изменить, назначенную осужденному меру наказания в силу положений ст.73 УК РФ считать условной, мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Чистов А.Д. осужден за открытое хищение имущества П.Л., за умышленное повреждение имущества Б.В., повлекшее причинение значительного ущерба, за тайное хищение имущества Б.О.

Как установлено судом, преступления им совершены в *** в период с *** по *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистов А.Д., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: способствование раскрытию преступлений, совершенных другими лицами, имеет постоянное место жительства, у нарколога на учете не состоит, тяжело болен. В то же время, суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства отрицательную характеристику, представленную участковым уполномоченным. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимочкин Е.А. доводы жалобы считает несостоятельными. Просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах осуждение Чистова А.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Чистова А.Д., в том числе, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом сделан правильный вывод о том, что если он и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение иного вида и размера наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Все смягчающие наказание Чистова А.Д. обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Характеристика, составленная участковым уполномоченным милиции, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывалась.

Оснований для назначения Чистову А.Д. наказания в виде лишения свободы в меньшем размере либо с применением правил ст.64, 73 УК РФ, не усмотрено обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2010г. в отношении Чистова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Лукшин

Судьи Л.Г.Петелина

Ю.А.Хренков