КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 04 августа 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Лукшина А.В., судей Егоровой А.И. и Хренкова Ю.А. при секретаре Косаревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пиксайкина Н.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2010г., которым Пиксайкин Н.В., *** г.рождения, уроженец ***, судимый: *** *** осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего Лукшина А.В., объяснения осужденного Пиксайкина Н.В., просившего приговор отменить, уголовное дело прекратить либо назначить ему условную меру наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Пиксайкин Н.В. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Как установлено судом, преступление им совершено *** в *** в отношении имущества С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Пиксайкин Н.В. также не оспаривает свою причастность к преступлению и правильность квалификации его действий. Однако считает назначенное ему наказание излишне суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания в полной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Ранее судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно. Поскольку по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, подвергает сомнению вывод суда о его вменяемости. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении всех требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Вина Пиксайкина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена, как полным признанием им вины, так и показаниями потерпевшего С., свидетеля М., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре. Оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства Пиксайкин Н.В. оговорил себя, у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности по делу, а также квалифицировать действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанные факты не оспаривались и самим осужденным в его кассационной жалобе. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пиксайкиным Н.В. тяжкого преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Правила ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ применены на законном основании. Положения ст.62 и 66 УК РФ учтены. Данные, характеризующие личность Пиксайкина Н.В., суду были известны и также в полной мере учтены при назначении ему наказания. Рассмотрением дела установлено, что Пиксайкин Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании судов первой и кассационной инстанций вел себя адекватно. При рассмотрении дела по существу последовательно пояснял о побудительных мотивах и обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах у суда оснований сомневаться в его психической полноценности не имелось. Не подвергается сомнению указанный факт и судом кассационной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Оснований для отмены приговора, либо внесения в него изменений судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Краснослободского районного суда РМ от 13 апреля 2010г. в отношении Пиксайкина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.В.Лукшин Судьи А.И.Егорова Ю.А.Хренков