КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 11 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Лукшина А.В.,

судей Петелиной Л.Г. и Хренкова Ю.А.

при секретаре Косаревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 04 июня 2010г., которым

Кривов И.В., *** г.рождения, уроженец ***, судимый:

***

***

***

***

осужден по двум фактам преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Лукшина А.В., объяснения осужденного Кривова И.В., в его защиту адвоката Ульянова А.В., просивших приговор изменить, назначенную осужденному меру наказания смягчить, мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кривов И.В. осужден за два факта тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступления им совершены в *** в отношении имущества К.Т. на сумму *** руб. и *** в отношении имущества П.С. на сумму *** руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривов И.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает, что суд необоснованно не принял во внимание ряд смягчающих его наказание обстоятельств, которые были учтены при вынесении *** приговора *** (наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое заболевание легких). Просит приговор изменить, учесть указанные обстоятельства и смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шадрин В.А. доводы жалобы считает несостоятельными как не нашедшие своего подтверждения, просит приговор по делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке положений Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Осуждение Кривова И.В. по двум фактам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, наличие, как отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, так и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы.

Назначение Кривову И.В. иного вида наказания не отвечало бы целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначенную ему меру наказания судебная коллегия считает справедливой.

Положения ч.2 и 5 ст.69 УК РФ применены на законном основании и правильно.

Из материалов уголовного дела не следует, что Кривов И.В. имеет на иждивении малолетних детей. Указанное обстоятельство он подтвердил и в суде кассационной инстанции. В связи с этим указанное предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство при назначении ему наказания учтено не было.

В материалах дела также не содержится и сведений о том, что Кривов И.В. страдает тяжелым хроническим заболеванием. Более того, такое смягчающее наказание обстоятельство в качестве обязательного к учету положениями ст.61 УК РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным оснований для учета в отношении осужденного таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 04 июня 2010г. в отношении Кривова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Лукшин

Судьи Л.Г.Петелина

Ю.А.Хренков