Судья Парамонов С.П. Дело № 22-1564/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К., Устимова М.А., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Скворцовой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 года, которым

Струкалин Е.А., *** года рождения, уроженец и житель *** ***, холостой, неработающий, ранее судимый:

-***;

-***, освобожден 16 апреля 2009 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснение адвоката Толкушовой О.Н., поддержавшей доводы своего возражения и просившей приговор в отношении осужденного Струкалина Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Струкалин Е.А. осужден за то, что *** года примерно в *** часа *** минут, находясь в здании интернет-салона «***», расположенного по адресу: ***, *** г. *** ***, совершил покушение на грабеж при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Струкалин Е.А. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Скворцова А.Н, считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в виде его чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно, основываясь только на показаниях подсудимого, переквалифицировал действия Струкалина Е.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ. Считает поэтому, что в связи с неправильной переквалификацией действий Струкалина, назначенное ему судом наказание является несправедливым ввиду его мягкости. На основании изложенного, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своем возражении в интересах осужденного Струкалина Е.А. на данное кассационное представление, адвокат Толкушова О.Н.считает доводы данного кассационного представления несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным и просит данный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия находит доводы представления государственного обвинителя обоснованными, а приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу приговор в отношении Струкалина Е.А. не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Однако суд этих требований закона не выполнил.

Органами предварительного следствия Струкалин обвинялся в том, что, угрожая ножом Ф, потребовал от него денежные средства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, однако, суд необоснованно переквалифицировал действия подсудимого.

Обосновывая вывод о виновности Струкалина на покушение к совершению грабежа, суд указал, что Струкалин не высказывал конкретных угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а демонстрация предмета, используемого в качестве оружия, не может свидетельствовать о намерении подсудимого применить насилие опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что суд квалифицирует действия Струкалина по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В то же время, указывая, что Струкалин высказывал в адрес потерпевшего, что «терять ему нечего», суд утверждает, что данное высказывание носит неопределенный характер и не может свидетельствовать о намерении подсудимого применить насилие опасное для жизни и здоровья. Суд указал, что мнение потерпевшего о том, что подсудимый мог в отношении него применить насилие, носит субъективный характер и основано на личном восприятии потерпевшего. Суд не привел убедительных мотивов в обоснование своего вывода о необходимости переквалификации действий Струкалина.

Указанные обстоятельства, которые также указаны и в кассационном представлении гособвинителя, являются существенными и могли повлиять на юридическую оценку действий Струкалина Е.А. и назначение ему наказания в соответствии с санкцией уголовного закона.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, показаниям потерпевшего, свидетеля дана неверная оценка, а содержащиеся в приговоре выводы являются противоречивыми.

При таких данных приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационном представлении, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а наказание назначить согласно санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

В отношении Струкалина Е.А. 22 апреля 2010 года в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Данная мера пресечения не изменялась и при поступлении этого уголовного дела 4 июня 2010 года в суд и при назначении 8 июня 2010 года к судебному рассмотрению на 17 июня и не была изменена и по приговору суда. Поэтому нет оснований для изменения Струкалину Е.А. такой меры пресечения и при отмене приговора и следует срок содержания его под стражей продлить до 4 октября 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 255, 377, 378, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 года в отношении Струкалина Евгения Александровича отменить, удовлетворив кассационное представление гособвинителя Скворцовой А.Н., дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, срок содержания Струкалина Е.А. под стражей продлить до 4 октября 2010 года.

Председательствующий Елховикова М.С.

Судьи Волков Н.К., Устимов М.А.