Судья Шиндин В.В. Дело № 22-1530/10 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Петелиной Л.Г., Устимова М.А.,

при секретаре Анашкиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулина Д.П., кассационные жалобы осужденного Коржавина Е.И., его защитника адвоката Рахмуковой М.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года, которым

Коржавин Е.И., *** года рождения, уроженец и житель ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Коржавина Е.И., в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кандрина Д.И. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия

установила:

Коржавин Е.И. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления были совершены *** года в период с 19 часов до 21 часа 05 минут в квартире № *** дома № *** по ул. *** пос. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коржавин Е.И. вину в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средство признал полностью, в сбыте наркотического средства - не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Гулин Д.П. считает вынесенный приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона несправедливости в ввиду мягкости назначенного наказания. В приговоре не изложены мотивы при определении наказания, не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части приговора суд не разрешил судьбу вещественных доказательств. В нарушение требований ч. 1 ст.232 УК РФ. При назначении наказания суд не учел в полной мере степень и характер общественной опасности преступлений, совершенных Коржавиным Е.И., его личность, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденный Коржавин Е.И., его защитник адвокат Рахмукова М.Н. считают вынесенный приговор суда незаконным и необоснованным. Суд без достаточных доказательств осудил Коржавина Е.И. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он не давал, не предлагал и не разрешал М.Л. брать с кухонного стола изготовленный дезоморфин. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил М.Л. Суд необоснованно взял за основу показания М.Л.., данные на предварительном следствии. М.Л. в судебном заседании пояснил, что он был вынужден дать такие показания под давлением следователя, поскольку тот период у него имелась непогашенная судимость. Суд при назначении наказания не учел, что Коржавин Е.И. ухаживает за своей больной матерью, которая является инвалидом. Просят приговор суда в части осуждения Коржавина Е.И. по ч. 1 ст.228-1 УК РФ отменить, оправдав его за отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Коржавин Е.И. считает доводы представления необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного, его защитника, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Коржавина Е.И. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей М.И.., М.А.., Б.В.., оперативных сотрудников *** МРО УФСКН РФ по РМ, об обстоятельствах проведения в отношении Коржавина Е.И. *** года оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: ***, в ходе которого был установлен факт сбыта Коржавиным М.Л. наркотического средства дезоморфин и изъят шприц с дезоморфином;

- показаниями Коржавина Е.И., данными на предварительном следствии с участием адвоката Вишнякова И.А. и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что *** года в аптеке, расположенной в п. *** купил одну упаковку лекарственного средства, йод, несколько шприцов, 2 упаковки спичек, вату для изготовления в целях личного потребления наркотического средства дезоморфин. Примерно в 19 часов того же дня он приготовил все необходимое для изготовления наркотика на кухне, в это время в квартиру пришел М.Л.., который приехал из г. Москва. Когда М.Л. зашел в квартиру, он уже начал изготавливать дезоморфин. М.Л. спросил у него может ли он дать ему немного наркотика для личного потребления. Он сказал М.Л., чтобы последний подождал некоторое время. Когда примерно через час наркотик был готов, он пригласил М.Л. на кухню. Изготовленный наркотик он разлил в два шприца, один из которых он положил на стол, сказав М.Л., что данный шприц предназначен ему, а второй оставил себе для личного потребления. М.Л. взял шприц со стола и употребил наркотик путем внутривенной инъекции (т. 1л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля М.Л.., данными в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, о том, что *** года примерно в 19 часов он постучал в дверь, Коржавин был дома. Когда он зашел в квартиру они немного поговорили, Коржавин сказал ему, что он в настоящее время на кухне изготавливает наркотик дезоморфин. Он спросил у Коржавина немного наркотика. Примерно через час Коржавин позвал его из помещения зала в помещении кухни. В его присутствии Коржавин положил один шприц с наркотическим средством на стол, сказав при этом ему, что данный шприц предназначается ему. Коржавин оставил себе второй шприц с наркотическим средством. Он употребил наркотик путем внутривенной инъекции. Коржавин также употребил наркотик внутривенно, однако часть наркотика осталась в шприце, который он положил на стол. Затем вошли сотрудники наркоконтроля (т. 1л.д. 104-105);

- актом обследования помещения от *** г., в ходе которого в квартире № *** дома № *** по ул. ***, были обнаружены наркотическое средство - смесь, содержащая «дезоморфин», а также предметы, используемые для незаконного изготовления и употребления наркотических средств (т.1л.д. 25-27);

- протоколом медицинского освидетельствования № 17 от *** г., согласно которому у Коржавина Е.И. установлен факт употребления морфина, марихуаны (т.1л.д. 31);

- протоколом медицинского освидетельствования № 18 от *** г., согласно которому у М.Л. установлен факт употребления морфина, марихуаны (т.1л.д. 37);

- заключением эксперта № 181 от *** г., согласно которого жидкость, находящаяся в шприце № 9, изъятая *** г. в ходе обследования жилого помещения по адресу: ***, является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин. Масса смеси, содержащей дезоморфин, составила 2, 77 грамма (т. 1л.д. 114-115).

Доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника об отсутствии в действиях Коржавина Е.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ выдвигались ими и в ходе судебного заседания, где тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия так же не находит оснований для их удовлетворения

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Коржавина Е.И. и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства

Довод кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд в нарушение требований ч. 1 ст.232 УК РФ, не является основанием для отмены приговора суда.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного осужденному наказания, а равно доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о суровости наказания, являются необоснованными.

Несостоятельными являются доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд не изложил в приговоре мотивы при определении наказания, не указал смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Коржавину Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного Коржавина Е.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил судьбу вещественных доказательств не влияют на правильность принятого решения, поскольку судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года в отношении Коржавина Е.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного, его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи Л.Г. Петелина

М.А.Устимов