Судья: Грачев А.В. Дело № 22-1619/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск «18» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Устимова М.А.,

судей Хренкова Ю.А., Егоровой А.И.

при секретаре Синдянкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гурина Д.Р. и осужденного Чугунова Д.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2010 года, которым

Чугунов Д.А., *** года рождения, уроженец *** Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, *** образованием, учащийся *** Республики Мордовия, военнообязанный, проживающий по адресу: РМ, ***,

осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать в пользу К. и К. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Чугунова Д.А. и его защитника - адвоката Гурина Д.Р. об изменении приговора по приведенным в кассационной жалобе основаниям, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Чугунов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Чугуновым Д.А. совершено *** года около *** в г*** Республики Мордовия в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чугунов Д.А. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

- адвокат Гурин Д.Р. в защиту интересов осужденного Чугунова Д.А. считает приговор суда подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что осужденный Чугунов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявленный гражданский иск признал в полном объеме, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, снизить назначенный судом срок до минимальных пределов.

- осужденный Чугунов Д.А. считает приговор несправедливым. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, а также то, что он не имеет родителей, проживает с бабушкой, положительно характеризуется. Просит назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, вид исправительного учреждения изменить со строгого на общий.

В возражениях государственный обвинитель Просвирякова Е.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Чугунова Д.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей стороны, тяжесть совершенного преступления и оснований для изменения приговора по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Чугунова Д.А. и адвоката Гурина Д.Р., возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Чугунова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Виновность Чугунова Д.А. установлена показаниями самого осужденного Чугунова Д.А., данными на следствии и в суде, согласно которым *** года после распития спиртного в доме потерпевшего К. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он избил последнего и уехал; показаниями свидетелей С. и Ф. о том, что осужденным Чугуновым Д.А. были нанесены удары по голове потерпевшего К., в том числе и ногами; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на джинсовых брюках Чугунова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть К. наступила от многочисленных телесных повреждений в результате тупой закрытой части головы, перелома костей черепа, ушибов головного мозга. Обнаруженные у него телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами.

Виновность Чугунова Д.А. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Чугунова Д.А. виновным в совершении преступления, и дав содеянному правильную юридическую оценку.

Наказание Чугунову Д.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывались и те обстоятельства, которые приведены осужденным и его защитником в кассационных жалобах, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Чугунову Д.А. наказания чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как следует из приговора, суд постановил взыскать с Чугунова Д.А. в пользу К. и К. в счет компенсации морального вреда *** рублей, однако, суд не мотивировал должным образом свое решение в данной части, а именно: не разграничил суммы, подлежащие взысканию с осужденного в пользу гражданских истцов, не выяснил степень родства гражданского истца К. и погибшего, наличие у неё права на предъявление иска о взыскании с виновного в её пользу морального вреда, а так же не выяснил характер и степень физических и нравственных страданий гражданских истцов.

Из материалов дела известно, что на предварительном следствии К. обращался с заявлением к следователю о признании его гражданским истцом о взыскании морального вреда в сумме ***. л.д.73).

По мнению судебной коллегии, данное заявление не может быть признано исковым заявлением, поскольку адресовано следователю Рузаевского межрайонного следственного отдела и не отвечает требованиям, предъявляемым к форме подобных документов.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 378, 379, 382, 387, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2010 года в отношении Чугунова Д.А. изменить.

В части разрешения гражданского иска приговор отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в то же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении Чугунова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А.Устимов

Судьи: Ю.А. Хренков

А.И.Егорова