Докладчик: М.С.Елховикова Дело № 22-1690/10 Судья: Г.С.Иванова КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «01» сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Егоровой А.И. и Евдокимовой Е.И., с участием прокурора Ляхина Ю.И., осужденных Букреева А.А., Нозимовой Ш.З., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Акимовой Н.А., кассационные жалобы осужденных Букреева А.А. и Нозимовой Ш.З. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2010 года, которым Букреев А.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый 26 декабря 2006 года Люберецким городским судом Московской области по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, отбывает назначенное наказание - осужден по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа; по части 3 статьи 33, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 декабря 2006 года, окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа; Нозимова Ш.З., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая - осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа; по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденный Букреева А.А. и Нозимовой Ш.З., подержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ляхина Ю.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Букреев А.А. осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также руководство совершением этих преступлений. Нозимова Ш.З. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено судом, преступления осужденными совершены в период с *** года по *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Акимова Н.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Букреева А.А., вследствие чего в нарушении требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ему по совокупности приговоров чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. В кассационной жалобе осужденная Нозимова Ш.З. не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, наличия на иждивении *** у суда имелись все основания для применения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, отсрочить реальное отбывание назначенного судом наказания до достижения ***. В кассационной жалобе осужденный Букреев А.А. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре не указаны многие доводы подсудимых, нет выводов суда о доказательствах, представленных в ходе судебного заседания, почему суд принял за основу одни доказательства и отверг другие. По его мнению, суд не учел тех обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Указывает, что по первому эпизоду выводы суда о правомерности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», путем пересылки наркотических средств, для того, чтобы таким образом выявить лиц, причастных к незаконному обороту наркотическим средств - несправедливы. По данному эпизоду имеет место наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда. Также суд не учел, каким образом была достигнута договоренность между ним и П.А.А. о поставке наркотических средств путем почтовой пересылки. Полагает, что доводы свидетелей, изложенные в показаниях о том, что именно от него исходила инициатива о пересылки наркотических средств по почте, не подтверждается никакими доказательствами. По эпизоду от *** года П.А.А. уже после приостановления оперативно-розыскных мероприятий использовал свое служебное положение и намеренно подстрекал, провоцировал его на совершение преступления по этому эпизоду. Считает, что в приговоре допущено множество ошибок и неточностей в датах и неправильно изложен смысл и основания всех поданных ходатайств. Просит приговор по эпизоду от *** года изменить, переквалифицировав его действия по данному эпизоду на часть 3 статьи 33, часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и признать его действия по всем эпизодам, как единое целое. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Букреев А.А. просит применить в отношении Нозимовой Ш.З. статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ***. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Букреев А.А. считает, что назначенное ему наказание не является чрезмерно мягким. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденных Букреева А.А. и Нозимовой Ш.З., помимо их признательных показаний, в судебном заседании установлена показаниями свидетелей П.А.А., С., Ч., Ф.А., Р., Д., Х., Ф.М., К., исследованными судом письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Судом проверялись доводы Букреева А.А. о наличии провокации со стороны сотрудников УФСКН, о незаконности оперативного мероприятия «внедрение сотрудника УФСКН под псевдонимом П.А.А.», который, якобы и спровоцировал совершение преступлений. С выводом суда о необоснованности указанных доводов, на что ссылается осужденный и в кассационной жалобе, судебная коллегия согласна. Из исследованных судом доказательств следует, что у сотрудников УФСКН имелись подозрения, что Букреев А.А. намерен совершить поставку наркотического средства героин в особо крупном размере в целях сбыта. Свидетель П.А.Н. в судебном заседании пояснил, что вторая и третья закупки наркотического средства проводились с целью установления личности непосредственного исполнителя, а также места его жительства. По адресу, указанному Нозимовой Ш.З. на посылках, она не проживала, что не отрицалось и самой осужденной. Кроме того, они имели намерение установить канал поставки героина в *** и к Нозимовой Ш.З.. Согласно ст.2 Федерального закона №144 «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно - розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Таким образом, все дальнейшие, после первой закупки, оперативные мероприятия, основаны на законе и были направлены на выявление и установление лиц, причастных к преступлениям. Эти мероприятия произведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». При получении доказательств в ходе предварительного следствия нарушений требований уголовно - процессуального права при получении доказательств не допущено. Доводы кассационной жалобы Букреева А.А. о том, что П.А.А. спровоцировал совершение преступлений, также опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в приговоре. Из стенограмм телефонных переговоров усматривается, что именно Букреев А.А. уговаривал П.А.А. приобрести наркотическое средство, звонил ему, после первой закупки сам предлагал приобретать более крупные партии, именно он устанавливал цену, порядок доставки наркотического средства, порядок оплаты. Из показаний свидетелей П.А.А., Ч. следует, что в *** года в ходе телефонных разговоров Букреев А.А. и П.А.А. договорились о закупке *** при личной встрече с продавцом. Было принято решение о проведении « проверочной закупки», в ходе которой планировалось провести изъятие наркотика и задержание лица, занимающегося поставкой наркотиков. Встреча П.А.А. и Нозимовой была назначена на *** года в ***. В дальнейшем, до *** года, было принято решение о задержании Нозимовой Ш.З. до встречи с закупщиком, о производстве обыска в ее жилище, поскольку на тот момент место ее жительства стало известно. Никаких нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий *** года, как об этом указывает Букреев А.А. в кассационной жалобе, допущено не было. Доводы Букреева А.А. о том, что суд в приговоре ссылался на распечатки телефонных переговоров, которые велись на таджикском языке, не соответствуют действительности. Суд исключил из числа доказательств стенограммы телефонных переговоров Букреева и Нозимовой на таджикском языке, и не ссылался на них в приговоре. Все телефонные переговоры, стенограммы которых приведены в приговоре, велись на русском языке. Судом дана оценка и доводам Букреева А.А. о недопустимости телефонных разговоров, дисков с записью этих разговоров и стенограмм этих разговоров в качестве доказательств по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют записи его разговоров за период *** по *** года. Суд обоснованно пришел к выводу, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований норм процессуального права, поэтому в соответствии со ст.75 УПК РФ не могут быть признаны недопустимыми. Кроме того, свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что по техническим причинам и по причине места нахождения колонии, в которой отбывал наказание Букреев А.А. (плохое качество связи), некоторые разговоры Букреева А.А. не были записаны. Отсутствие записи некоторых телефонных разговоров не может ставить под сомнение последовательные показания свидетелей об их содержании. Суд правильно квалифицировал действия Букреева А.А. по трем фактам сбыта наркотического средства по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, поскольку установлено, что именно Букреев А.А. организовал совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и руководил совершением данного преступления. Действия Нозимовой Ш.З. обоснованно квалифицированы по данным фактам по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По факту *** года суд пришел к правильному выводу, что Букреев А.А. и Нозимова Ш.З. не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения следственных действий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и квалифицировал действия Букреева А.А., Нозимовой Ш.З. по данному факту как приготовление к совершению преступления. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд исключил квалифицирующий признак преступления - совершение организованной группой, а также пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Букреева А.А. и Нозимовой Ш.З. квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора судом допущены противоречия, и указано, что Букреев А.А. являлся организатором и руководителем преступной группы, а также то, что преступление Букреевым и Нозимовой совершено по предварительному сговору группой лиц. Указанные противоречия подлежат устранению. При определении меры наказания Букрееву А.А. и Нозимовой Ш.З. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Вид и размер наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для применения статей 73 и 82 УК Российской Федерации в отношении осужденной Нозимовой Ш.З. По мнению судебной коллегии, суд неправильно исчислил начало срока отбывания наказания Нозимовой Ш.З. с *** года. Хотя постановление о задержании подозреваемой Нозимовой Ш.З. датировано *** года, из материалов уголовного дела следует, что фактически она была задержана в *** года. Именно в этот день проводились следственные мероприятия в отношении нее, после чего Нозимова Ш.З. была перевезена в г. Саранск. Поэтому срок отбывания наказания Нозимовой Ш.З. следует исчислять с *** года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2010 года в отношении Букреева А.А. и Нозимовой Ш.З. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Букреев А.А. являлся «организатором и руководителем преступной группы» и указание о совершении преступления Букреевым А.А. и Нозимовой Ш.З. по предварительному сговору группой лиц. Срок отбывания наказания Нозимовой Ш.З. исчислять с *** года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: А.И. Егорова Е.И. Евдокимова.