Докладчик: Евдокимова Е.И. Дело № 22-1711/10

Судья: Бурканов О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Евдокимовой Е.И., Егоровой А.И.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мельникова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2010 года, которым

Мельников Е.В., ***, ранее судимый

***,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу осужден и Теплухов Е.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Мельникова Е.В. и адвоката Карташова Е.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ляхина Ю.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Мельников Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, преступления имело место 02.01.2010 г. в *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мельников Е.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе Мельников Е.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания, оспаривает квалификацию, данную судом его действиям, отмечая, что действия, совершенные им и Теплуховым Е.В., должны расцениваться как единые и квалифицироваться как неоконченный состав преступления. Просит об отмене приговора, назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ и переквалификаций его действий на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор в полной мере не соответствует указанным требованиям.

Вина осужденного Мельникова Е.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших Ч., К.Р., К.В., Е., свидетелей И., Л., С., М., самих осужденных, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда, и не оспаривается в кассационном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильной правовой оценке, данной судом действиям осужденного при установленных в приговоре обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мельникова Е.В. о неоконченном характере его действий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что его действия носили оконченный характер, так как он выполнил объективную сторону преступления и скрылся с похищенным имуществом.

Вместе с тем, квалифицируя действия Мельникова Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), суд не принял во внимание положения ст.ст. 9,10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Материалы дела свидетельствуют, что преступление Мельниковым Е.В. совершено 02.01.2010 г.

Федеральный закон от 27.12.2009 г. за №377-ФЗ в части введения наказания в виде ограничения свободы вступил в законную силу с 10.01.2010 года, т.е. после совершения осужденным преступления.

Поскольку вновь принятый закон не смягчает осужденному Мельникову Е.В. наказание и не улучшает его положение, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ при квалификации его действий подлежит применению закон, действовавший на момент совершения им преступления.

Таким образом, действия Мельникова Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

В этой части приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены должным образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Мельникову Е.В. наказания приняты во внимание и обстоятельства, на которые он указывает в своей кассационной жалобе.

Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Для признания наказания чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2010 года в отношении Мельникова Е.В. изменить.

Действия Мельникова Е.В. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ((в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи: Е.И.Евдокимова

А.И.Егорова