Судья: Синицин В.В. Дело № 22-1738/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 08 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей Егоровой А.И., Евдокимовой Е.И.

при секретаре Семиной О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.А. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2010 года, которым

Вишняков А.А., ***, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Вишнякова А.А. судом возложены в установленном законом порядке обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

Постановлено взыскать с Вишнякова А.А. в пользу Б.Н. *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Признано за гражданским истцом - Б.Н. право, на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Котковой Е.А., об оставлении приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2010 года без изменения, судебная коллегия

установила:

Вишняков А.А. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.Т.

Судом установлено, что преступление им совершено *** года около *** часов на автодороге сообщением ***, на *** км., в *** метрах дороги после перекрестка со второстепенной дорогой ведущей в *** области, где совершил наезд на Б.Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Вишняков А.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что правила дорожного движения не нарушал.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков А.А. считает приговор суда незаконным, необъективным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. С выводами суда о том, что он нарушил правила безопасности дорожного движения, не согласен, поскольку в судебное заседание не было представлено ни одного доказательства о его виновности в нарушение правил дорожного движения. Указывает, что он двигался в технически исправном автомобиле, по своей полосе движения, не нарушая при этом правила дорожного движения. Условия для возникновения опасности были созданы самим потерпевшим Б.Т., поскольку он выскочил на дорогу внезапно, и до момента столкновения продолжал бежать. Технической возможности у него, как водителя, предотвратить столкновение путем торможения и остановки транспортного средства, не было, Б.Т. сам ударился в правый бок автомашины, он на него наезд не совершал, однако сам факт наезда на потерпевшего не отрицает. В судебном заседании не выяснялся вопрос, сколько времени находился бежавший с правой стороны проезжей части дороги Б.Т. в его поле зрения, и достаточно ли было времени для него, чтобы предотвратить наезд. Все экспертизы по уголовному делу не отражают фактическую дорожно-транспортную ситуацию, место ДТП не установлено, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Также указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без применения ст.64 УК РФ, хотя исключительные обстоятельства у него имеются: отношение к содеянному, переживание и сожаление о том, что случилось с потерпевшим, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, противоправное поведение самого потерпевшего. Также считает, что суд, без каких либо мотивов, возложил на него ряд обязанностей. Кроме того, полагает, что суд взыскал с него чрезмерно большую сумму в счет компенсации морального вреда, при этом суд не учел его семейное положение: его жена нигде не работает, осуществляет уход за двумя малолетними детьми, единственный доход их семьи это его маленькая заработная плата, других источников доходов они не имеют. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.А. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - Б.Н. считает приговора суда законным, объективным и справедливым. Указывает, что осужденный Вишняков А.А. несмотря на очевидность совершенного им наезда на его малолетнего сына (в условиях хорошей видимости, на открытой проезжей части дороги, в ясную погоду, при широком обзоре), не оказал его семье ни моральной, ни материальной помощи, пытаясь уйти от ответственности. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.А. гособвинитель Рогачев С.В. ссылаясь на всесторонность и объективность исследования обстоятельств совершенного осужденным наезда на малолетнего потерпевшего, указывает на правильность постановленного судом приговора и необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова А.А., возражения на нее законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Б.Н. и гособвинителя, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина осужденного Вишнякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании совокупностью надлежаще исследованных, согласующихся между собой доказательств, подробно изложенных в приговоре и которым суд дал надлежащую оценку.

Указанные в жалобе осужденного доводы о его невиновности были предметом судебного разбирательства, они в полной мере опровергнуты проведенными экспертными исследованиями. По делу проведены авто -технические, судебно-медицинские, в том числе дополнительные и комиссионные экспертизы, а проводившие их эксперты допрошены в суде. На место совершенного осужденным наезда на малолетнего потерпевшего были произведены неоднократные выходы, в том числе и судом.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются материалами дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Дав оценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Вишнякова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведен развернутый анализ всех представленных доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Вишнякова А.А. в совершении преступления. Судом разрешены все противоречия, как в доказательствах, так и относительно фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебные экспертизы не отражают фактическую дорожно-транспортную ситуацию и не указывают место совершения дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показания эксперта К., данными в ходе судебного заседания и заключением экспертиз.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, является необоснованными, поскольку причиной совершения преступления явилась невнимательность, проявленная Вишняковым А.А. при управлении автомашиной, и в судебном заседании она была установлена.

Утверждение осужденного Вишнякова А.А. о назначении ему суровой меры наказания, без применения положений ст.64 УК РФ, является несостоятельным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также при назначении наказания учитывалось и поведение потерпевшего - малолетнего Б.Т., перебегавшего проезжую часть, не убедившись в безопасности, которую его родители ему не разъясняли.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопрос о применении в отношении осужденного Вишнякова А.А. положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался и суд обоснованно не усмотрел оснований для ее применения.

Судом сделан правильный вывод о назначении наказания осужденному в виде условной меры наказания с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для снижения назначенного наказания, либо применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Исковые требования потерпевшей стороны, разрешены судом в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, степени вины Вишнякова А.А., совершившего преступления правильно определил сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного Вишнякова А.А.

При этом были учтены и те обстоятельства, на которые осужденный Вишняков А.А. ссылается в кассационной жалобе. Оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2010 года в отношении Вишнякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.С.Елховикова.

Судьи: А.И.Егорова.

Е.И.Евдокимова.