Докладчик: Евдокимова Е.И. Дело № 22-1799/10

Судья: Митягин Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Евдокимовой Е.И., Колыманова А.Ф.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя-заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулина Д.П., кассационные жалобы осужденного Белопухова В.Д. и в защиту его интересов адвоката Рахмуковой М.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2010 года, которым

Белопухов В.Д., *** ранее судимый

***

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Белопухова В.Д. и адвоката Сергушкиной Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Деминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Белопухов В.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Белопухов В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гулин Д.П. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Белопухову В.Д. наказания, считает, что судом нарушены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно не в полной мере учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность осужденного, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, обращает внимание на отсутствие в приговоре указания о применении положений ст.68 УК РФ при назначении наказания. Просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе осужденный Белопухов В.Д., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без надлежащей оценки установленных смягчающих обстоятельств, указывает, что суд не применил к нему в положения ст.62 УК РФ, хотя, по мнению осужденного, основания для этого имелись, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительных характеристик, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и тяжких последствий от совершенного преступления. Просит о смягчении наказания и изменении вида режима отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Рахмукова М.Н., оспаривая приговор, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, без учета в полной мере данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного и установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Белопухов В.Д. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Белопухову В.Д. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Белопухову В.Д., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Белопухова В.Д. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Белопухову В.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что ссылаются в кассационных жалобах осужденный Белопухов В.Д. и его защитник Рахмукова М.Н., равно как и для признания наказания чрезмерно мягким, как об этом указывает государственный обвинитель, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Белопухову В.Д. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Согласно положениям ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом по делу судом первой инстанции было установлено такое смягчающее наказание Белопухова В.Д. обстоятельство, как явка с повинной, что отнесено к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ст.61 УК РФ, а также отягчающее наказание осужденного-рецидив преступлений.

Поскольку в действиях осужденного в силу ст.62 УК РФ при постановлении приговора к осужденному не имелось.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Отсутствие ссылки в приговоре на ст. 68 УК РФ не является основанием для его отмены, поскольку наказание осужденному Белопухову В.Д. фактически назначено с учетом правил рецидива.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2010 года в отношении Бедлопухова В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление по делу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

А.Ф.Колыманов