КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Кольбова Е.А., Петелиной Л.Г., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А., кассационным жалобам потерпевшего Л., адвоката Фадеева О.Ю. в защиту интересов осужденного Скобликова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 08 июня 2010 года, которым Скобликов А.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ***, проживающий по адресу: ***, не имеющий судимости, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Скобликова А.Н., просившего о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, объяснения в его защиту адвоката Фадеева О.Ю., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кандрина Д.И. об удовлетворении кассационного представления по изложенным в нем доводам, судебная коллегия установила: Скобликов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как установлено судом, преступление им совершено *** г. в *** *** в отношении Л., *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Скобликов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Филимонова Ж.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости. Указывает, что разрешая вопрос о виде и мере наказания Скобликову А.Н., суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Однако согласно резолютивной части приговора суд назначил Скобликову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется, так как осужденным не предпринято никаких мер к возмещению причиненного его действиями вреда, семьи и иждивенцев он не имеет, а потому назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В кассационных жалобах потерпевший Л. и адвокат Фадеев О.Ю., действующий в интересах осужденного Скобликова А.Н., считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что Скобликов А.Н. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший также ссылается на то, что каких-либо претензий к осужденному не имеет. В связи с чем просят об отмене приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Доказанность вины осужденного Скобликова А.Н. и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении. Доводы кассационных жалоб о необходимости применения в отношении Скобликова А.Н. ст.73 УК РФ, равно как и доводы кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Наказание за содеянное Скобликову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Справедливость назначенного осужденному Скобликову А.Н. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит. Приняв во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, и сделал правильный вывод о том, что исправлен Скобликов А.Н., может быть лишь в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1.ст.58 УК РФ. В тоже время приговор суда подлежит изменению. Так суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.111 УК РФ. При этом судебная коллегия с учетом смягчающих наказание Скобликова А.Н. обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание положительную характеристику осужденного и позицию потерпевшего в части назначения наказания, считает совокупность данных обстоятельств исключительными, и полагает возможным назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 08 июня 2010 года в отношении Скобликова А.Н., изменить. Назначить Скобликову А.Н. наказание по ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Устимов М.А. Судьи Кольбов Е.А. Петелина Л.Г.