Судья: Михеев О.С. Дело № 22-1812/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2010 года г. Саранск Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С. судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г., при секретаре Тихоновой Е.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2010 года, которым Чеботов А.В., *** года рождения, уроженец *** юридически не судимый, - осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Чеботова А.В., адвоката Дудникова М.П., мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Чеботов А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены Чеботовым А.В. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чеботов А.В. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Федяков А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Суд в приговоре установил, что Чеботов А.В. в мае 2002 года нашел пистолет, в стволе которого находился патрон, данный пистолет он принес к себе домой, где стал незаконно хранить. Поскольку с момента приобретения оружия (май 2002 года) прошло 6 лет, то на основании ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание снизить на 1 месяц, в остальной части приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ фамилия, имя и отчество подсудимого указываются также в резолютивной части обвинительного приговора. Между тем во вводной части приговора указано, что подсудимым по данному уголовному делу является Чеблотов А.В., а в резолютивной части этого же приговора виновным в совершении преступлений признан Чеботов С.В.. По мнению судебной коллегии, имеет место явная техническая ошибка, поскольку из существа и текста приговора, его вводной и описательно-мотивировочных частей следует, что рассмотрено уголовное дело в отношении Чеботова А.В., в его же действиях усмотрены составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 115 УК РФ. Данная описка не влияет на существо принятого судом решения, а потому может быть исправлена судебной коллегией. Виновность Чеботова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего А., который пояснял, что *** года брат пришел домой и стал упрекать их, что не поздравили с днем рождения. Для предотвращения конфликта потерпевший ушел к себе в комнату и стал удерживать дверь, чтобы брат не смог войти. Через некоторое время услышал хлопок и почувствовал резкую боль в области носа. Суд дал оценку и показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, в которых потерпевший А. утверждал, что брат пытался зайти в комнату, толкал дверь, которую потерпевший удерживал. Аналогичные показания давали свидетели В., Ч. в ходе предварительного следствия. Их достоверность подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения, а именно протоколом осмотра места происшествия л.д. 6-14),заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у А. обнаружен перелом костей носа, рана спинки носа, сотрясение головного мозга с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель, являющиеся изгладимыми (т.1,л.д. 78) и другими исследованными судом доказательствами. Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу об умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Действия Чеботова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, назначенное за это преступление наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Вместе с тем, осуждение Чеботова А.В. за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов нельзя признать обоснованным. В соответствие с примечанием к части 1 ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. Как видно из материалов дела, Чеботов А.В. еще до возбуждения уголовного дела на следующий день после совершения преступления при даче объяснений по факту получения А. повреждений пояснил, что после производства выстрела найденный весной 2002 года и хранившийся в квартире пистолет спрятал в *** возле *** *** года Чеботов А.В. обратился с заявлением, в котором указал, что без какого-либо принуждения желает указать место, куда спрятал пистолет, которым он причинил телесные повреждения своему брату А. (т.1,л.д.19). В ходе осмотра места происшествия *** года в указанном Чеботовым А.В. месте обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет. Уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ возбуждено после обнаружения предмета, похожего на пистолет, *** года. Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии с уголовным законом уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежат лица за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия или, его основных частей, боеприпасов за исключением гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. В установочной части приговора суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указал, какой патрон, от какого оружия Чеботов А.В. хранил с 2002 года Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы круглая пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью охотничьего патрона, вероятно, 12 калибра, который является боеприпасом к гладкоствольным охотничьим ружьям (т.1,л.д. 42-43). Ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем Чеботов А.В. необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ, а затем и осужден по этому уголовному закону. С учетом изложенных обстоятельств в части осуждения по ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора также подлежат исключению указания суда о назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также о возложении на Чеботова А.В. обязанностей являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, возложении контроля за условно осужденным Чеботовым А.В. на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2010 года в отношении Чеботова А.В. изменить. Считать в резолютивной части приговора, что виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ признан Чеблотов А.В. и ему же назначено наказание. Этот же приговор в отношении Чеблотов А.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Считать Чеботова А.В. осужденным по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Из приговора исключить указания о назначении Чеботову А.В. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также о возложении на Чеботова А.В. обязанностей являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, возложении контроля за условно осужденным Чеботовым А.В. на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи Л.Г. Петелина Н.Г.Шелковская