Судья: Епитифоров В.С. Дело №22-1905/2010 г. Докладчик: Елховикова М.С. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Егоровой А.И. и Устимова М.А., с участием прокурора Котковой Е.А., адвоката Сергушкиной Ю.Н., осужденного Чемарова Ю.Н., при секретаре Парамоновой И.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе осужденного Чемарова Ю.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2010 года, которым Чемаров Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 10.06.2005 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ; 2) 09.03.2006 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 10.06.2005 года и окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 3) 06.10.2009 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2009 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Чемарова Ю.Н. и его адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чемаров Ю.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. В судебном заседании Чемаров Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чемаров Ю.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, указывая, что свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, потерпевшему неоднократно приносил извинения, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, имеет положительную характеристику из исправительной колонии. Не принято во внимание то, что он сам указал местонахождение похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему. Кроме того, указывает, что ущерб для потерпевшего незначительный, о чем он заявил в судебном заседании. Считает, что судимость по приговору от 2005 года у него погашена. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Ильин С.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, судом дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам, в том числе и тем, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Считает, приговор законным и справедливым, а потому наказание смягчению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вина Чемарова Ю.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена признательными показаниями осужденного Чемарова Ю.Н., показаниями потерпевшего К., свидетелей З., Б., а также показаниями свидетелей Н., Ч., оглашенных в судебном заседании в соответствии с часть 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением потерпевшего К. (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-14), протоколами выемок (т.1 л.д.41-42, 44-45, 110-111, 212-122), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.114-115, 123-124), иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия Чемарова Ю.Н. обоснованно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший К. в суде показал, что на момент хищения у него имущества ущерб для него был значительным исходя из его материального положения. Поэтому доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ судебная коллегия считает необоснованными. Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными. Судом установлено, что Чемаров Ю.Н. ранее судим за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и вновь совершил умышленное преступление, которое уголовным законом относится к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, характеризуется с удовлетворительной стороны. Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2005 года не учитывалась при назначении наказания. Кроме того, судом учтено, что Чемаров Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учел и возмещение ущерба потерпевшему, поскольку все похищенное имущество было возвращено. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Чемарову Ю.Н. наказания с применением правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Требования части 5 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены на законном основании. Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой. При назначении Чемарову Ю.Н. вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2010 года в отношении Чемарова Ю.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: М.С.Елховикова Судьи: А.И.Егорова М.А.Устимов.