Судья: Середа Л.И. Дело № 22-1808/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года г. Саранск РМ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей: Колыманова А.Ф., Евдокимовой Е.И.,

с участием прокурора Деминой О.В.,

адвоката Надькиной Т.В.,

осужденного Сурина И.Ю.,

потерпевшего М.Н.,

при секретаре Саушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сурина И.Ю. и в его защиту адвоката Надькиной Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 года, которым

Сурин И.Ю., *** года рождения, уроженец г. *** ***, гражданин ***, с *** образованием, ранее не судимый,-

- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сурина И.Ю. в пользу М.Н. в возмещение морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения: осужденного Сурина И.Ю. и в его защиту адвоката Надькиной Т.В. об отмене приговора, потерпевшего М.Н. об оставлении приговора в отношении Сурина И.Ю. без изменения, мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей приговор в отношении Сурина И.Ю. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сурин И.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Суриным И.Ю. в *** часа *** минут *** года около д. № *** по ***, ***, г. *** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурин И.Ю. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Сурин И.Ю. считает приговор суда суровым, несправедливым и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не приведено ни одного достоверного доказательства, что он умышленно причинил М.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Считает, что сумма в размере *** рублей взысканная с него в счет возмещения морального вреда документами не подтверждена. Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание и не учтено, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, принимал активное участие в общественной деятельности, в связи с чем награждался благодарственными письмами. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и моральный вред в пользу потерпевшего отменить;-

- адвокат Надькина Т.В. в защиту осужденного Сурина И.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре нет ни одного достоверного доказательства на основании которого суд пришел к выводу, что именно Сурин И.Ю. умышленно причинил М.Н. линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались при падении М.Н. об неровную выступающую поверхность (кочку, бордюр). Считает, что суд неверно пришел к выводу о том, что показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждается виновность Сурина И.Ю., не дав при этом должной оценки показаниям самого осужденного и противоречиям, которые были установлены в показаниях потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия. Кроме того, считает, что судом необоснованно в нарушение требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ были удовлетворены требования М.Н. о возмещении морального вреда в сумме *** рублей, так как в материалах дела нет доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья после причинения М.Н. тяжких телесных повреждений. При этом не было учтено имущественное положение Сурина И.Ю. на иждивении, которого находятся двое малолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор в отношении Сурина И.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Меру пресечения в отношении Сурина И.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Надькиной Т.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Ильин С.В. считает приговор в отношении Сурина И.Ю. законным и обоснованным. Указывает на то, что вина Сурина И.Ю. в совершении преступления установлена собранными доказательствами, тщательно исследованными судом и приведенными в приговоре. Наказание осужденному Сурину И.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Считает, что суд в полной мере учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поэтому взыскание в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 года в отношении Сурина И.Ю. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу адвоката Надькиной Т.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Сурина И.Ю. подлежащим оставлению без изменения.

Вина Сурина И.Ю. в умышленном причинении М.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший М.Н. пояснил в судебном заседании, что *** года вечером он хотел поехать к матери на автомашине, но, выйдя на улицу, не смог уехать, так как его автомашину загородил автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета. Он зашел домой, а в *** часа вышел покурить к подъезду. Возле дома стоял тот же автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета, рядом с которым стояли трое молодых людей, как впоследствии стало известно, ими оказались М.Д., Сурин И.Ю. и У.А. Он сделал им замечание о том, что автомашину не нужно было так ставить, так как нельзя ни проехать ни пройти. На его замечание М.Д. ответил грубо и нецензурно в его адрес, сказал, что где хотим, там и ставим, пригрозил разбить его автомашину. В это время Сурин И.Ю. отошел в сторону, взял в руки доску шириной *** см, длиной *** метр. В этот момент он получил от М.Д., находящегося к нему лицом, удар кулаком в лицо. Он отшатнулся, но не упал. Затем М.Д. снова нанес ему два удара кулаком по лицу. В этот же момент Сурин И.Ю. подошел к нему сзади и ударил его доской в правую часть головы, отчего он упал лицом вниз и потерял сознание. Очнулся он от боли, над ним стоял М.Д. В этот момент вышел дядя М.Д. М.В., который помог ему встать и сесть на лавочку. М.В. что-то сказал парням, после чего они сразу же уехали. После случившегося он лечился в *** больнице, потерял зрение на один глаз.

Приведенные показания потерпевшего М.Н. обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Показаниями подсудимого Сурина И.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что *** года примерно в *** часов он совместно с ранее знакомыми М.Д. и У.А. приехали в баню к дяде М.Д. в *** г. *** на автомашине У.А. Автомобиль припарковали у дома, где проживает дядя М.Д. Помывшись в бане они собрались ехать домой. У.А. завел двигатель, чтобы прогреть автомашину. В это время из соседнего дома выбежал мужчина, как впоследствии выяснилось, М.Н., который стал предъявлять претензии, так как ему мешает пройти автомобиль У.А. М.Н. подошел ближе к нему и выражался нецензурной бранью, он пытался его успокоить, просил уйти домой. После этого М.Н. подошел к М.Д. и между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Он решил позвать на помощь дядю М.Д. Увидев, что драка продолжается, он со снега поднял обломок деревянной доски длиной ***-*** см и нанес один удар в область спины М.Н. Возможно, что удар пришелся по голове, по затылку. От удара М.Н. отшатнулся на изгородь, а потом упал лицом вниз на обледенелую дорожку, лежал 5-10 секунд, сознание не терял, затем поднялся. После этого они уехали.

Показаниями свидетеля М.Д. о том, что *** года примерно в *** часов он со своими друзьями У.А. и Суриным И.Ю. приехали в баню к его дяде М.В. в *** г. ***. Приехали они на автомобиле У.А. марки ВАЗ 2106. Автомобиль поставили напротив дома дяди. Примерно в *** часа выйдя из бани, они собрались ехать домой и в этот момент увидели, как мужчина, как выяснилось М.Н., наносит удары по автомашине У.А. Они сделали ему замечание, в ответ на это М.Н. нанес один удар кулаком ему по лицу. М.Н. находился слева от него и справа от Сурина И.Ю, который ударил М.Н. один раз доской длиной менее метра по голове сверху вниз в верхнюю правую часть головы, в результате этого удара М.Н. отшатнулся на сетку рабица и упал лицом вниз на обледенелую дорожку. После удара Сурина И.Ю. М.Н. не поднимался. Он пошел за своим дядей, сообщил о происшедшем и попросил его выйти на улицу, где они подняли М.Н. с земли и посадили на лавку, после чего они с Суриным И.Ю. и У.А. уехали.

Показаниями свидетеля У.А. данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Сурин И.Ю. находясь сбоку от М.Н. ударил М.Н. доской в правую область головы.

Показаниями свидетеля С.Т. данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что *** *** года в *** часу ее муж М.Н. вышел на улицу покурить. Примерно минут через *** М.Н. вошел в дом и позвал ее. Выйдя в прихожую комнату, она увидела, что лицо мужа в крови. Муж рассказал ей, что его избили возле подъезда молодые люди, которые приезжали в баню к соседу М.В. из-за того, что он сделал им замечание.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, согласно которого у М.Н. были обнаружены линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти справа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки, ссадины лица, причиненные тупыми твердыми предметами, повлекшие причинение в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, давность причинения которых (за исключением ссадин) соответствует *** года.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, согласно которого образование перелома лобной кости справа и ушиба головного мозга при падении на твердую поверхность лицом вниз исключается, образование остальных телесных повреждений не исключается. Образование линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти в результате нанесения удара доской справа по голове не исключается.

Приведенным и иным исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного Сурина И.Ю. и адвоката Надькиной Т.В. о том, что телесные повреждения у М.Н. образовались при падении М.Н. о неровную поверхность, судом были всесторонне проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Не находит оснований для признания данных доводов обоснованными и судебная коллегия, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевшего М.Н. о том, что он упал лицом в снег, никакой выступающей поверхности там не было; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что каких-либо выступающих поверхностей на месте совершения преступления обнаружено не было; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от *** года, согласно которого образование перелома лобной кости справа и ушиба головного мозга при падении на твердую поверхность лицом вниз исключается; показаниями свидетелей М.Д., У.А., которые о том, что М.Н. ударился о какой-либо выступающий предмет, не показывали.

Тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал преступные действия Сурина И.Ю. ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание назначено Сурину И.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для назначения осужденному Сурину И.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего М.Н., его состояния здоровья после совершенного в отношении него преступления, материального положения осужденного Сурина И.Ю., требований разумности и справедливости.

Требования уголовно-процессуального закона, при производстве по делу соблюдены.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сурина И.Ю., как о том ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Сурина И.Ю. и в его защиту адвоката Надькиной Т.В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 года в отношении Сурина И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сурина И.Ю. и в его защиту адвоката Надькиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.Ф. Колыманов

Е.И. Евдокимова