Судья Пурцакин В.В. Дело № 22-1769/10 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 15 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Волкова Н.К., судей Егоровой А.И. и Кольбова Е.А., при секретаре Утешевой И.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнений к ней осужденного Тараскина А.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2010 года, которым Тараскин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не работающий, ранее судимый: -<данные изъяты> <данные изъяты>. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного в пользу потерпевшего Т взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб - в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Тараскин А.А. и в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу данного осужденного и просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Тараскин А.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа, находясь в доме Т2, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно причинил Т2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Т2 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Тараскин А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Тараскин А.А., считает приговор суда необоснованным, суровым и несправедливым. Считает, что суд нарушил ч. 1 ст. 116 УК РФ или отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на эти доводы кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель Кандрин Д.И. считает данные доводы необоснованными, поскольку вина Тараскин А.А. подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе и показаниями самого осужденного и этим доказательствам дана надлежащая оценка. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Доводы кассационной жалобы осужденного Тараскин А.А. о его невиновности в смерти Т2, опровергаются материалами дела. Вина Тараскин А.А. в содеянном подтверждена не только показаниями свидетелей К, С, Д, других указанных в приговоре свидетелей, эксперта Кемаева И.И., но и также показаниями самого Тараскин А.А., который в судебном заседании не отрицал, что он наносил Т2 телесные повреждения. Более того, из исследованных в судебном заседании показаний Тараскин А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе и с выходом на место происшествия с участием понятых, адвоката и фиксированием на видеопленку, следовало, что Тараскин А.А. подробно пояснял и показывал, как он вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме Т2, после распития спиртных напитков с хозяином данного дома и С, на почве ссоры стал избивать Т2, нанося тому удары руками и ногами по голове и туловищу, когда тот уже лежал на полу. При этом Тараскин А.А. не отрицал, что находившийся в кухне С мог видеть и слышать, как он в комнате избивал Т2 Последние показания Тараскин А.А. в этой части были подтверждены и показаниями свидетеля С, который также пояснял, что сам он Т2 не избивал и в этой части Тараскин А.А. его оговаривает. Свидетель К суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел сильно избитого Т2, который на его расспросы пояснил, что телесные повреждения ему нанес именно Тараскин А.А. О данном факте он сразу же сообщил Д Свидетель Д полностью подтвердил показания К и при этом не давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он якобы видел, что С избивал Т2 Допрошенные в суде свидетели Ч и Т3 опровергли утверждения подсудимого Тараскин А.А. о том, что С рассказывал им о том, что именно он избил Т2 Из показаний свидетеля С следовало, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом приходил её сосед Т2 за сигаретами, был весь избитый еле дышал. На её вопрос он пояснил что его избил парень с поселка и потом Т2 пошел в сторону своего дома, держась руками за забор.. На следующее утро она узнала, что Т нашли мертвым у своего дома. Так эксперт Кемаев И.И., допрошенный в судебном заседании пояснил, что смерть Т2 наступила от полученных телесных повреждений, указанных им в экспертном заключении. Вина Тараскин А.А. также подтверждается заключениями судебной медицинской экспертизы №20/2010 от 12.01.2010 года, судебной биологической экспертизы № 751 от 22.12.2009 года, судебно-биологической экспертизы № 97 от 10.03.2010 года, протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-10, 27-32, 34-43) и рядом других, исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре. Так из протокола осмотра места происшествия и из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на обнаруженном утром 21 ноября 2009 года у своего дома трупе Т2 имеются многочисленные телесные повреждения, относящиеся к тяжким, опасным для жизни в момент причинения. При этом указано, что смерть Т2 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота. На трупе обнаружены ссадины лица, шеи, множественные переломы ребер правой половины груди, с повреждением плевры и нижней доли, разрывы капсулы и ткани правой доли печени, множественные кровоизлияния, малокровие внутренних органов. Давность образования телесных повреждений от нескольких часов и до 2-х суток к моменту наступления смерти. Последнее обстоятельство опровергает доводы жалобы Тараскин А.А. о том, что он нанес Т2 19 ноября 2009 года только побои, от которых тот не мог умереть после 20 ноября 2009 года, а значит кто-то другой нанес Т2 телесные повреждения после 20 ноября, отчего тот и умер. Из заключений биологических экспертиз следует, что на одежде Тараскин А.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от погибшего Т2 Суд проверял утверждения Тараскин А.А. о том, что телесные повреждения, от которых Т2 потом скончался, могли причинить С и признал эти утверждения несостоятельными. Суд обсуждал ходатайства подсудимого Тараскин А.А. и его защиты о необходимости назначения дополнительных экспертиз и отклонил их из-за отсутствия оснований для их назначения. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой, у суда не было оснований относиться к ним критически. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей К и С и исключать эти показания из доказательственной части, у суда не имелось. Суд также проверил и пришел к выводу, что во время причинения телесных повреждений Т2, отчего тот потом умер, Тараскин А.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Это подтверждается также заключением психиатрической судебной экспертизы № 668 от 11.12.2009 года (т. 1 л.д. 143-148). Все перечисленные доказательства согласуются между собой. Суд первой инстанции признал указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора. В приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно виновности осужденного Тараскин А.А. и, установив его вину в умышленном причинении на почве ссоры тяжкого вреда здоровью Т2 опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть того, суд правильно квалифицировал действия Тараскин А.А. ст. 111 ч. 4 УК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его вина в содеянном не нашли своего подтверждения в материалах дела. Несостоятельным является и довод кассационной жалобы осужденного Тараскин А.А. о отсутствии в его действиях опасного рецидива. Поскольку ранее Тараскин А.А. осуждался по приговору от 31 июля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, откуда освобожден 2 марта 2006 года и до погашения этой судимости за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, то суд на основании ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива и правильно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего. Наказание, назначенное Тараскину А.А. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих (положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, тяжести содеянного, суд справедливо назначил ему наказание. Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Тараскину А.А. не усматривается. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, опровергается материалами дела, из которых следует, что Тараскин А.А. решением суда от 28 октября 2003 года лишен был родительских прав и до настоящего времени не восстановлен в этих правах. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2010 года в отношении Тараскина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тараскина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Волков Н.К. Судьи Егорова А.И., Кольбов Е.А.