Судья Бурканов О.А.                     Дело № 22-1751/10г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                       8 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Волкова Н.К. и Егоровой А.И., при секретаре Понизовской В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белохвостикова С.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 года, которым

Белохвостиков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, без определенных занятий, ранее судим:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытых наказаний по приговору Большеберезниковского районного суда РМ от 22.03.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района РМ от 17.03.2010 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Белохвостикова С.П. и в его защиту адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы данного осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белохвостиков С.П. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, в <адрес> РМ, совершил тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, причинив Е материальный ущерб на данную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белохвостиков С.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Белохвостиков С.П. считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он положительно характеризуется, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, отягчающих обстоятельств не установлено, к административной ответственности не привлекался. Просит изменить режим содержания с колонии строгого режима на колонию-поселение, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филипичев В.М. считает, что доводы жалобы осужденного несостоятельными, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, при его назначении были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому установленные обстоятельства совершения противоправного деяния и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Наказание по приговору суда вытекает из квалификации содеянного, оно назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Белохвостиков С.П. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Белохвостикова С.П. о том, что он положительно характеризуется, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, отягчающих обстоятельств не установлено, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем ему необходимо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, не состоятелен, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть как лицу, осужденному к лишению свободы за преступления с назначением наказания по совокупности приговоров, одно из совершенных Белохвостикова С.П. преступлений, как следует из приговора от 22 марта 2010 года, относится к тяжкому.

Таким образом, оснований для смягчения наказания Белохвостиков С.П. и изменение для него вида исправительного учреждения, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 года в отношении Белохвостикова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белохвостикова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Елховикова М.С.

Судьи            Волков Н.К., Егорова А.И.