Судья: Малов М.И. Дело № 22-1885/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2010 года г. Саранск РМ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Шелковской Н.Г., Кичаева Ю.В., с участием прокурора Кандрина Д.И., адвоката Паулова В.С., осужденного Глистина И.Е., при секретаре Саушевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глистина И.Е. и кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Бурова А.В. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2010 года, которым Глистин И.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимый:- - <данные изъяты>,- - <данные изъяты>,- - осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Глистина И.Е. и в его защиту адвоката Паулова В.С. об отмене приговора в отношении Глистина И.Е., мнение прокурора Кандрина Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Глистина И.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глистин И.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Глистиным И.Е. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Глистин И.Е. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал. В кассационной жалобе осужденный Глистин И.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что кражу из магазина в с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> он не совершал, признательные показания в ходе следствия давал под давлением сотрудников милиции. Показания свидетелей С., Ч., заключения судебных экспертиз, считает не убедительными и не подтверждающими его причастность к совершению данной кражи. Считает, что для проведения экспертизы могли быть использованы следы пальцев его рук, оставленных на автомашине сотрудников милиции, а не в магазине. Кроме того, считает, что уголовное дело в отношении него необходимо было направить на дополнительное расследование в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буров А.В. считает приговор в отношении Глистина И.Е. не соответствующим требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Указывает, что в описательной части приговора не нашли своего отражения следующие обстоятельства, что вину в совершении преступления Глистин И.Е. не признал, ранее на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> никогда не был и указанное преступление совершать не мог, однако приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия Глистин И.Е. был ранее осужден за совершение аналогичного преступления в с. <данные изъяты> района <данные изъяты>. Кроме того, пенсию в виду отсутствия стажа работы Глистин И.Е. не получает, однако судом достоверно с истребованием соответствующих документов, не установлено является ли Глистин И.Е. пенсионером по другим категориям, установленным действующим законодательством. Судом не указано, каким образом назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2010 года в отношении Глистина И.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Глистина И.Е. законным, обоснованным и справедливым. Вина Глистина И.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Так, из показаний Глистина И.Е. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года он с целью кражи пришел к магазину в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, принес деревянный трап, поднялся по нему и, при помощи пассатиж перекусил провода электропередач ведущие в магазин. После чего подошел к окну магазина, в правом нижнем углу пассатижами вытащил гвозди и с помощью отвертки выставил стекло. Затем взяв домкрат, принесенный из дома, с его помощью отогнул защитную металлическую решетку и в образовавшееся отверстие между прутьями данной решетки, проник вовнутрь магазина. Внутри магазина с прилавка он взял несколько бутылок водки и коньяка, какие-то продукты питания, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок. В столе в бумагах он нашел наличные деньги, какую сумму он не знает, так как не считал, но денег было много, которые также похитил. В пути следования, около крайнего дома в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> он в кустах спрятал домкрат, выбросил отвертку и пассатижи, которыми перекусывал электропровода. Указанные показания обвиняемого Глистина И.Е. судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом проверки показаний обвиняемого Глистина И.Е. на месте совершения преступлений от <данные изъяты> года, в ходе которого обвиняемый Глистин И.Е. в присутствие адвоката и понятых подтвердил свои показания и подробно рассказал и показал, как он совершил кражу из магазина в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которого след пальца руки на светлой дактилопленке под № 1, изъятой по факту кражи из магазина ПО «<данные изъяты>» расположенного в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки Глистина И.Е. Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которого, единичное светло-серое полиэфирное волокно на поверхности дактилопленки, изъятое по факту кражи из магазина в с. <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, по общей родовой принадлежности соответствует волокнам, входящим в состав пряжи свитера, принадлежащего Глистину И.Е. Протоколами: осмотра места происшествия, осмотра местности, обнаружения и изъятия, выемки, осмотра предметов Показаниями свидетеля С. пояснившей в судебном заседании, что <данные изъяты> года с <данные изъяты> часов утра и до <данные изъяты> она обслуживала покупателей, а вырученные от продажи товара деньги оставила в тумбочке стола завернутыми в целлофановый пакет. После обеда ее подменила напарница Ч. <данные изъяты> года утром она пришла на работу и увидела, что в магазине разбито оконное стекло и раздвинута решетка. По своему мобильному телефону об этом она сообщила К. и вызвала сотрудников милиции. Показания Глистина И.Е. на следствии, которые он неоднократно подтверждал, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Ч., З., а также участвовавшего при проверке показаний на месте в качестве понятого П., которые согласуются с письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз. Причины изменения Глистиным И.Е. показаний в судебном заседании, получили оценку в приговоре. Доводы Глистина И.Е. о том, что признательные показания в ходе следствия он давал в связи с применением в отношении него недозволенных методов ведения следствия, судом были всесторонне проверены и обоснованно признаны несостоятельными. При определении размера материального ущерба суд исходил из показаний представителя потерпевшего ПО «<данные изъяты>» К., показаний свидетелей - продавцов магазина С., Ч., бухгалтера ПО «<данные изъяты>» З., инвентаризационных описей, сличительной ведомости. Анализируя указанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Глистина И.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Доводы Глистина И.Е., что для проведения экспертизы могли быть использованы следы пальцев его рук, оставленных на автомашине сотрудников милиции, а не в магазине, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Наказание Глистину И.Е. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Глистина И.Е. не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи: Н.Г. Шелковская Ю.В. Кичаев