Судья: Сюлин И.А. Дело № 22-1859/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2010 года г. Саранск РМ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей: Шелковской Н.Г., Кольбова Е.А., с участием прокурора Кандрина Д.И., адвоката Паулова В.С. при секретаре Саушевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неизвестного А.Ф. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года, которым Неизвестный А.Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженец п. <данные изъяты> района <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимый: - <данные изъяты>;- - осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения адвоката Паулова В.С. просившего приговор изменить, назначить Неизвестному А.Ф. наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор в отношении Неизвестного А.Ф. оставить без изменения, судебная коллегия установила: Неизвестный А.Ф. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление Неизвестным А.Ф. совершено <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов в доме А. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Неизвестный А.Ф. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Неизвестный А.Ф. ссылаясь на то, что по месту жительства он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерба по делу не имеется, является <данные изъяты>, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Неизвестного А.Ф. законным, обоснованным и справедливым. Вина Неизвестного А.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Признательными показаниями подсудимого Неизвестного А.Ф. о том, что в начале <данные изъяты> года, находясь в доме А., он похитил находившийся на холодильнике мобильный телефон марки «самсунг». Показаниями потерпевшей А., свидетеля А.С., из которых следует, что <данные изъяты> года с холодильника в их доме был похищен принадлежащей А. мобильный телефон. В последствии от сотрудников милиции они узнали, что телефон похитил Неизвестный А.Ф. Показаниями свидетелей: Н., А.И., О., протоколом изъятия похищенного телефона, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного у А. телефона. Приведенным и иным исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал преступные действия Неизвестного А.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказанность вины Неизвестного А.Ф. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе. Наказание Неизвестному А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, судом при назначении наказания Неизвестному А.Ф. учтены и признаны смягчающими. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Неизвестным А.Ф. преступления, личности осужденного, условий и образа его жизни, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное Неизвестному А.Ф. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного Неизвестному А.Ф. наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2010 года в отношении Неизвестного А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неизвестного А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. Колыманов Судьи Н.Г. Шелковская Е.А. Кольбов